¿Cuantos os pasasteis del sistema M4/3 a un sistema FF?

[afloresa]

Cuando tenia APSC era demasiado ceracano en rendimiento y tamaño a M4/3. No tenia sentido. Ahora considero que FF+M4/3 si.
Veremos que considero mañana.

Si , puede que tengas razón que lo dudo lo que pasa es que lo usas al reves cargas con mastodontes en FF y con miniaturas en m4/3

[pollfoll]

Vamos a la Catalunya Nord....

Roma no paga traidores

Si lo montamos con el vecino te puedes sumar a la traición.

Yo te ayudo a montar el Hide..quizas.

Un abrazo

[pollfoll]

Cuando tenia APSC era demasiado ceracano en rendimiento y tamaño a M4/3. No tenia sentido. Ahora considero que FF+M4/3 si.
Veremos que considero mañana.

Si , puede que tengas razón que lo dudo lo que pasa es que lo usas al reves cargas con mastodontes en FF y con miniaturas en m4/3

Pues que quieres que te diga. Mastodontes en M4/3 y pequeñitos en FF, al final se mezclan los tamaños.

Fotograficamente hablando soy racista.

Carallo.

Que voy en contra de tu criterio, es decir seguramente en contra de la lógica, pero y lo bien que me lo paso.

Un abrazo



Un saludo.

[pollfoll]

Y ya que hablais de mm de focal equivalente, en el Hide me encontre a alguién con esto.

EDITO 3000 mm equivalente

[gregorsamsa]

En mi caso en digital ya venía de Olympus con las Camedia ,así que mi paso natural fue a 4:3 con la E510, una cámara que e dio muchísimas alegrias. Mi salto a m4:3 vino cuando un amigo me regaló la EP1 con el objetivo de kit y después salté a la OMD EM5,hace ya 11 años.Mi paso a FF fue por usar mis objetivos manuales y al final cayeron algunos AF.

A día de hoy, para el tipo de fotos que hago:

Sony a7 II
OM5 con el 35-100 2.8 de Panasonic.

La razón es que no quiero comprarme un tele enorme para FF, con la EM5 + el Panasonic y la Sony A7II con un 35 mm o el sigma 28 -70 2.8 puedo llevar dos cuerpos de peso y tamaño contenidos.

Por vicio: Fuji X100,la clásica, la vi en Tokio tan barata de segunda mano, que la compré por pura cacharrería y al final es la cámara que llevo siempre conmigo. No hago fotos con móvil ya que soy un desastre con los teléfonos(los pierdo y los rompo con facilidad) así que compré el más básico posible.

[supercolor]

Yo he acabado en sistema FF, pero no exactamente por haber dado un salto directo de micro 4/3 a FF sino tras un largo peregrinaje de experimentación, aprendizaje y experiencias enriquecedoras con diferentes marcas y sistemas. Pero no por estar en FF digo que las M4/3 son malas ni mucho menos, ni tampoco las aps. Cada tipo de cámara tiene sus cosas buenas y malas. En mi caso, estoy en FF porque me encuentro cómodo en él y no me apetece tener un montón de cámaras de cada sistema y tamaño de sensor porque no voy a tener tiempo ni vida para poder usarlas todas. Con una me basta. Al final es cuestión de gustos y sensaciones personales de cada uno. Donde elegir hay mucho y bueno.

[Doce]

Bueno yo tengo 2 cuerpos M4/3 y vendí una EM5, pero hace unos días me han dejado una Sony A7III y estoy practicando con ella.
Decir que me parece una cámara cojonuda y tengo varios objetivos M42 (Mamiya, Helios, etc.) que estoy probando con ella (ya los usaba en M4/3, pero los encuadres eran 2X, así que esto es una nueva experiencia). También me han dejado un Sigma 150-600. El conjunto funciona muy bien, enfoca muy bien y todo, pero para mí, pesa demasiado y no es muy manejable a pulso, no es comparable a una M4/3 con el 300 f/4.
El estabilizador de imagen sí me ha parecido bastante bueno también, diría que similar al de la EM1-II.

Si algún día tuviera dinero para comprarme una, creo que la usaría para focales cortas o medias, pero no dejaría en sistema M4/3 para focales largas (supongo que los modelos actuales serán mejores que mi EM1-II en cuanto a enfoque... y a todo lo demás).