¿Debemos esperar a Canon o Nikon?

[laucsap60]

El sensor de la K7, no es superior al de ninguna M4/3, es parecido y bastante por debajo de la GH1.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/330%7C0/(appareil2)/339%7C0/(appareil3)/337%7C0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Olympus/(brand3)/Panasonic

No mires tanto la puntuación y si las gráficas. Tiene un paso más de RD, además de un ISO base bastante más limpio. Es poca diferencia pero el sensor es ligeramente superior. Hablo de las Pen por supuesto, a la GH1 se le ha de dar de comer aparte

No he mirado la puntuación, he mirado las gráficas, la Pen y la K7 estan muy igualitas , la que tiene un paso más de RD es la GH1.

El año de ventaja lo han echado a perder al no dignarse a poner el sensor "bueno" en las cámaras. Ahora van a tener que sacar algo deprisa y corriendo con el sensor bueno para competir... es como si partiesen todos de cero.
Mucha gente piensa como tu, el sensor es mejor, lo demás no importa. Para mi las prioridades son otras, incluso con el sensor que les ponen (que es más que suficiente para casi todo), me quedo con las micro por muchos motivos, de la misma forma que prefiero la E-3 a la D700 o a la 5D2, pero yo soy raro...

[annamon]

No he mirado la puntuación, he mirado las gráficas, la Pen y la K7 estan muy igualitas , la que tiene un paso más de RD es la GH1.

Cierto, no es un paso, es medio

Mucha gente piensa como tu, el sensor es mejor, lo demás no importa. Para mi las prioridades son otras, incluso con el sensor que les ponen (que es más que suficiente para casi todo), me quedo con las micro por muchos motivos, de la misma forma que prefiero la E-3 a la D700 o a la 5D2, pero yo soy raro...

No hombre, eso no es cierto. Lo demás no importa no, yo no he dicho eso. La calidad de imagen es primordial, dado que al final lo único que queda de todo lo que hagamos, es eso. Pero no por eso deben menospreciarse otros aspectos. Te diré más, si la GF1 hubiese salido con el sensor que tu yo sabemos, hace tiempo que la disfrutarí­a.

Yo en ciertas situaciones también puedo preferir una E-3 a una 5D2, porque el impecable rendimiento de los objetivos se que no voy a verlo en formato completo, pero... Esto lamentablemente no es extrapolable a m4/3. Si el buen rendimiento óptico que propiciaba el diseño de la montura 4/3 era una razón de peso para apoyar esa montura, esta razón ya no existe en su formato pequeño. Las distancias de registro se han acortado y esto requiere de unos diseños más complejos y costosos, si quieren hacerse bien las cosas por supuesto. Panasonic y también Olympus tienen la ventaja de tener un mayor catálogo de cámaras y objetivos (lamentablemente no todo lo compatibles que debieran ser entre si), pero a la larga cuando el resto de fabricantes tengan una oferta similar ¿Que determinará mi eleccion si la calidad óptica es similar en todas ellas? Ahí­ dejo eso .

[Siniestro]

Pues en digital más bien son canon y nikon la que tendrí­an que envidiar las ópticas zuiko para 4/3 al menos.
Pero cuando me digas donde consguir algo parecido al zuiko 14-54 para nikon, o al zuiko 150mm f/2, zuiko 35-100 f/2, etc etc, te daré la razón.

Como Canon y Nikon no cambien su montura por completo y modifiquen el tamaño del sensor, puedes morirte de aburrimiento esperando

Perdona pero debo discrepar. El sensor 4/3 y el apsc no difieren mucho en tamaño, si quisieran podrí­an sacar perfectamente zooms o teles f/2 incluso telecéntricos para apsc sin ser mucho más grandes a los 4/3, serí­an como los f/2.8 de full frame aproximadamente. El problema es que estas marcas sólo consideran sacar objetivos pata negra para sus full frame y claro un zoom f/2 para FF ya serí­a inviable por el coste, precio y peso-tamaño final.

[juanmeitor]

Las distancias de registro se han acortado y esto requiere de unos diseños más complejos y costosos, si quieren hacerse bien las cosas por supuesto.

¡Qué va! Es al contrario. La distancia corta de registro te libera de tener que hacer diseños retrofoco en los angulares, y poder hacer diseños directos mucho más sencillos. Hay consenso en que las mejores ópticas en 35mm son las Leica M, por delante de las R que se fabrican en la misma casa.

El problema con las micro 4/3 es que se persiguen objetivos adicionales en el diseño de las ópticas, como son el ahorro de costes y el tamaño especialmente contenido. Sin estas restricciones (sobre todo la segunda), las ópticas para el micro 4/3 serí­an mucho mejores ópticamente, pero el planteamiento inicial no va por ahí­. A mi esto ya me está bien porque las dos que tengo (20mm f1,7 y 14-45) me dan la calidad que busco con un tamñano muy contenido. No las cambiarí­a por otras de mayor tamaño y calidad, que para eso ya tengo una reflex en condiciones.

Respecto a la pregunta inicial del hilo, no me esperarí­a ni a Canon ni a Nikon. Cualquiera de las dos tendrí­a que crear una montura nueva, que serí­a incompatible con los objetivos acuales (especialmente Nikon al ser tan mecánica). Luego el mantenerse en la misma marca de una posible reflex no aportarí­a una ventaja significativa.

Saludos.

[MALVA]

Hola a tod@s!

Dicho esto, la razón del mensaje, como indica el asunto del mismo, es clara, ¿debemos esperar a que Canon o Nikon saquen sus modelos? Esta pregunta me la planteo por varios motivos.

- Cuando elegimos una marca, de algún modo nos ligamos a ella, sobretodo a más dinero invertido en óptica. Cuando el desembolso es importante, es difí­cil cambiar, a no ser que te sobre el dinero o vendas muy bien todo tu equipo (poco probable).

- Se que puedo crear controversia con esta afirmación, pero Canon y Nikon son, bajo mi humilde opinión, los 2 buques insignia de la fotografí­a digital (Leica es un mundo a parte) y por supuesto que Olympus y Panasonic son grandes marcas, pero en calidad de ópticas, me quedo con Canon o Nikon.

- También se que es probable utilizar ópticas de otra marca con adaptadores, esto solucionarí­a el problema de los objetivos comprados si decidimos cambiar de marca, pero creo que un objetivo diseñado para un cuerpo o una marca concreta siempre tendrá mejor rendimiento.

- Si Samsung ya ha sacado un formato propio y Sony pretende hacer lo mismo (en principio con micro4tercios) no es lógico pensar con Canon y Nikon harán lo propio para cubrir ese segmento de mercado?

En fin... estas dudas hacen plantearme si adquirir ya una micro4tercios existente en el mercado o esperar a que madure y haya más oferta. Sinceramente, creo que tanto Canon como Nikon, si dan el paso, trabajaran bien sus modelos.

Leica tiene sus ópticas D para 4/3 , útiles por ende para Micro 4/3 mira acá: http://www.panasonic.com.mx/micrositios/lumix/systemcamera/dslr/lens/index.html Y entre estas y las Canon / Nikon no hay comparación, sobre todo que ahora incorporan estabilizador. Leica como has dicho, es un mundo aparte y se ha incorporado a este formato.

Si eliges el Micro 4/3 no creo que debas deshacerte de tus ópticas, ellas te seguirán sirviendo con futuros cuerpos, recuerda que este formato esta naciendo apenas y tiene mejor calidad que el APS-C de principios de siglo.

Canon y Nikon me parecen los buque insignia de la estulticia, han llenado de gamas muy regulares el sector reflex (1000D. 500D.550D y 50D) en apenas unos cuantos años y sólo te ofrecen más Mega Pixeles, video, mejor pantalla, y cosas que hacen que los equipos de la gente se devalúen en poco tiempo. Pero de evolución en la calidad de imagen... pues hasta hoy solo la 7D es un cambio sustancial. El FF es caso aparte, un mundo hasta ahora mejor manejado.

Si esperas a Canon y Nikon te perderás de muchas, muchas fotos irrepetibles, ellos tal vez le den juego a Cámaras con sensores APS-H o bien a alguna idea distinta, con ellos no se sabe e igual inventan algún formato propio, a saber... Si eres profesional ve por las cámaras profesionales, si eres una amante de la imágen, deja de deshojar la margarita o acabarás como algunos agazapados en espera del próximo modelo que se rumora promete ser la bomba...

Y en cuanto a Sony y sus trece con formatos exclusivos... bueno ya sabemos a donde quedaron el Betamax, el floppy 3.5, el Mini Disc, el ATRAC 3, el HIFD, y el UMD.

Saludos.

[annamon]

Perdona pero debo discrepar. El sensor 4/3 y el apsc no difieren mucho en tamaño, si quisieran podrí­an sacar perfectamente zooms o teles f/2 incluso telecéntricos para apsc sin ser mucho más grandes a los 4/3, serí­an como los f/2.8 de full frame aproximadamente. El problema es que estas marcas sólo consideran sacar objetivos pata negra para sus full frame y claro un zoom f/2 para FF ya serí­a inviable por el coste, precio y peso-tamaño final.

Ya no es solo por el tamaño del sensor, es también por el diseño de la montura... El indice de telecentricidad que genera la montura 4/3 es superior a la de cualquier otra montura...

[Kala]

Parece que se confirma y hasta existe una fecha orientativa, no será en 2010, pero si en 2011.

"There will be no EVIL camera in 2010 from Canon as we’ve reported before. 2011, we may see one."

http://www.canonrumors.com/2010/03/canon-evil/

Si ya tení­a dudas entre Oly y Pana (las NEX no me convencen) ahora que Canon y Nikon han confirmado que andan detrás del desarrollo de una ni te cuento...

Me gustarí­a tener una ya, pero como ya comenté al inicio de este hilo, me lo quiero pensar bien para que la inversión en lentes y demás no caiga en saco roto, además, a mayor oferta seguro que salimos todos beneficiados.

Poro otro lado, me gusta GF1 pero es cara, sin estabilizador, y el visor electrónico deja mucho que desear. También me gustan las PEN, quizá la E-PL1 pero parece ser que el pancake no está a la altura del de Pana y el visor es bueno pero carí­simo, y sobre todo el tema de la velocidad de enfoque y que no tenga luz de ayuda, eso me frena muchí­simo.

Todo esto me da que pensar que pese a ser una buenas máquinas todaví­a es una fase embrionaria en que las compañí­as tienen que rentabilizar las investigaciones para seguir avanzando y que puede que la segunda hornada ya cumpla con todos los requisitos que cojean en esta primera (bajo mi punto de vista, claro está).

Así­ veo las cosas, no se si estaréis de acuerdo o soy un tiquismiquis (seguro que esto último...) pero creo que voy a esperar, seguro que después de verano vemos el desembarco de interesantes modelos.

¿Qué sensaciones tenéis vosotros?

[laucsap60]

Desde la última actualización del firmware, el enfoque en la E-pl1 y en las otras pen, es igual de rápido que en la GF1.

Despues del verano, probablemente habrá desarrollos interesantes, y despues del otoño tambien y despues del invierno y despues de la primavera y despues...
Yo ya me ha pillado una, si sale algo interesante más adelante bien y si no también, mientras tanto disfruto con mi juguetito...

[Manolo Portillo]

¿Debemos esperar a Canon o Nikon?
No lo sé. Yo estoy esperando a Godot.

[MALVA]

Despues del verano, probablemente habrá desarrollos interesantes, y despues del otoño tambien y despues del invierno y despues de la primavera y despues...
Yo ya me ha pillado una, si sale algo interesante más adelante bien y si no también, mientras tanto disfruto con mi juguetito...

Me gustarí­a tener una ya...
...Todo esto me da que pensar que pese a ser una buenas máquinas todaví­a es una fase embrionaria en que las compañí­as tienen que rentabilizar las investigaciones para seguir avanzando y que puede que la segunda hornada ya cumpla con todos los requisitos que cojean en esta primera (bajo mi punto de vista, claro está).

Así­ veo las cosas, no se si estaréis de acuerdo o soy un tiquismiquis (seguro que esto último...) pero creo que voy a esperar, seguro que después de verano vemos el desembarco de interesantes modelos.

¿Qué sensaciones tenéis vosotros?

Pues en vista de los resultados creo que la decisión de laucsap60 es la más sensata, estas cámaras son una maravilla, no tienen la calidad de las APS-C pero no lo hechas en falta la mayorí­a de las veces que la empleas, su calidad de imágen es innegable y para lo novel que resulta el formato ha resultado no desmerecer si te decides a comprar una en estas fechas.

Ante el anuncio de canonrumors.com y su cita de Amateur photographer, quien por cierto menciona que de manera oficial un vocero de Canon Europa ha declinado comentar sobre el asunto, arguyendo que la firma no hará mención a desarrollos futuros. Y tampoco menciona el nombre de la fuente autorizada, yo si que tomarí­a mis reservas sobre la calidad de esas probables EVIL, que no serí­an más que una reacción (tardí­a a mi parecer pues incluso se lanzarí­an hasta el 2011) para no perderse de este naciente mercado, en tanto Olympus /Panasonic ya están preparando las mejoras que deben incorporar en los subsiguentes modelos.

En concreto: De confirmarse el rumor verí­amos como siempre que Canon va un paso atrás de la competencia y ofrece prestaciones a la saga. Como ejemplo de ello veamos si actualiza sus modelos 5D y 1Ds antes que Nikon lance sus nuevos modelos en la gama correspondiente.

PD. También yo estoy disfrutando mucho de mi GF1 y no extraño para nada la 50D.

Saludos.

[bluelf]

Yo sigo diciendo que hace mucho tiempo que no hecho de menos la d200... ahora bien cuando veo la calidad de la d200 si que la hecho demenos...

pero hasta que me voy por ahi y cojo la GF1 y ahora con el 20 y el 17mm pancake... maravillos..

[Siniestro]

¿Debemos esperar a Canon o Nikon?
No lo sé. Yo estoy esperando a Godot.

Pues creo recordar que la obra acababa y Godot no llegaba