OBRA DE ¿ARTE?

[JMLA]

Para mí este tipo de obras es simplemente una forma de blanquear dinero.

Si es para blanquear dinero ¿por qué elegir una obra que va a llamar la atención en vez de cualquier otra, un van gogh o la que sea?

[Guillermo Luijk]

Juan y JMLA, os voy a compartir una obra de arte... electrónico? para ver si os ponéis de acuerdo aunque sea para decir que es una caca de la vaca y que no puedo pedir nada por ella

http://www.guillermoluijk.com/datosimag ... lknorm.mp4

(traducido por ChatGPT)

SIMULACIÓN DE CAMINATA ALEATORIA BROWNIANA

En matemáticas, una caminata aleatoria es un proceso estocástico que describe un recorrido formado por una sucesión de pasos aleatorios en algún espacio matemático. Cuando este movimiento es continuo, es decir, cuando se pueden alcanzar todas las ubicaciones del espacio, hablamos de movimiento Browniano, que se estudia en Física para modelar el comportamiento de partículas suspendidas en un medio (un líquido o un gas). Este patrón de movimiento consiste típicamente en fluctuaciones aleatorias en la posición de una partícula dentro de un subdominio del fluido, seguido de una reubicación a otro subdominio.

He simulado una caminata aleatoria continua en 2D utilizando una distribución normal para iterar la posición teórica de una partícula. Se calcularon un total de 10 millones de pasos o cambios de posición, visualizando la densidad de probabilidad de que la partícula pase por cualquier ubicación dada. El código es muy rápido gracias a la vectorización en R. No se usaron librerías específicas; los fotogramas de la animación se crearon directamente a partir de la matriz de la caminata aleatoria calculada y se colorearon como un array RGB.

¡No olvides tus auriculares y disfruta del efecto hipnótico!

Salu2!

[JMLA]

Es más fácil decir que es un pedante (eres tú quien lo llama pedante y luego dices que él se dedica a insultar).

Por zanjar ya el tema entre nosotros dos ya que, como era de prever, las posturas son irreconciliables a pesar de los argumentos expuestos por cada uno. Y es que las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo.
Efectivamente a este señor lo llamo pedante, que lo es, de la misma manera que tú has escrito "Villarán es al arte lo que alvise a la política: demagogia, desinformación, narcisismo, impostura, etc." y "caradura vendedor de crecepelo".
Quizá la diferencia es que en un cara a cara yo sí que le pueda decir a Castro que es un pedante y dudo que tú se lo pudieras decir a Villarán.

Un saludote,
Juan.

La diferencia es que yo no voy diciendo que Villarán vaya insultando a la gente.
Lo segundo que dices, lo del cara a cara, es mucho suponer por tu parte, además de que me da igual lo que hagas.

Si no quieres tener posturas irreconciliables con las mías, simplemente podrías abstenerte de elevar tus gustos personales a afirmaciones universales. Bastaría con que dijeras que no te gusta esta obra, o las de Egleston, incluso que dijerás por qué, pero nunca te limitas a opinar, sino que te indignas muchísimo y dices que son fraudes y tomaduras de pelo, cosa que no vas a poder demostrar nunca.
Y ya sabes que si si me pillas con tiempo y ganas te volveré a decir que no son fraudes ni tomaduras de pelo. Es lo único que hago, pero te gusta dramatizar.

[JMLA]

Guillermo, si la música no tuviera copyright podrías intentar venderlo como NFT

Estas cosas que haces yo siempre las miro con verdadero interés y que sea considerado arte o no, solo depende de ti mismo y de quien lo quiera ver como tal, al final el arte es una pulsión colgada de un sentimiento personal, ciertamente humano y no medible científicamente, como lo es la poesía, la amistad y tantas cosas que surgen desinteresadamente.
Es claro para mí que hay más arte en esto que en la pintura del mencionado Villarán, pues lo haces por la simple impulso de dar forma a algo que quieres descubrir partiendo de una idea y de un "lienzo" en blanco, y el lo único que busca es popularidad.

[JMLA]

(...)

Quizá la diferencia es que en un cara a cara yo sí que le pueda decir a Castro que es un pedante y dudo que tú se lo pudieras decir a Villarán.

Un saludote,
Juan.

Rescato esta parte de tu cita para decirte que aunque me siga dando igual lo que tú hicieras, creo que en todo caso solo serías capaz de decirle a Castro que es un pedante si lo envuelves en tono de broma y no directamente. Me doy cuenta ahora que me he fijado en ese "saludote" acompañado del guiño, típico de una arrogancia pasivo-agresiva.

[Juankinki]

Me doy cuenta ahora que me he fijado en ese "saludote" acompañado del guiño, típico de una arrogancia pasivo-agresiva.

Lo hacía para desengrasar pero veo que, como siempre, le buscas tres pies al gato. En fin qué se le va a hacer cuando se hablan idiomas diferentes...

[JMLA]

Me doy cuenta ahora que me he fijado en ese "saludote" acompañado del guiño, típico de una arrogancia pasivo-agresiva.

Lo hacía para desengrasar pero veo que, como siempre, le buscas tres pies al gato. En fin qué se le va a hacer cuando se hablan idiomas diferentes...

¿Desengrasar? ¡pero si lo has puesto después de sacar pecho sobre que tú sí le dirías cara a cara lo de pedante a FC y que yo no sería capaz de decirle a Villarán que es un pintor bastante malo, que miente en su canal, que es un charlatán, etc. Todo un sujétamelcubata de libro.

[Juankinki]

Juan y JMLA, os voy a compartir una obra de arte... electrónico? para ver si os ponéis de acuerdo aunque sea para decir que es una caca de la vaca y que no puedo pedir nada por ella

http://www.guillermoluijk.com/datosimag ... omwalk.mp4

(traducido por ChatGPT)

SIMULACIÓN DE CAMINATA ALEATORIA BROWNIANA

En matemáticas, una caminata aleatoria es un proceso estocástico que describe un recorrido formado por una sucesión de pasos aleatorios en algún espacio matemático. Cuando este movimiento es continuo, es decir, cuando se pueden alcanzar todas las ubicaciones del espacio, hablamos de movimiento Browniano, que se estudia en Física para modelar el comportamiento de partículas suspendidas en un medio (un líquido o un gas). Este patrón de movimiento consiste típicamente en fluctuaciones aleatorias en la posición de una partícula dentro de un subdominio del fluido, seguido de una reubicación a otro subdominio.

He simulado una caminata aleatoria continua en 2D utilizando una distribución normal para iterar la posición teórica de una partícula. Se calcularon un total de 10 millones de pasos o cambios de posición, visualizando la densidad de probabilidad de que la partícula pase por cualquier ubicación dada. El código es muy rápido gracias a la vectorización en R. No se usaron librerías específicas; los fotogramas de la animación se crearon directamente a partir de la matriz de la caminata aleatoria calculada y se colorearon como un array RGB.

¡No olvides tus auriculares y disfruta del efecto hipnótico!

Salu2!

Pues Guillermo, no tengo elementos de juicio para calificarlo como obra de arte o no. Lo que sí tengo claro es que ha sido preciso un esfuerzo mental y físico mayor que el de pegar un plátano con cinta americana y decir que es una crítica al mercado del arte.

Saludos,
Juan.

[daniel]

Pues Guillermo, no tengo elementos de juicio para calificarlo como obra de arte o no. Lo que sí tengo claro es que ha sido preciso un esfuerzo mental y físico mayor que el de pegar un plátano con cinta americana y decir que es una crítica al mercado del arte.

Saludos,
Juan.

Bueno, a mí la lectura de F. Castro de la banana arrojada a los simios para que tengan entretenimiento me resultó interesante. Sobre todo porque en mi país los simios, los gorilas, son la oligarquía y la burguesía antipopulares. Eso convierte a la banana de Cattelan en una obra de arte conceptual/político.
Una vez más la lectura, y la lectura de la lectura, consisten la obra.
Si me lo permitís

[Juankinki]

Pues Guillermo, no tengo elementos de juicio para calificarlo como obra de arte o no. Lo que sí tengo claro es que ha sido preciso un esfuerzo mental y físico mayor que el de pegar un plátano con cinta americana y decir que es una crítica al mercado del arte.

Saludos,
Juan.

Bueno, a mí la lectura de F. Castro de la banana arrojada a los simios para que tengan entretenimiento me resultó interesante. Sobre todo porque en mi país los simios, los gorilas, son la oligarquía y la burguesía antipopulares. Eso convierte a la banana de Cattelan en una obra de arte conceptual/político.
Una vez más la lectura, y la lectura de la lectura, consisten la obra.
Si me lo permitís

Normalmente acudo a la opinión del artista cuando deseo conocer sus intenciones. Lo que diga cualquier crítico es accesorio puesto que se tratará exclusivamente de su opinión personal con todo lo que ello conlleva.
En este caso parece ser que coincide lo que pretendía el autor con lo que se ha dicho pero, aún así, me queda la duda de si es una reflexión a posteriori después del revuelo armado y de qué hubiera ocurrido si nadie le hubiera hecho caso como pasó en principio con la fuente de Duchamp.

https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... 20Cattelan.

Saludos,
Juan.

P.D. Edito.

¿Alguien se ha parado a reflexionar por qué en, palabras del autor, el sistema es tan frágil que se ha convertido en resbaladizo?.
Se supone que la mayor parte del ecosistema que comprende autores, críticos, curadores, galeristas, espectadores y finalmente los mercados participan más o menos en la misma medida de todo el tinglado que está montado alrededor de ese sistema.
¿Cuál es el objeto pues de la controversia si los propios actores se asombran ante tan sublime obra de arte con la que el autor ha querido denunciar el citado tinglado?. ¿Quiénes son los monos entonces?. ¿Quiénes denunciamos esta farsa desde fuera o quienes la respaldan desde dentro?.

[Guillermo Luijk]

Guillermo, si la música no tuviera copyright podrías intentar venderlo como NFT

Estas cosas que haces yo siempre las miro con verdadero interés y que sea considerado arte o no, solo depende de ti mismo y de quien lo quiera ver como tal, al final el arte es una pulsión colgada de un sentimiento personal, ciertamente humano y no medible científicamente, como lo es la poesía, la amistad y tantas cosas que surgen desinteresadamente.
Es claro para mí que hay más arte en esto que en la pintura del mencionado Villarán, pues lo haces por la simple impulso de dar forma a algo que quieres descubrir partiendo de una idea y de un "lienzo" en blanco, y el lo único que busca es popularidad.

Bueno en ningún momento pretendo que los ejercicios que hago se vean como arte, era solo una broma, los hago como yo digo para alejar el Alzheimer (tengo Pilates y rutas por la sierra para la parte física y estos juegos para la cabeza). Pero ahora que lo comentáis os voy a contar una historia de abuelo cebolleta informático que creo no conoceréis, pero sí cumple todos los requisitos para ser considerado arte. De hecho no entendería que consideréis artista a un grafitero por ejemplo y no de lo que voy a hablar ahora.

A finales de los 80 y principios de los 90, existió una corriente de chavales informáticos/artistas internacionales (el grueso era de países nórdicos, supongo que por la cantidad de horas que pasaban en sus casas en invierno), pero también los había alemanes, franceses, algunos yanquis,... por desgracia no conocí ningún español. Estos chicos se juntaban (no físicamente en general) en grupos de 3 o 4 integrantes donde normalmente uno programaba, otro hacía la música y otro el grafismo. A veces alguno de ellos hacía más de una cosa pero siendo siempre su fuerte una de las tres funciones.

Estos grupos competían entre ellos en hacer lo que se llamaba demos (de hecho el movimiento se vino a llamar la Demoscene). Y qué era una demo? pues eran precisamente cortos programas de ordenador destinados a mostrar (demostrar) las capacidades tanto de la máquina (el ordenador por excelencia sobre el que se hacían las demos era el Commodore Amiga) como de estos grupos. Entre ellos se mandaban recaditos, porque las demos llevaban texto, del tipo "el otro día vi tu demo y me gustó, así que me propuse hacer una rutina más rápida y mejor. Aquí tienes el resultado y gracias por la inspiración".

El Amiga fue el primer ordenador con potencia gráfica y de sonido suficientes para hacer piezas gráficas impactantes, pero por aquel entonces todavía no existía Internet ni la capacidad de generar vídeos o audios, así que las demos eran programas que funcionaban estrictamente en tiempo real, programándolos en lenguaje máquina (el lenguaje más complicado de programar que existe pues es el nativo del procesador). Es decir, todo aquello que veías/oías en una demo lo estaba calculando en ese momento el ordenador: si sonaba una música no era un MP3/WAV sino que eran notas y samples que el chip de sonido reproducía en ese instante por sus 4 canales de audio. Si veías una figura en 3D, la CPU estaba calculando en ese momento esa proyección tridimensional con eliminación de partes ocultas en muchos casos. Estas cosas hoy no tendrían mucho sentido porque la potencia de los ordenadores está varios órdenes de magnitud por encima, pero lo que hacían aquellos chicos tenía verdadero mérito y cuando mejor y de forma más ingeniosa se programasen, más cosas lograban hacer. Yo que acababa de empezar la universidad alucinaba con ellos, eran mi ídolos porque se notaba mucha matemática por detrás.

Bueno me ha salido demasiado texto, os pongo algunas demos para que sepáis de qué hablo. No pretendo que os las traguéis todas pero echadles un ojo que creo que la historia es interesante (todas ellas tienen varias partes, así que podéis avanzar para ir viendo cosas variadas en cada video):

Wild Copper (Francia):
https://www.youtube.com/watch?v=K5nfzfBgHHI&t=648s

Red Sector (Alemania):
https://www.youtube.com/watch?v=oTmpqBn4dfA&t=1467s

Silents (Suecia):
https://www.youtube.com/watch?v=2CGOh-j ... 0C3C64E92E

Phenomena (Suecia):
https://www.youtube.com/watch?v=iGpU3Di ... rt_radio=1

Salu2!

[el Carles]

¿Fraude? ¿obra de arte? yo creo que la cosa no va por ahí.

Alguien que puede gastarse ese dinero en un plátano pegado a la pared, es lo suficientemente espabilado para saber que compra exactamente lo que ha comprado.

Entonces ¿tiene sentido? puede tenerlo.

Imagino que ese alguien seguramente habrá ganado más en un día, alguna vez, más de lo que se ha gastado en el plátano, pero qué mejor manera de darse a conocer y, o, demostrar a sus amigos y conocidos el dinero que se tiene, que hasta se puede comprar un plátano por esa cantidad.

Mira si le ha funcionado la cosa, que hasta en España se habla de él.

[el Carles]

¿En el mundo hay algo más subjetivo que el arte?

Cuando el valor monetario que se atribuye a una obra en concreto, depende de quién la ha firmado, independientemente de la obra en sí, es que mal vamos.

[JMLA]

(...)
El Amiga fue (...)

Arqueología y melancolía. Recuerdo en esa época en la especialidad de audiovisual de la carrera de bellas artes, había gente enredando con esos amiga (aunque no era mi caso), luego algunos se dedicaron profesionalmente al grafismo en productoras de tv; Imagino una vida laboral de continuo reciclaje tecnológico (¿y cuál no en realidad?)

[JMLA]

¿En el mundo hay algo más subjetivo que el arte?

Muchas cosas, porque el arte no es subjetivo completamente.
Es en realidad intersubjetivo mientras se ofrece y se recibe en ámbitos públicos, por lo que la "obra en sí" es algo que no existe como tal fuera de un contexto público (histórico, social, filosófico, político, lúdico, u otros).
En nada hay objetividad salvo las ciencias duras (matemáticas, física...). Por lo que una obra de arte en sí misma nunca puede ser buena o mala objetivamente, ni se puede decir objetivamente si se trata de una obra de arte o no, solo se puede entender según las pretensiones del autor y el contexto en que se hace o muestra una obra.

Cuando el valor monetario que se atribuye a una obra en concreto, depende de quién la ha firmado, independientemente de la obra en sí, es que mal vamos.

De esto hemos hablado mucho en este foro. Esa opinión es el mayor error respecto a cualquier obra de arte, sea contemporánea, clásica, literaria, musical, etc.

Esto que va es largo pero muy útil para quien no lo entienda y quiera entenderlo:

https://www.youtube.com/watch?v=R3Tq7ex ... l=RallitoX

[Juankinki]

Por lo que una obra de arte en sí misma nunca puede ser buena o mala objetivamente, ni se puede decir objetivamente si se trata de una obra de arte o no, solo se puede entender según las pretensiones del autor y el contexto en que se hace o muestra una obra.

"...que yo no sería capaz de decirle a Villarán que es un pintor bastante malo, que miente en su canal, que es un charlatán, etc..."

Por cierto, los propios contertulios a Fernando Castro le llaman "nuestro pedante favorito". Sé que lo hacen con el cariño propio de la camaradería... pero se lo dicen.

En otro orden de cosas, pensaba que el video era para hablar acerca del valor monetario de una obra y hablan acerca de la contextualización, con lo que estoy completamente de acuerdo siempre que, como dice Castro, no quede en un plano superior al de la propia obra como tal. Eso no hace falta "querer entenderlo" porque, en su propia expresión, va de suyo.

[JMLA]

Por lo que una obra de arte en sí misma nunca puede ser buena o mala objetivamente, ni se puede decir objetivamente si se trata de una obra de arte o no, solo se puede entender según las pretensiones del autor y el contexto en que se hace o muestra una obra.

"...que yo no sería capaz de decirle a Villarán que es un pintor bastante malo, que miente en su canal, que es un charlatán, etc..."

Por cierto, los propios contertulios a Fernando Castro le llaman "nuestro pedante favorito". Sé que lo hacen con el cariño propio de la camaradería... pero se lo dicen.

En otro orden de cosas, pensaba que el video era para hablar acerca del valor monetario de una obra y hablan acerca de la contextualización, con lo que estoy completamente de acuerdo siempre que, como dice Castro, no quede en un plano superior al de la propia obra como tal. Eso no hace falta "querer entenderlo" porque, en su propia expresión, va de suyo.

No corras tanto, que ahí pone “buena o mala objetivamente” y como sabes, “objetivamente” una obra de pintura solo se puede describir de esta manera: una tela de algodón o lino, tensada sobre un bastidor a tal efecto, con una base de imprimación sobre la que hay unas amalgamas de pigmentos y aglutinantes, etc. Esto es así igual para un cuadro pintado por Villarán o por Rembrandt.

Por lo tanto, “objetivamente” (en uso estricto, que es de lo que se hablaba en ese párrafo), no podemos decir si algo es una obra de arte o no, menos aún si esta es buena o mala.

Decir que “subjetivamente” sea buena o mala no tiene sentido ya que no comunica ningún valor, pues nadie más que uno mismo posee la unidad de medida de referencia. Lo subjetivo es un sistema cerrado. Desde lo subjetivo solo es cierto hablar de gustar más o menos, pero no de ser mejor o peor que. Luego es posible que algunos sujetos aprendan y sus subjetividades evolucionen, y que de pronto se den cuenta de que disfrutan de algo que antes aborrecían.

Así las cosas, la valoración artística se da dentro de un contexto, que es público y compartido, esto es lo intersubjetivo. Y ahí es donde se puede decir que la pintura de Villarán es mala (los cuadros parecen apresurados como si quisiera “rellenarlos” para acabarlos, su pincelada no tiene valores, su dominio del color es pobre, las composiciones no muestran estructuras fuertes, narrativamente es nulo… etc.) Digamos que en la hoja de ruta de sus obras, alguien con formación y acostumbrado a ver arte, percibirá un desidarátum que no se cumple, —o que se cumple con mediocridad si somos magnánimos.

En el otro orden de cosas: el vídeo reza “¿Las obras tendrían que hablar por sí solas”?, lo del valor monetario es algo de tu cosecha. Me alegro que estés completamente de acuerdo. Obviamente para cada contexto hay un mercado y cada mercado su escala de valores y precios.

[Juankinki]

Entonces tenías que haber escrito que Villarán es intersubjetivamente malo, ja, ja.ja...

...lo del valor monetario es algo de tu cosecha...

Cuando el valor monetario que se atribuye a una obra en concreto, depende de quién la ha firmado, independientemente de la obra en sí, es que mal vamos.

De esto hemos hablado mucho en este foro. Esa opinión es el mayor error respecto a cualquier obra de arte, sea contemporánea, clásica, literaria, musical, etc.

Esto que va es largo pero muy útil para quien no lo entienda y quiera entenderlo:

He dado por sentado que el video estaba incluido en la contestación a El Carles.

[Chemax]

Aprovechando el tema del vídeo propuesto por JMLA y relacionado con si una obra de Arte debe explicarse por si misma o necesita explicación y contextualización añadidas, os hago un regalo de Reyes, aprovechando la herramienta propuesta por Syzygy en este hilo.

IA analiza tus fotos

viewtopic.php?f=61&t=46273



Me ha hecho pensar en algo importante relacionado con la subjetividad, objetividad e intersubjetividad que decía JMLA: Vemos que una IA puede dar una definición más "subjetiva" a pesar de la apariencia de que tal vez debería dar una definición aséptica u objetiva. Lo considera algo con apariencia de obra de arte conceptual. Una persona, por ejemplo, un niño, o una persona que no sepa lo que rodea a esa obra, simplemente dirá que es un plátano pegado con cinta americana a la pared o a una superficie blanca.
Decir también que dado que la IA se basa en información en la que conoce su autor y que hay cierta polémica por considerar esta propuesta como obra de Arte o un como un fraude o un engaño o un abuso, no menciona nada de esto último, ni alude a su posible autor...

Tengo que decir también que dejé de ver los vídeos tan interesantes del grupo de los "sofistas" (según les bautizó Paloma Pájaro, aludiendo a su "Filosofía barata" según ella) y algunos de Villarán y otros youtubers, porque enganchan y vi que al final me tiraba horas viendo unos y otros, pero me gustaba bastante verlos. Aunque éstos dos me los he visto completos y ya me ha vuelto a entrar el vicio de volver a ver más.

Saludos.

[JMLA]

He dado por sentado que el video estaba incluido en la contestación a El Carles.

Vale, no me di cuenta de que lo mencionó Carles, pero es que simplemente se sigue la causa-efecto. Para que el efecto concreto del valor monetario (mercado) tiene que haber un valor-causa que no lo contiene ninguna obra que carezca de contexto.

[JMLA]

Vemos que una IA puede dar una definición más "subjetiva" a pesar de la apariencia de que tal vez debería dar una definición aséptica u objetiva. Lo considera algo con apariencia de obra de arte conceptual.

La IA va a ofrecer la información para la que esté entrenada a detectar, y podrá ser capaz de interpretar si hay un contexto aparente, pero sin poder valorarlo salvo estadísticamente.

[Chemax]

Vemos que una IA puede dar una definición más "subjetiva" a pesar de la apariencia de que tal vez debería dar una definición aséptica u objetiva. Lo considera algo con apariencia de obra de arte conceptual.

La IA va a ofrecer la información para la que esté entrenada a detectar, y podrá ser capaz de interpretar si hay un contexto aparente, pero sin poder valorarlo salvo estadísticamente.

Tal vez sea eso, o bien está entrenada para no entrar en polémicas y ser más bonachona en las descripciones.

Probablemente otra IA como ChatGPT sí revelaría ese otro tipo de información, mencionando la voluntad de provocación de artista y obra y de no dejar indiferente a nadie ...

[Juankinki]

He dado por sentado que el video estaba incluido en la contestación a El Carles.

Vale, no me di cuenta de que lo mencionó Carles, pero es que simplemente se sigue la causa-efecto. Para que el efecto concreto del valor monetario (mercado) tiene que haber un valor-causa que no lo contiene ninguna obra que carezca de contexto.

Bueno, estando básicamente de acuerdo en que el contexto debe acompañar a cualquier obra de arte, mayormente en el apartado conceptual, existen otras muchas que no lo necesitan tanto atendiendo al aspecto sobre todo estético, y no por ello se las infravalora monetariamente. El David de Miguel Angel, por ejemplo no necesita un folio DIN A4 para contextualizarlo y sin embargo su valor está fuera de mercado.

Saludos,
Juan.

[Chemax]

He dado por sentado que el video estaba incluido en la contestación a El Carles.

Vale, no me di cuenta de que lo mencionó Carles, pero es que simplemente se sigue la causa-efecto. Para que el efecto concreto del valor monetario (mercado) tiene que haber un valor-causa que no lo contiene ninguna obra que carezca de contexto.

Bueno, estando básicamente de acuerdo en que el contexto debe acompañar a cualquier obra de arte, mayormente en el apartado conceptual, existen otras muchas que no lo necesitan tanto atendiendo al aspecto sobre todo estético, y no por ello se las infravalora monetariamente. El David de Miguel Angel, por ejemplo no necesita un folio DIN A4 para contextualizarlo y sin embargo su valor está fuera de mercado.

Saludos,
Juan.

Yo entiendo "contexto" no sólo como una explicación adjunta o previa a la obra, que es lo que parece que se propone en el vídeo. Contexto sería un compendio de todos los factores que dan lugar a esa obra, no solo la cartela, que no conseguiría explicarlos todos seguramente.

Si me permitís otro apunte sobre lo visto hasta ahora, os lo explico a continuación, para que sirva para entender mejor por qué hay personas que ven fraudes, engaños o abusos en estas obras.

Un compañero en la carrera de Bellas Artes, pintó un palo de negro para un ejercicio en clase en el que había que realizar una obra y defenderla y contextualizarla como obra de arte. Este compañero, lo único que tuvo en cuenta fue crear algo fácil y rápido por la cercanía de la evaluación del ejercicio, y le aplicó un discurso con una evidente charlatanería, pero muy convincente dada su facilidad de palabra. (Por cierto, solo por mencionar la coincidencia, creo que Fernando Castro tiene también un vídeo sobre un palo pintado de negro.)

Después nos reconoció que era algo que había hecho sin ningún tipo de sinceridad y sólo para salir del paso. No estaba relacionado para nada con otras obras que hacía, ni era algo que le interesase investigar ni trabajar más sobre ello. Prácticamente todo en la obra era falso.

¿Cómo distinguimos entonces un engaño en el que se nos proponga algo como si fuera Arte y realmente esté vacío de contenido, con una explicación inventada que pueda ser un cuento chino y que se apoye en que en el arte actual hay de todo? ¿Cómo no escandalizarse cuando alguien pretende un engaño similar, cuando a mi me parece que lo que se cobra por una silla "de diseño" ya puede ser un abuso? (No estoy diciendo que el plátano lo sea, ojo, es solo por intentar entender las diversas posturas)

Por otra parte, ¿Cómo podemos negar que en el arte actual hay montones de propuestas sinceras, que no pretenden ser un engaño, sino que quieren transmitir valores que aunque no a todos les gustan, son perfectamente válidos para algunas personas, normalmente más habituadas a conocer el contexto y lo que transmiten estas obras?.

Como ejemplo de esto último, en otro ejercicio, una compañera forró totalmente de papel de aluminio el interior de un aula, estaba entusiasmada con esta obra y la hizo con total sinceridad, ya que siempre hacía obras relacionadas y tenía los conocimientos y la experiencia adecuados. En este caso, yo, aunque no me guste, no podría decir que no es Arte y que es un engaño, pero reconozco que sería relativamente normal que algunos piensen que puede ser engañoso.

Por otra parte, relacionado con ver algunos de estos vídeos de Youtube, no había aclarado lo que me parece algún prejuicio de algún miembro de los "Sofistas" que me decepcionó bastante en él, ya que solía ser moderado. En algún vídeo suyo Rafael López considera las corrientes artísticas pasadas como anacrónicas y no válidas para seguir haciendo obras dentro de esos estilos, porque el contexto actual no justifica la realización de esas obras, ya que es completamente distinto de la época en la que se realizaron. Es decir, por poner un ejemplo, supongo que para él no tendría valor un pintor impresionista actual, aunque fuese el mejor impresionista que ha existido.

Y no sólo se refiere a "épocas remotas" sino que considera la abstracción en general como algo anacrónico y a lo que no da ningún valor si alguien se dedica a ello en la actualidad. No sé si pensaría lo mismo Gerhard Richter, uno de los pintores mejor pagados del mundo...

[JMLA]

Bueno, estando básicamente de acuerdo en que el contexto debe acompañar a cualquier obra de arte, mayormente en el apartado conceptual, existen otras muchas que no lo necesitan tanto atendiendo al aspecto sobre todo estético, y no por ello se las infravalora monetariamente. El David de Miguel Angel, por ejemplo no necesita un folio DIN A4 para contextualizarlo y sin embargo su valor está fuera de mercado.

Saludos,
Juan.

En absoluto de acuerdo con esto. Es del todo engañoso que el David necesite menos contexto que una obra reciente de arte conceptual. Yo creo que necesita mucho más.
El hecho de ver una escultura bien realizada de un cuerpo bello (lo cual es evidentemente de gran valor) produce la falsa sensación de creer que eso es todo lo que es y ya. Porque el efecto que ha producido ya es notable.

Y eso es todo lo que ve y entiende el 90% de las personas a quienes preguntes. Muchos dirán que les suena y que está muy bien hecho, y de entre los más jóvenes alguno lo conocerá porque seguro que ha salido en los Simpsons alguna vez.

Pero ¿cuántos te sabrían decir a qué se debe su valor a día de hoy (eso que has denominado "fuera de mercado"? ¿Cuántos sabrían datar la época, el autor, el lugar? ¿Y el tamaño y el material? ¿Y para qué se hizo, cuál fue el encargo? ¿Qué es eso del encargo, cómo se financió esta pieza? ¿Cuál es el contexto de Florencia para que coincidieran tantos artistas de renombre que eran capaces de pintar, esculpir y levantar conjuntos arquitectónicos tan asombrosos? ¿Con qué tecnología contaban para ello? ¿Qué fue eso del Renacimiento? ¿Qué lo diferencia del arte anterior, el medieval? ¿De dónde salían esas enormes piezas de mármol?

¿Y se puede comprender esta escultura sin explicar la curva praxiteliana? ¿Se puede entender esta escultura sin hablar de Policleto -mil años anterior? ¿Se sabe que las proporciones siguen un canon de belleza establecido, pero que el autor reajustó para esta pieza? ¿Y se sabe por qué lo hizo?

Y a todo esto ¿quién era David? ¿Qué diferencia este David iconográficamente respecto a anteriores representaciones del personaje? ¿Y qué lo diferencia también narrativamente?

¿Por qué el destino de esta pieza fue diferente del previsto por el encargo? ¿Por qué la mirada de la pieza colocada en público está orientada a Roma?

¿Ofende a alguien esta pieza? ¿Por qué está desnudo? ¿Por qué ha sido censurada ya en el s.XXI en algunos lugares como EEUU y también en Escocia?
¿Responder a estas preguntas cabe en un folio A4?