Falla

[Zkymera]

Lo que es más evidente es la desaturación de colores con una dominante verdosa .... yo creo que lo llamativo en las fallas es precisamente el colorido, por lo que efectivamente es un procesado diferente, como dices.

[PLAYGUITAR]

A mi el resultado me ha gustado!!!

[formi]

interesante procesado. Me sumo a la envidia (por la foto y por las fallas)

[Socrateson]

Te ha quedado bien. A lo mejor mejor que los colores originales.

[Zkymera]

Te ha quedado bien. A lo mejor mejor que los colores originales.

Si, y a mi generalmente me gustan también más estas tonalidades menos saturadas .... pero entonces habrá alguien que diga que se falsea la realidad de lo que se ve en el instante de la toma, que no es un fiel reflejo, que las cosas son las que aparentean y no otras, ... bueno, pues yo me alegro de poder jugar de vez en cuando con la realidad y modificarla a mi antojo; "yo estuve allí­ y esto es lo que ví­, y no tiene por qué ser lo que fuere que tú estuvieses viendo""....¿qué es entonces la fotografí­a en BN?; pero esta es otra historia ....

[Socrateson]

Te ha quedado bien. A lo mejor mejor que los colores originales.

Si, y a mi generalmente me gustan también más estas tonalidades menos saturadas .... pero entonces habrá alguien que diga que se falsea la realidad de lo que se ve en el instante de la toma, que no es un fiel reflejo, que las cosas son las que aparentean y no otras, ... bueno, pues yo me alegro de poder jugar de vez en cuando con la realidad y modificarla a mi antojo; "yo estuve allí­ y esto es lo que ví­, y no tiene por qué ser lo que fuere que tú estuvieses viendo""....¿qué es entonces la fotografí­a en BN?; pero esta es otra historia ....

Casi todo es válido según mi opinión. ¿para qué limitarnos? Tratar de reproducir la luz que hemos visto porque nos ha emocionado, tratar de arreglar la luz que hemos visto porque la cámara no es capaz de captarla, tratar de jugar con la luz que hemos visto para crear algo bello, etc, etc. Luego unas cosas nos gustarán y otras no. Es válido exponer para el cielo porque tiene una luz estupenda y anular la tierra, exponer para la tierra porque allí­ hay algo que nos interesa y quemar el cielo, meter un filtro o similar para que todo salga compensado, exponer para el histograma, casi quemar todo por efecto estético, subexponer para dar un aire misterioso. Unas cosas gustan más que otras en cada momento y también, a la larga, unas cosas cansan más que otras.

[Zkymera]

Supongo, creo, que entre el blanco y el negro caben muchos grises ...

[Socrateson]

Casi todo es válido según mi opinión. ¿para qué limitarnos?

Muy sencillo: porque a juzgar por los resultados, y por supuesto no me refiero a esta foto en concreto, sobrepasar el lí­mite no suele resultar muy convincente.

No nos engañemos: tras el todo vale (con el "casi" o sin él) no se esconde otra cosa que la falta de argumentos. El que piensa que el "no todo vale" limita sus posibilidades o sus capacidades seguramente es porque no tiene ninguna.

saludos

No me refiero a posteriori, como ya he explicado, me refiero a priori. El niño lo quiere tocar todo, experimentar, el pintor se sale de la norma y se convierte en una nueva norma y hay muchos resultados fallidos, también. Y cuando dices "el que piensa que... todo vale... no tiene ninguna (capacidad)" no es que me sienta aludido, es que veo que se ha producido un salto sobre el vací­o en la argumentación. Si en el fondo podemos decir lo mismo sin darnos cuenta. Yo me siento indentificado con algo que te acabo de leer: "Por lo demás, no me quitan el sueño ni los paradigmas académicos de composición, ni aquellos otros que postulan el "casual" y que acaban siendo tan canónicos y tan repetitivos como los anteriores. Ni dos tercios, ni cinco octavos, ni siete décimos; me da igual ocho que ochenta. De hecho, el objeto de una foto es tanto más válido cuanto menos ponga el sujeto en ella.".