NUEVA Cámara OM System para el 6 de Febrero

[clemenrl]

Mucho animo Daniel, lo importante que que sigas teninendo tu gran sentido del humor.

Un abrazo

[Villix]

Siento mucho lo que te ha pasado. Espero que te recuperes pronto. Un saludo y a seguir con esa moral tan positiva.

[deixonar]

Mucho ánimo Daniel, ese humor "agrio" es un rasgo de tu personalidad que apreciamos. Cuídate mucho.
Un abrazo.

Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk

[fontanes]

Ánimo Daniel, esos juegos de luces y sombras que nos regalas van a seguir en tu cabeza con independencia de la cámara que uses.

Te mando mis mejores deseos.

[afloresa]

Fuerza Daniel que tú puedes, Ánimo campeón
Un abrazo

[daniel]

Ánimo Daniel, espero que te puedas recuperar pronto y que desaparezcan todas las molestias que tienes, y que cuando elijas cámara, puedas hacerlo en plena forma.

Saludos.

No te recuperás de un ACV. A lo sumo, si tenés mucho afán y perseverancia y no sos muy viejo, podés reeducarte. Pero es el sistema nervioso. Lo que se pierde, se pierde y punto.

Lo de elegir cámara, será lo de siempre.
De movida tomar distancia de Fuji. En defensa propia. Deberían ser maquinas maravillosas, subjetivistas. Pero se quedan en promesas. Tuve en las manos una X-T5 + 35 F/1.4 durante una tarde y no logré darme cuenta de cómo se enfoca. Sin embargo mi amiga la usa y hace buenas fotos. Aunque no me dice cuantas tira a la basura por cada una que le sale bien. Creo que hacen un pacto con el diablo.
Nikon Zf. Es para jóvenes con horas y horas de gimnasio. Aún así, es bellísima. Y es Nikon.
Canon, no sé, a fuerza de ser lo mismo de sí mismas, quedaron en la distancia, entraron a formar parte de un mundo de sensaciones, como si fueran menos divertidas que chupar un clavo.
Quedan Sony y OM-System.
Veré de conservar todo lo más que pueda de Sony. Son de esas máquinas que hacen bien lo que uno quiere que hagan. Bien, pero hasta ahí. Son objetivistas.
Las ahora así llamadas OM-x son como volver a casa.
Gracias por tu gentileza...

[daniel]

Mucho animo Daniel, lo importante que que sigas teninendo tu gran sentido del humor.

Un abrazo

Fuerza Daniel que tú puedes, Ánimo campeón
Un abrazo

Ánimo Daniel, esos juegos de luces y sombras que nos regalas van a seguir en tu cabeza con independencia de la cámara que uses.

Te mando mis mejores deseos.

Mucho ánimo Daniel, ese humor "agrio" es un rasgo de tu personalidad que apreciamos. Cuídate mucho.
Un abrazo.

Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk

Siento mucho lo que te ha pasado. Espero que te recuperes pronto. Un saludo y a seguir con esa moral tan positiva.

Mucho animo Daniel, lo importante que que sigas teninendo tu gran sentido del humor.

Un abrazo

Ya lo siento Daniel, pero ánimo que la vida al final es como un camino, con sus baches y sus flores . Cuando llega el bache no queda otra que rodearlo y seguir pero seguro seguirá habiendo flores de las que disfrutar

Ánimo Daniel, siento leer esto, pero como dice Chemax quizá hayas logrado una buena recuperación para el momento de decidir.

Por suerte no me afectó el humor, que sigue tan agrio como siempre.

Me has hecho reír

Ánimo Daniel, siento leer esto, pero como dice Chemax quizá hayas logrado una buena recuperación para el momento de decidir.

Por suerte no me afectó el humor, que sigue tan agrio como siempre.

Me has hecho reír

Eso mismo letra por letra.

No sé si es que somos internéticos amigos o que estamos acostumbrados, pero lo del ánimo les sale bien

[daniel]

Insisto por si se les pasó el detalle
Es cierto que el visor es de apenas 2.360.000 dot pero la magnificación es de 1.23x.

[las Palm as]

Al final … las compras tienen un componente … irracional . Da igual que la om1 mark II sea la mejor opción , la om3 entra por los ojos , o por los recuerdos analógicos , lo cierto es que gusta , y da igual que no sea la mejor opción , al que le guste , como decimos en canarias , “ palante”


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Aure]

Insisto por si se les pasó el detalle
Es cierto que el visor es de apenas 2.360.000 dot pero la magnificación es de 1.23x.

Bueno, en primer lugar desearte una pronta recuperación. Yo ya sé lo que es tener que cambiar de equipo, por desgracia mas de una vez, por problemas físicos. Aparte de los típicos dolores de rodillas, cadera, espalda, hombro, mano (creo que no me he dejado ninguna parte del cuerpo) tengo desde hace años un tumor en la hipófisis que me afecta al nervio óptico del ojo derecho, de ahí mi manía con los visores.

Con respecto a lo que comentas de la magnificación del visor, ¿de dónde has sacado la información? He estado mirando las especificaciones en la propia web de OM System y pone lo siguiente:

Con respecto a la OM-3
Tipo Visor electrónico OLED
Número de píxeles 2,36 millones de puntos
Aumento Máx. 1,37x con un objetivo de 50 mm ajustado a infinito a -1 dioptría (según el estilo de visor seleccionado)
Ángulo de visión Aprox. 100%.

Con respecto a la OM-5
Visor electrónico OLED de nivel ocular, aprox. 2,36 millones de puntos

Resolución del visor Aumento / Cobertura
Aprox. 100% / Aprox. 1,23x[*1] ~ 1,37x[*2] (-1m-1, objetivo de 50 mm, infinito) *1: Tipo de visor 1, 2 (relación de aspecto 4:3) *2: Tipo de visor 3 (relación de aspecto 4:3)

Con respecto a la calidad de visor creo que por el momento la única que nos podrá sacar de dudas es Inma, que ha manejado las dos cámaras y podrá dilucidar si realmente hay cambios entre ambos visores.

Saludos

[daniel]

Insisto por si se les pasó el detalle
Es cierto que el visor es de apenas 2.360.000 dot pero la magnificación es de 1.23x.

Bueno, en primer lugar desearte una pronta recuperación. Yo ya sé lo que es tener que cambiar de equipo, por desgracia mas de una vez, por problemas físicos. Aparte de los típicos dolores de rodillas, cadera, espalda, hombro, mano (creo que no me he dejado ninguna parte del cuerpo) tengo desde hace años un tumor en la hipófisis que me afecta al nervio óptico del ojo derecho, de ahí mi manía con los visores.

Con respecto a lo que comentas de la magnificación del visor, ¿de dónde has sacado la información? He estado mirando las especificaciones en la propia web de OM System y pone lo siguiente:

Con respecto a la OM-3
Tipo Visor electrónico OLED
Número de píxeles 2,36 millones de puntos
Aumento Máx. 1,37x con un objetivo de 50 mm ajustado a infinito a -1 dioptría (según el estilo de visor seleccionado)
Ángulo de visión Aprox. 100%.

Con respecto a la OM-5
Visor electrónico OLED de nivel ocular, aprox. 2,36 millones de puntos

Resolución del visor Aumento / Cobertura
Aprox. 100% / Aprox. 1,23x[*1] ~ 1,37x[*2] (-1m-1, objetivo de 50 mm, infinito) *1: Tipo de visor 1, 2 (relación de aspecto 4:3) *2: Tipo de visor 3 (relación de aspecto 4:3)

Con respecto a la calidad de visor creo que por el momento la única que nos podrá sacar de dudas es Inma, que ha manejado las dos cámaras y podrá dilucidar si realmente hay cambios entre ambos visores.

Saludos

https://www.bhphotovideo.com/spanish/c/ ... html/specs

Respecto a la validez del visor yo tengo que probarlo con mis propios ojos. El visor de la a7RIV no me genera ningún problema, es lo más cómodo que he usado en mi vida, con las mismas especificaciones (en lo que es posible) el de la a7IV me fatiga en pocos minutos. A varios les pasa lo contrario.

[rivaner]

Acabo de leer esta parte del hilo.

Por suerte no me afectó el humor, que sigue tan agrio como siempre.

Como han expresado otros compañeros, frase para enmarcar Mucho ánimo, y adelante con esos planes de futuro, sea con la cámara que sea, que mientras haya camino que recorrer seguiremos dando guerra.

[Aure]

https://www.bhphotovideo.com/spanish/c/ ... html/specs

Respecto a la validez del visor yo tengo que probarlo con mis propios ojos. El visor de la a7RIV no me genera ningún problema, es lo más cómodo que he usado en mi vida, con las mismas especificaciones (en lo que es posible) el de la a7IV me fatiga en pocos minutos. A varios les pasa lo contrario.

He mirado la web que has puesto y creo que debe estar equivocada. Si te fijas incluso la resolución del visor la han puesto mal, concretamente "2,036" cuando realmente es de 2,360. Parece que la persona que ha pasado los datos no lo ha hecho del todo bien.

Por otro lado, los visores de la serie R de Sony siempre han sido mejores que los visores de las sin R. Si te fijas la resolución de la 7R4 es de 5.760.000 píxeles cuando el de la 7 mk4 es de 3.686.400 píxeles. Seguramente por eso te sientes mas cómodo con la 7R4. Por ese mismo motivo compré yo la A7R3, por el visor, porque la resolución de los 42 mpix no eran tan importantes para mi.

Saludos

[IOM60]

Lo de la información muy equivocada o muy poco profesional en las reviews tanto en webs como en Youtubers como en que en otros tiempos fueron serios y fiables la verdad es que está a la orden del día . Muchas veces es más desinformación que información.
Por desgracia hoy en día lo que cuenta es la publicidad y las visitas a las webs o a los vídeos de Youtube, y todos pelean para la gente los vea como los primeros en hablar o publicar sobre algo. , da igual que no se hayan mirado nada o si es correcto o no. Es que no tienen tiempo material para dedicarle a poder mirarse demasiado, necesitan sacar rápidamente una noticia o un vídeo y ya ir a por el siguiente.
Eso dejando aparte ya otro tipo de intereses por batallas comerciales, etc, que también las hay.

Por eso dije hace tiempo que hay que mirar la información oficial del porque es el único obligado a decir la verdad.
Se pueden equivocar en su web pero van a tener que corregirlo si o si. Los otros no.

Bueno, lo que al final en realidad interesa como usuarios es intentar tener la información

Con el tema de la resolución de los visores cuando hablan de resolución están hablando de pixels totales, pixels de alto x pixels de ancho, más grande más pixels
a veces el concepto se puede confundir con lo que en fotografía entendemos normalmente por resolución o sea pixels por pulgada pero no tiene nada que ver

Uno de 5,760 no significa que sea mejor que uno de 2,36 , pueden ser exactamente iguales y tengan tamaño diferente.
Uno de 2,36 puede ser mejor que uno de 5,76 sólo que éste sea más grande.
Lo que si influye para que se ve mejor es por ejemplo que sean OLED o no
Es lo que pasa con las OM-1 y la OM-3,son igual en cuanto a calidad, pero el de las OM-1 es de los más grandes. Los dos son OLED

Sobre los visores ésta es información oficial del fabricante, y si pongo de Sony es porque es con los que estáis comparando los que estáis preocupados por lo del visor, no es para ni criticar ni alabar a nadie, pero imagino que así es más fácil poder hacerse una idea de cómo es el visor, con referencias cercanas . Espero que os pueda ser útil :

Nosotros comparamos con el de la E-M1 mark III que mucha gente conoce y que es del mismo tamaño pero no OLED y el de la OM-3 si que se ve mejor ,

OM-1 MarkII:
5,76 millones de punto OLED
Campo de visión aprox. 100%.
Aumento: Aprox. 1,48x - 1,65x /

OM-3
2.36M puntos, OLED
Cobertura:. Aprox100%
Aumento Approx. 1.23x[*1] - 1.37x[*2] (-1m-1, 50mm lens, Infinity)

OM-5
2,36 millones de puntos OLED
Cobertura Aprox. 100%
Aumento Aprox. 1,23x[*1] ~ 1,37x[*2] (-1m-1, objetivo de 50 mm, infinito)


Sony A7R IV
0,5'' de 5,76 Mpx OLED
Cobertura Aprox 100%
Ampliación: Aprox. 0,78x (con objetivo de 50 mm al infinito, -1 m-1)

ILCE-7RM3
3.686.400 puntos , OLED
Cobertura Aprox 100%
Ampliación: Aprox. 0,78x (con objetivo de 50 mm al infinito, -1 m-1))

ILCE-7M3
2 359 296 puntos, NO OLED
Cobertura Aprox 100%
Aumento: Aprox. 0,78× con objetivo de 50 mm a infinito, –1 m–1

A68
1 440 000 puntos , NO OLED
Cobertura: no especifica
Aprox. 0,88x (equivalente a cámaras de 35 mm: aprox. 0,57x) con objetivo de 50 mm al infinito, -1 m-1

[ojodepez]

Lo de la información muy equivocada o muy poco profesional en las reviews tanto en webs como en Youtubers como en que en otros tiempos fueron serios y fiables la verdad es que está a la orden del día . Muchas veces es más desinformación que información.
Por desgracia hoy en día lo que cuenta es la publicidad y las visitas a las webs o a los vídeos de Youtube, y todos pelean para la gente los vea como los primeros en hablar o publicar sobre algo. , da igual que no se hayan mirado nada o si es correcto o no. Es que no tienen tiempo material para dedicarle a poder mirarse demasiado, necesitan sacar rápidamente una noticia o un vídeo y ya ir a por el siguiente.
Eso dejando aparte ya otro tipo de intereses por batallas comerciales, etc, que también las hay.

Por eso dije hace tiempo que hay que mirar la información oficial del porque es el único obligado a decir la verdad.
Se pueden equivocar en su web pero van a tener que corregirlo si o si. Los otros no.

Bueno, lo que al final en realidad interesa como usuarios es intentar tener la información

Con el tema de la resolución de los visores cuando hablan de resolución están hablando de pixels totales, pixels de alto x pixels de ancho, más grande más pixels
a veces el concepto se puede confundir con lo que en fotografía entendemos normalmente por resolución o sea pixels por pulgada pero no tiene nada que ver

Uno de 5,760 no significa que sea mejor que uno de 2,36 , pueden ser exactamente iguales y tengan tamaño diferente.
Uno de 2,36 puede ser mejor que uno de 5,76 sólo que éste sea más grande.
Lo que si influye para que se ve mejor es por ejemplo que sean OLED o no
Es lo que pasa con las OM-1 y la OM-3,son igual en cuanto a calidad, pero el de las OM-1 es de los más grandes. Los dos son OLED

Sobre los visores ésta es información oficial del fabricante, y si pongo de Sony es porque es con los que estáis comparando los que estáis preocupados por lo del visor, no es para ni criticar ni alabar a nadie, pero imagino que así es más fácil poder hacerse una idea de cómo es el visor, con referencias cercanas . Espero que os pueda ser útil :

Nosotros comparamos con el de la E-M1 mark III que mucha gente conoce y que es del mismo tamaño pero no OLED y el de la OM-3 si que se ve mejor ,

OM-1 MarkII:
5,76 millones de punto OLED
Campo de visión aprox. 100%.
Aumento: Aprox. 1,48x - 1,65x /

OM-3
2.36M puntos, OLED
Cobertura:. Aprox100%
Aumento Approx. 1.23x[*1] - 1.37x[*2] (-1m-1, 50mm lens, Infinity)

OM-5
2,36 millones de puntos OLED
Cobertura Aprox. 100%
Aumento Aprox. 1,23x[*1] ~ 1,37x[*2] (-1m-1, objetivo de 50 mm, infinito)


Sony A7R IV
0,5'' de 5,76 Mpx OLED
Cobertura Aprox 100%
Ampliación: Aprox. 0,78x (con objetivo de 50 mm al infinito, -1 m-1)

ILCE-7RM3
3.686.400 puntos , OLED
Cobertura Aprox 100%
Ampliación: Aprox. 0,78x (con objetivo de 50 mm al infinito, -1 m-1))

ILCE-7M3
2 359 296 puntos, NO OLED
Cobertura Aprox 100%
Aumento: Aprox. 0,78× con objetivo de 50 mm a infinito, –1 m–1

Editado: A68
1 440 000 puntos , NO OLED

Hola, gracias por la información.
Para poder comparar la ampliación habría que igualar la misma al tamaño de los sensores ya que el factor indicado es para este tamaño. Por ejemplo una ampliación del visor de 1,2 en sensor fullframe sería efectivamente mayor que una de 1,5 en m4/3. No sé si me explico
Saludos!

[Maldoror]

Acabo de leer esta parte del hilo.

Por suerte no me afectó el humor, que sigue tan agrio como siempre.

Como han expresado otros compañeros, frase para enmarcar Mucho ánimo, y adelante con esos planes de futuro, sea con la cámara que sea, que mientras haya camino que recorrer seguiremos dando guerra.

Me uno a esta reflexión en todo, especialmente en los ánimos a todos los compañeros del foro que están pasando por algún problema de salud (hay gente ya mayor, yo el primero -y se nota, porque vaya mierda de memoria que se me está quedando -). La frase, ya mítica, me sacó una sonrisa prolongada.

[Aure]

Con el tema de la resolución de los visores cuando hablan de resolución están hablando de pixels totales, pixels de alto x pixels de ancho, más grande más pixels
a veces el concepto se puede confundir con lo que en fotografía entendemos normalmente por resolución o sea pixels por pulgada pero no tiene nada que ver

Uno de 5,760 no significa que sea mejor que uno de 2,36 , pueden ser exactamente iguales y tengan tamaño diferente.
Uno de 2,36 puede ser mejor que uno de 5,76 sólo que éste sea más grande.
Lo que si influye para que se ve mejor es por ejemplo que sean OLED o no
Es lo que pasa con las OM-1 y la OM-3,son igual en cuanto a calidad, pero el de las OM-1 es de los más grandes. Los dos son OLED

Sobre los visores ésta es información oficial del fabricante, y si pongo de Sony es porque es con los que estáis comparando los que estáis preocupados por lo del visor, no es para ni criticar ni alabar a nadie, pero imagino que así es más fácil poder hacerse una idea de cómo es el visor, con referencias cercanas . Espero que os pueda ser útil :

Nosotros comparamos con el de la E-M1 mark III que mucha gente conoce y que es del mismo tamaño pero no OLED y el de la OM-3 si que se ve mejor ,

OM-1 MarkII:
5,76 millones de punto OLED
Campo de visión aprox. 100%.
Aumento: Aprox. 1,48x - 1,65x /

OM-3
2.36M puntos, OLED
Cobertura:. Aprox100%
Aumento Approx. 1.23x[*1] - 1.37x[*2] (-1m-1, 50mm lens, Infinity)

OM-5
2,36 millones de puntos OLED
Cobertura Aprox. 100%
Aumento Aprox. 1,23x[*1] ~ 1,37x[*2] (-1m-1, objetivo de 50 mm, infinito)


Sony A7R IV
0,5'' de 5,76 Mpx OLED
Cobertura Aprox 100%
Ampliación: Aprox. 0,78x (con objetivo de 50 mm al infinito, -1 m-1)

ILCE-7RM3
3.686.400 puntos , OLED
Cobertura Aprox 100%
Ampliación: Aprox. 0,78x (con objetivo de 50 mm al infinito, -1 m-1))

ILCE-7M3
2 359 296 puntos, NO OLED
Cobertura Aprox 100%
Aumento: Aprox. 0,78× con objetivo de 50 mm a infinito, –1 m–1

Editado:A68
1 440 000 puntos , NO OLED

Gracias por la aclaración y por el trabajo que te estás dando

En resumen, por especificaciones el visor de la OM-5 y el de la OM-3 son exactamente el mismo.

Por otro lado y, tal como comenta Daniel, a veces es mas cuestión de "percepción" que de números puros y duros. Para mi el visor de la Sony A7R3 era como ver una película en una tele full HD de 60" y cuando uso el de la OM-5 es como ver la misma película en la Sony Trinitron de 30" que tenía mi abuela en su casa Ya sé que la comparativa es exagerada, pero para mi fue dar un paso atrás. Pero digo que para mi. Seguro que si hubiese pasado de la vieja A7 mk2 a la OM-5 encontraría que el OLED de la OM-5 es la leche. Es que cuesta poco acostumbrarse a lo bueno

Saludos

[daniel]

La Sony a6800 no la conozco. Pero quizá sea porque soy nuevo en Sony. Conozco la a6700 y la data es
Sony A6700, Viewfinder Tipo OLED, Tamaño 0.39", Resolución 2,359,296 Dot, Magnificación aprox. 1.07x.
Puesto a mirar por ese visor a mi me resultó pobre de toda pobreza. No me gusta esa cámara. Sigo esperando la A7000.
Sin embargo seguro que Carles, Alberto y Jordi dicen que el visor es bueno.

[materome]

¡Muy buenos días, parroquia!.

Daniel: Te proyecto mis mejores deseos para la completa recuperación, que a buen seguro necesitarán de tesón y paciencia de tu parte para "avanzar en esa senda y llegar al destino". Créete que podrás con ello. Una de las personas que forman parte de "mi círculo cercano", nos lo ha demostrado a todos nosotros con una gran lección de vida que no olvidaré y es por ello que me muestro tan confiado y positivo.

Recibe un fraternal abrazo.

Mateo

[el Carles]

La Sony a6800 no la conozco. Pero quizá sea porque soy nuevo en Sony. Conozco la a6700 y la data es
Sony A6700, Viewfinder Tipo OLED, Tamaño 0.39", Resolución 2,359,296 Dot, Magnificación aprox. 1.07x.
Puesto a mirar por ese visor a mi me resultó pobre de toda pobreza. No me gusta esa cámara. Sigo esperando la A7000.
Sin embargo seguro que Carles, Alberto y Jordi dicen que el visor es bueno.

Exacto, no creo que exista esa 6800, y los datos mencionados de la A6700 son correctos, y exactamente con las mismas características que los de la OM3, y pondría la mano en el fuego que los han comprado al mismo proveedor, tanto Sony como OMsystem.

Creo que hay una percepción errónea de que todos los componentes de una cámara los fabrica el propietario de dicha marca.

Error, y además pienso que OMsystem es el que menos implicado está en la fabricación de sus componentes, delegando todo a terceros; ya que es lógico que si una empresa en pérdidas es comprada por otra, esta última no puede seguir operando como la primera y continuar con la misma dinámica, sería absurdo. La manera más lógica de rebajar costes es eliminar los departamentos más costosos, y optar por los de mayor valor añadido, imagino la ingeniería de software. Es mucho más rentable que te fabriquen, con los problemas, tiempo y dinero que ello conlleva, que no cargar un porcentaje en las ventas.

Un ejemplo lo tenemos en el nuevo 100-400, en el que la sincronización doble no dudo que en realidad sea una modificación del software del objetivo anterior.

En cuanto al visor, para mí es perfecto, no veo diferencia con la A7RIV del doble de resolución, aunque eso es una cuestión particular de cada uno.

[materome]

En resumen, por especificaciones el visor de la OM-5 y el de la OM-3 son exactamente el mismo.

Por otro lado y, tal como comenta Daniel, a veces es mas cuestión de "percepción" que de números puros y duros. Para mi el visor de la Sony A7R3 era como ver una película en una tele full HD de 60" y cuando uso el de la OM-5 es como ver la misma película en la Sony Trinitron de 30" que tenía mi abuela en su casa Ya sé que la comparativa es exagerada, pero para mi fue dar un paso atrás. Pero digo que para mi. Seguro que si hubiese pasado de la vieja A7 mk2 a la OM-5 encontraría que el OLED de la OM-5 es la leche. Es que cuesta poco acostumbrarse a lo bueno

Saludos

¡Muy buenos días de nuevo, parroquia!.

Sintonizo completamente con las referencias señaladas. No puedo estar más de acuerdo sobre el tema que nos ocupa.
Opino que no se trata de simples números y datos escritos en una hoja de especificaciones, ya que a lo largo de los años, la experiencia propia, no ha hecho más que ofrecer muestras de que predeterminar resultados en función de ello, ha supuesto en no pocas ocasiones "el llevarse chascos" o desilusiones.
En cuanto a la OM-3, no me cabe duda de que se trata de una cámara fenomenal, plagada de tecnología y buen gusto estético que colmará las necesidades y deseos de muchos de los que puedan adquirirla pero... Creo que dentro del perfil general de los posibles usuarios que puedan estar inclinados a adquirirla, 101 de cada 100, estarían más satisfechos con un visor tal que el integrado en una OM 1 mkII u otro de mayor superficie con la misma tecnología, que el que le han equipado, que sin ser deficiente (ya lo hubiéramos deseado hace unos años...), es una pieza a la que personalmente y dado el tipo de uso a la que yo la destinaría, le hubiera otorgado más relevancia a la hora de "ofrecer una nueva visión para la experiencia fotográfica"... que a la postre es lo que intuyo a lo que aspiran los interesados, más que a encontrar "la mejor calidad de imagen del universo".
Me reitero a lo compartido en un anterior comentario... "Una oportunidad perdida" para destacar en algo sustancial entre la competencia que seguramente llamaría poderosamente la atención, ya que si alguna plataforma parte con ventaja para integrar un visor sobredimensionado sin caer en "el gigantismo del conjunto", es precisamente el m:43... Ojalá hubiéramos podido tener acceso anticipado al departamento de ID de la marca para susurrarles algo así como... ¿Y si diseñamos una alternativa a esta cámara integrando un visor de última tecnología y magnificación 2x?... je, je, je.

Feliz fin de semana para todos.

Mateo

[IOM60]

Ey!, que eso no lo he dicho yo, lo ha dicho Aure! lo digo porque en el post sale la cita como mía

[Aure]

Ey!, que eso no lo he dicho yo, lo ha dicho Aure! lo digo porque en el post sale la cita como mía

[daniel]

¡Muy buenos días, parroquia!.

Daniel: Te proyecto mis mejores deseos para la completa recuperación, que a buen seguro necesitarán de tesón y paciencia de tu parte para "avanzar en esa senda y llegar al destino". Créete que podrás con ello. Una de las personas que forman parte de "mi círculo cercano", nos lo ha demostrado a todos nosotros con una gran lección de vida que no olvidaré y es por ello que me muestro tan confiado y positivo.

Recibe un fraternal abrazo.

Mateo

Recibido Mateo.
Un abrazo para vos también

[daniel]

Acabo de leer esta parte del hilo.

Por suerte no me afectó el humor, que sigue tan agrio como siempre.

Como han expresado otros compañeros, frase para enmarcar Mucho ánimo, y adelante con esos planes de futuro, sea con la cámara que sea, que mientras haya camino que recorrer seguiremos dando guerra.

Me uno a esta reflexión en todo, especialmente en los ánimos a todos los compañeros del foro que están pasando por algún problema de salud (hay gente ya mayor, yo el primero -y se nota, porque vaya mierda de memoria que se me está quedando -). La frase, ya mítica, me sacó una sonrisa prolongada.

Cierto que metí mi chascarrillo medicinal en medio de un hilo que nada que ver. Pero era la única manera de explicar porque puede resultarme inútil un visor que antes, léase OM-d E-M1mII, me caía como anillo al dedo.
Es lo que tiene la vida. Te da sorpresas...