aperture3 o photoshop

[abusimbel]

Con cual de ellos trabajais?? aperture 3 no hay version en español,siempre retocais vuestras fotos con programas de este estilo?? yo me he bajado las pruebas gratuitas de 30 dias y no veais que lio jajajaj,me tendre que leer una y mil veces los tutoriales,no me queda mas remedio que hecharle horas a estos programas,poner la foto en blanco y negro y hacerle un detalle en color es complicado??

[eNiGMa]

Antes solia usar el Olympus Master y luego si era necesario me iba al Ps. Ahora empiezo con ACR y, si me quiero entretener, continúo con Ps.

Un saludo.

[Pablo Valido]

Nunca he utilizado el Aperture. Pero algo que he apreciado es que cuando abro el RAW con el Olympus Master veo más detalle en la fotografí­a que en ACR. Como al final uno tiende a simplificar la imagen con el tratamiento en BN abro en ACR y sanseacabo

[eNiGMa]

Nunca he utilizado el Aperture. Pero algo que he apreciado es que cuando abro el RAW con el Olympus Master veo más detalle en la fotografí­a que en ACR. Como al final uno tiende a simplificar la imagen con el tratamiento en BN abro en ACR y sanseacabo

Yo achaco eso a que el Olympus Master te coge las opciones que has configurado en tu cámara.

Un saludo.

[MALVA]

Yo he probado el Aperture, el LightRoom el DPP de Canon y hasta el Silkypix de Panasonic pero es con el Photoshop CS4 con el que mejor me entiendo,

[TheGoOse]

Yo hace mucho que probé Lightroom, y ahora serí­a incapaz de pasar a un software pensado para procesar las fotos una a una como Photoshop (que sólo uso en momentos muy puntuales). Supongo que todo es cosa de acostumbrarse

[MALVA]

Yo hace mucho que probé Lightroom, y ahora serí­a incapaz de pasar a un software pensado para procesar las fotos una a una como Photoshop (que sólo uso en momentos muy puntuales). Supongo que todo es cosa de acostumbrarse

TheGoOse ¿Te refieres a procesar por lotes? Yo no se si sea práctico si mis fotos no son uniformes y cada cual requiere su proceso.

Bueno, como dije es cosa mí­a que no se me dan los otros programas.

[TheGoOse]

LR -al igual que Aperture- no es un procesador por lotes (aunque puede serlo): es una solución completa a todo el trabajo fotográfico, desde que salen de la cámara hasta que se exportan o se imprimen.

Echa un ojo a estos screencast de Mauro Fuentes para hacerte una idea de lo que se puede hacer con él

http://www.fotomaf.com/blog/01/06/2008/ ... -de-fotos/
http://www.fotomaf.com/blog/12/06/2008/ ... -de-fotos/
http://www.fotomaf.com/blog/08/07/2008/ ... -revelado/

Yo ahora mismo no podrí­a vivir sin un software así­. Piensa en cuando llegas a casa con varios cientos de fotos después de unas vacaciones, y tienes que seleccionarlas, hacer un procesado básico al conjunto, dar una primera batida a las mejores, exportar las seleccionadas para compartir en diversos formatos, etc. Hacer eso a mano puede suponer muchí­simas horas de trabajo, pero si tu herramienta de procesado está integrada en un flujo de trabajo completo, te puedes ahorrar muchos muchos pasos.

Si haces las fotos una a una, y las procesas igualmente una a una, no vas a ganar mucho por usar un software de este tipo... pero como seas de gatillo fácil, no podrás vivir sin él

[bluelf]

yo desde que uso lightroom mi mujer ha dejado de roncar, los niños se portan bien en clase, y el maton del trabajo ya ni me echa cuenta...


Entiendo que hay mejores opciones en cuanto a calidad, pero como paquete completo para mi lightroom es la monda.

[Manolo Portillo]

Yo ahora mismo no podrí­a vivir sin un software así­. Piensa en cuando llegas a casa con varios cientos de fotos después de unas vacaciones, y tienes que seleccionarlas, hacer un procesado básico al conjunto, dar una primera batida a las mejores, exportar las seleccionadas para compartir en diversos formatos, etc. Hacer eso a mano puede suponer muchí­simas horas de trabajo, pero si tu herramienta de procesado está integrada en un flujo de trabajo completo, te puedes ahorrar muchos muchos pasos.

¿Y qué es lo que te impide hacer eso y mucho más en Photoshop? No entiendo muy bien lo que quieres decir...
LR es un PS con opciones restringidas, no es otra cosa...
Puede que a algunos les venga mejor, pero todo lo que hace LR lo hace PS. Y muchas cosas más.

[TheGoOse]

¿Y qué es lo que te impide hacer eso y mucho más en Photoshop? No entiendo muy bien lo que quieres decir...
LR es un PS con opciones restringidas, no es otra cosa...
Puede que a algunos les venga mejor, pero todo lo que hace LR lo hace PS. Y muchas cosas más.

Ni de lejos: LR y PS son complementarios y sólo se solapan en algunos casos.

LR es una solución de flujo de trabajo completa, y PS trata uno de esos pasos (el retoque) en más profundidad. ¿Has visto los tutoriales que enlacé antes?

[Manolo Portillo]

¿Y qué es lo que te impide hacer eso y mucho más en Photoshop? No entiendo muy bien lo que quieres decir...
LR es un PS con opciones restringidas, no es otra cosa...
Puede que a algunos les venga mejor, pero todo lo que hace LR lo hace PS. Y muchas cosas más.

Ni de lejos: LR y PS son complementarios y sólo se solapan en algunos casos.

LR es una solución de flujo de trabajo completa, y PS trata uno de esos pasos (el retoque) en más profundidad. ¿Has visto los tutoriales que enlacé antes?

No sé lo que sabes de PS, pero en todos los estudios profesionales, imprentas, fotomecámicas, estudios de fotografí­a, de diseño, etc., donde el "flujo de trabajo" y su velocidad es mil veces más importante que para cualquier aficionado a la fotografí­a, (recuerda que comemos de ello) usamos PS, no LR.
LR es un PS disminuido por mucho que tú opines lo contrario. PS es una solución de "flujo de trabajo" (que está del moda el término, cohoness) mucho más completa y exhaustiva que LR.
Y esos tutoriales tan amenos, están bien para alguien que no tenga n.p.i. y le suene ésto a chino. Aburren a las ovejas.

[TheGoOse]

Siento discrepar, Manolo. Sigo pensando que PS es adecuado para flujos de trabajos individuales, tratando las imágenes una a una, pero está poco adaptado para trabajar con grandes colecciones de imágenes (aunque Bridge pueda ayudar mucho). Aperture, LR, y en menor medida otros software de procesamiento de imágenes por lotes (Capture One, Bibble Pro, etc.) cubren mejor ese área.

Como digo, todo este trabajo de catalogación se puede hacer, con bastante menos comodidad, con PS + Bridge (sólo hay que ver el famoso libro de Mellado), pero no son un conjunto de software adaptados al medio. Por ejemplo, y como caso concreto que LR cubre y PS+Bridge no, se me ocurre el poder trabajar con fotografí­as que fí­sicamente no están en el ordenador, pero sí­ en el catálogo (por ejemplo, las que hayas pasado a discos duros externos), lo cual puede ser muy práctico cuando tengas que rescatar imágenes antiguas, buscando a través de sus propiedades (etiquetas, datos EXIF, puntuación, etc).

En cuanto a si está recortado o no, tanto PS como LR comparten el motor Adobe Camera Raw para procesar ficheros RAW, y en este punto hacen exactamente lo mismo. Ciertamente PS permite hacer muchas cosas después, pero sólo en determinados casos (seguramente, en los que me planteas) se hace necesario. En mi caso, y en el de muchos aficionados (o aficionados "avanzados") que conozco, tengo bastante claro cuál es la solución que mejor se adapta a mis necesidades, y no es necesariamente PS

En cualquier caso, LR y PS cada vez van asumiendo más funcionalidades el uno y el otro, y posiblemente tiendan a fusionarse, pero no creo que esto ocurra en un futuro cercano

Un saludo.

[eNiGMa]

Photoshop es un gran dinosaurio que intenta abarcarlo todo. Siendo un programa eminentemente para el uso y disfrute de gráficos raster Ps hace tiempo que se atrevió con los gráficos vectoriales. Ahí­ están las capas de forma para ello.

Con la fotografí­a digital Adobe ofreció gratuitamente a los usuarios de Ps el Adobe Camera Raw.

Yo veo a Lightroom o Aperture como un catalogador con las herramientas que son más usadas para los menesteres fotográficos. Seguramente conociendo ambas herramientas se consigan resultados asombrosos en menos pasos y con menor tiempo.

Cada uno tiene su herramienta y la lleva hasta lí­mites increí­bles. Y si no vean lo que algunos creativos hacen con la herramienta Paint.

[bluelf]

Yo sigo pensando que LR es la herramienta del fotógrafo, y PS el del profesional de la imagen.

Yo nunca uso LR para fotos de ningun diseño, sin embargo, nunca uso ps para ver, importar, y retocar las fotos que hago cada dí­a.

[bluelf]

LR es un PS disminuido por mucho que tú opines lo contrario. PS es una solución de "flujo de trabajo" (que está del moda el término, cohoness) mucho más completa y exhaustiva que LR.
Y esos tutoriales tan amenos, están bien para alguien que no tenga n.p.i. y le suene ésto a chino. Aburren a las ovejas.

Creo que no estás acertado si me permites que te explique mi caso.

LR es un sistema cómodo para un retoque exhaustivo sin perder de vista el resto de tu catálogo fotografico. Ninguna de las fotos de mi web están pasadas por PS, y te habla una persona que lleva usando PS desde hace ya 9 años para diseño y como retoque fotográfico.

PS se está dedicando en casi su totalidad a la manipulación de imagenes individuales, fotomontajes, y sobre todo inclusión de 3d en entornos 2d.

LR está mejorando el tratamiento de ruido, y está cuidando todas las herramientas que el fotógrafo necesita para ver publicado, seleccionado, retocado, y listo su trabajo. Eso sí­, PS es una herramienta maravillosa para hacer cosas menos habituales y mucho más precisas y profundas, pero si eres partidario de una foto en crudo, con una personalización estilí­stica, más que de horas de retoque como soy yo... CON LR ME BASTA Y ME SOBRA.

Pero es mi opinión, tan solo eso.

[Manolo Portillo]

y te habla una persona que lleva usando PS desde hace ya 9 años para diseño y como retoque fotográfico.

Yo solo llevo 20 años con PS, desde la versión 1.0 que aún conservo instalada en un prehistórico Mac...

[bluelf]

como yo con la nes!!!! que aún la conservo jajaja...

en resumen, no se si has probado realmente LR, pero de verda que es una gozada...

[TheGoOse]

Jeje... y yo con el Spectrum, pero el Art Studio tení­a ciertas limitaciones para retoque fotográfico

[bluelf]

me pasa lo mismo que cuando juego al tennis de la nes... no es lo mismo que la wii

[Socrateson]

Yo retoco con gimp, que es software libre y tiene versiones para linux, mac y windows. Tiene capas, canales, etc, plugins muy variados y todo gratis. Me gusta su filosofí­a. (¿cómo no?). Lo único que falla es que no reconoce el formato raw de panasonic, aunque sí­ otros raws. Seguro que ya hay voluntarios trabajando en ello.

Ahora mismo estoy estudiando este plunging http://liquidrescale.wikidot.com/en:tutorial que me todaví­a no me he bajado pero que hace cosas muy interesantes.

http://www.gimp.org.es/
http://www.gimp.org./

[politvs]

Yo retoco con gimp, que es software libre y tiene versiones para linux, mac y windows. Tiene capas, canales, etc, plugins muy variados y todo gratis. Me gusta su filosofí­a. (¿cómo no?).

¿Has probado digikam? A mi, que no soy muy de retocar las fotos (más que nada porque no sé) me gusta mucho. Nada de capas, pero deja recortar, retocar curvas, aplicar efectos, etc, todo de forma muy sencilla...

Lo único que falla es que no reconoce el formato raw de panasonic, aunque sí­ otros raws. Seguro que ya hay voluntarios trabajando en ello.

En última instancia casi todos los "importadores" de RAW para Gimp deben basarse en dcraw... ¿Sabes si está soportado el formato? ¿Estás usando una versión actualizada del plugin? A mi los ORF de la E-PL1 me los abre sin problemas, y eso que en teorí­a mi cámara no está soportada...

Ahora mismo estoy estudiando este plunging http://liquidrescale.wikidot.com/en:tutorial que me todaví­a no me he bajado pero que hace cosas muy interesantes.

Yo hice un par de pruebas con él, para eliminar elementos de una foto... No me gustó mucho el resultado pero me temo que fue más por impericia mí­a que por capacidades del propio plugin. A ver si un dí­a de estos me pongo más en serio...

[Socrateson]

¿Has probado digikam?

En última instancia casi todos los "importadores" de RAW para Gimp deben basarse en dcraw... ¿Sabes si está soportado el formato? ¿Estás usando una versión actualizada del plugin?

Ahora mismo estoy estudiando este plunging http://liquidrescale.wikidot.com/en:tutorial

No me gustó mucho el resultado

1. No he probado el digikam. No lo conocí­a. Veo que tiene soporte raw http://es.wikipedia.org/wiki/DigiKam. Pero no funciona en windows. Yo todaví­a trabajo con ese sistema, aunque a punto de instalar el ubuntu.

2. Puede ser . La verdad es que voy sobre la marcha.

3. Yo creo que depende de la foto y de lo que la quieras tratar. Es algo muy especí­fico. Tampoco soy mucho de retocar, pero ya que no me dedico al diseño (para el que sí­ puede ser interesante), se puede hacer alguna gamberrada de vez en cuando.
Yo conocí­ el liquid en estas páginas http://www.jesusda.com/blog/index.php?id=125 y http://www.jesusda.com/blog/index.php?id=307, pero se pueden hacer más cosas con él.

Saludos.

[politvs]

¿Has probado digikam?

1. No he probado el digikam. No lo conocí­a. Veo que tiene soporte raw http://es.wikipedia.org/wiki/DigiKam. Pero no funciona en windows. Yo todaví­a trabajo con ese sistema, aunque a punto de instalar el ubuntu.

Si te refieres al digikam, sí­ que se puede hacer funcionar en Windows, aunque creo que no es la última versión (en realidad, ni siquiera en mi Ubuntu está la última versión):

http://www.digikam.org/drupal/node/378
http://windows.kde.org/

Funciona sobre el port de KDE 4 que hay para Windows. En esa plataforma no lo he probado, no sé qué tal irá...

También está este otro programa, pero Linux-only y sí­ que tampoco lo he probado, a ver si un dí­a de estos me bajo las fotos de la cámara y al menos lo veo en funcionamiento

http://darktable.sourceforge.net/index.shtml

[Socrateson]

Si te refieres al digikam, sí­ que se puede hacer funcionar en Windows
http://www.digikam.org/drupal/node/378
http://windows.kde.org/

Gracias, lo miraré. Por lo que veo trabajas en Linux. A ver si yo me uno pronto. Pero hay tantas cosas que hacer....que si tu vida, tu trabajo, en nuevo ordenador, la nueva cámara, los objetivos acoplables, aprender el gimp, etc, etc, etc.