Aún no acaban de llegar las OMD, y... ¡SORPRESA!

[Zkymera]

No se exactamente donde lo leí­;pero decí­a que un ordenador solo dura una semana,y una cámara de foto digital solo 6 meses.
Esto solo por poner un ejemplo;porque figuraban muchos mas artilugios que estaban por el mismo estilo.
Esto quiere decir que si estamos a la espera de que salga un nuevo modelo de cámara,al medio año esta seria ya antigua;por tanto yo siempre he creí­do que lo mas importante de todo es saber mirar por un visor;el resto solo es llenar los bolsillos de los fabricantes.

Pues tu tranquilo, que seguiremos diciendo lo mismo y se los seguiremos llenando ...

[jglpdz]

en la propia tienda de Olympus España las tienen en stock: http://shop.olympus.es/e_commerce/cuerp ... -c-321.htm

Pudiendo comprarla aquí­ al vivir a 10 minutos...

http://www.mayamania.es/ficha.php?refer ... ategoria=6

A 1100€ llegarí­a, pero a más la descartarí­a.

Pd.: Acepto ofertas de OMD de segunda mano por privado...

[jglpdz]

Los cristales son otro cantar..... sino, ahí­ tienes los que nunca pasan de moda, y son dificiles de superar, aunque pasen los años, y mejore la tecnologí­a.

Saludos.

Mi duda estaba entre las nuevas cámaras Full Frame de precio "contenido", como la futura Nikon D600, o la OMD.

¿Qué me hace pasar del full frame? Peso, tamaño, y sobre todo que la calidad que proporciona la OMD es mucho más que suficiente EMHO.

Yo con 16 MPx (incluso con 12) voy sobrado, y con una cámara que proporcione un ISO 800 inmaculado también. Más de 800 creo que no es tanto sensor como la necesidad de ópticas de calidad, y esa es la segunda apuesta.

12-35 f2.8
35-100 f2.8
45mm f1.8 o 45 f2.8 macro
y para tener ya casi todas las posibilidades abarcadas, el 100-300

Puede parecer caro, ¿pero cuanto cuesta algo similar en DX o Full Frame?

24-70 f2.8, entre 1000-1500€
70-200 f2.8, sobre 1500
100 macro f2.8, sobre 700€
tele equivalente al 100-300, sobre 600€

Cuerpo: Entre 1500-2000€

Y esto tirando bastante por lo bajo...

[toshiro]

12-35 f2.8
35-100 f2.8
45mm f1.8 o 45 f2.8 macro
y para tener ya casi todas las posibilidades abarcadas, el 100-300

Puede parecer caro, ¿pero cuanto cuesta algo similar en DX o Full Frame?

24-70 f2.8, entre 1000-1500€
70-200 f2.8, sobre 1500
100 macro f2.8, sobre 700€
tele equivalente al 100-300, sobre 600€

Cuerpo: Entre 1500-2000€

Y esto tirando bastante por lo bajo...

Y no solo es el tema del precio y peso, hay más factores a favor de los objetivos m43. Para mi el principal es que los luminosos son muy ní­tidos completamente abiertos.

Por ejemplo el Panaleica 25 f1.4 es ya muy bueno a f1.4 pero el Canon 50 1.4 hay que cerrarlo a f2 para tener un resultado aceptable. Incluso el 50L, que tuve no hace mucho, habí­a que llevarlo a f1.8 para conseguir la nitidez que se le presume por precio.

Y lo mismo para el Olympus 12 f2, muy bueno ya desde f2, frente al Canon 24L que a f1.4 es demasiado "artí­stico", por llamarlo de alguna manera. Lo mismo para el Panasonic 7-14, que es brutalmente ní­tido ya a f4 mientras que el Canon 17-40L f4 habí­a que llevarlo a f8 para conseguir una buena nitidez.

Y luego está el tema de la profunidad de campo con poca luz. Si necesitas mucha profundidad de campo -paisaje al amanecer/anochecer o interiores de edificios- en FF vete preparando el trí­pode porque no puedes bajar de f11/f16 mientras que en una m43 a f4 o f5.6 no solo tienes ya esa profunidad de campo amplia, también es la apertura done mejor rinden los objetivos. Mucho me jodí­a tener que usar el 24L a f16 en paisaje, sacrificando resolución -por culpa de la difracción- para conseguir más profunidad de campo

Y para terminar está el tema del precio de los filtros, por ejemplo un polarizador de calidad para el tí­pico objetivo FF de 77mm cuesta el doble que el mismo filtro en diámetro para m43