Analicemos los dos hechos por separado:
ISO real vs ISO forzado
¿Qué quiere decir que un ISO sea forzado y en qué nos afecta? tomando el ejemplo de la Olympus E30, la cámara al ser ajustada a ISO100, proporcionará al realizar una medición de luz unos tiempos de exposición y apertura acordes a lo que debiera ser un ISO100, pero en realidad va a hacer internamente la foto a ISO200 porque no dispone de un verdadero ISO100. De este modo el archivo RAW se generará con un paso más de exposición del que habría sido recomendable en una correcta medición. Para paliarlo el archivo RAW generado llevará metadatos internos que informarán al revelador RAW de modo que éste de forma clandestina sin conocimiento del usuario, aplicará una compensación de exposición de un paso a la baja (es decir, oscurecerá la imagen un paso al mostrarla en la pantalla).
¿Por qué es desaconsejable usar este ISO100 disparando en RAW? muy sencillo: porque al estar los datos RAW un paso más expuestos de lo que lo estarían con una medición correcta, corremos el riesgo de quemar información de altas luces. Además la exposición con que se nos va a mostrar la imagen, tanto en la cámara como en el revelador RAW, va a estar artificialmente oscurecida con lo que nos puede engañar sobre la verdadera exposición que obtuvo nuestra captura y lo que podemos esperar de ella.
CONCLUSIÓN: disparando en RAW nunca usar ISO forzados, como si no existieran. Especialmente los forzados al alza (ISOs por encima de 1600 o 3200), porque en ellos el propio RAW es sobreexpuesto quemando irremediablemente hasta un paso de información de altas luces sin ganar nada a cambio. Y lo mismo aplica a los valores de ISO intermedios (ISO125, ISO1000,...) en aquellas cámaras donde no sean reales.
Casi todas las cámaras tienen ISOs forzados ya sea a la baja (ISO50 de la Canon 5D, ISO100 en la Olympus E30 o en las Nikon), como al alza (los ISO por encima de ISO3200 suelen ser forzados). En las gráficas de medición de ISO de DxO Mark puede verse este fenómeno:
Si nos fijamos las "pelotillas" de los ISO100 e ISO200 están a la misma altura. Es decir dos ajustes de ISO diferentes en la cámara corresponden a un mismo ISO real. Los ISOs astronómicos no aparecen desalineados porque en ellos la exposición es aumentada por software en al cámara antes de guardar el RAW, pero como he dicho son incluso más contraproducentes que los ISO forzados a la baja.
Para leer más sobre todo esto de los ISO forzados: LOS ISOS ASTRONÓMICOS. ISOS DE LA CANON 5D MARK II.
ISO informado vs ISO normalizado
Otro asunto interesante es el hecho de que los ISO que informan los fabricantes (en valores enteros que todos conocemos: ISO100, ISO200, ISO400,...) en muchos casos no se corresponden luego con un ISO real normalizado de exactamente ese valor, sino que hay ciertas desviaciones al alza o a la baja. Así tomando de nuevo la Olympus E30, puede verse en la gráfica anterior que su ajuste de ISO200 se corresponde con un ISO efectivo de ISO125. ¿Esto qué quiere decir? que cuando midamos y expongamos con el ISO200 de la cámara, ésta va a generar en el archivo RAW una exposición menor a la que dicta la norma ISO, dejando más margen exposición desde la medición del fotómetro hasta la saturación de las altas luces. Como contrapartida tendremos algo más de ruido en las sombras.
Del mismo modo una cámara con un ISO informado que se correspondiese con un ISO real normalizado mayor, generaría una exposición mayor del archivo RAW, dejando menos margen de exposición hasta empezar a quemar las altas luces. Las sombras profundas a cambio tendrían algo menos de ruido.
¿Tiene todo esto alguna contraindicación? en mi opinión ninguna. Una vez conozcamos nuestra cámara y sepamos qué margen de exposición nos permite desde la medición del fotómetro hasta quemar las altas luces, seremos nosotros los que sin ningún problema nos adaptaremos al ISO efectivo de la cámara compensando la exposición más o menos para obtener los resultados deseados.
CONCLUSIÓN: que el ISO informado por el fabricante de una cámara se desvíe hacia arriba o hacia abajo del ISO real normalizado, es irrelevante cuando se dispara en RAW por cuanto que basta conocer cómo funciona nuestra cámara en lo que respecta al magen de altas luces disponible (acción que equivale a interiorizar esa discrepancia del ISO informado respecto al real), para obrar en consecuencia y poder sacar lo mejor de ella. El rendimiento de un sensor es el que es, y no depende de la más o menos correcta normalización de sus valores ISO.
Solo tiene trascendencia tener en cuenta el ISO real efectivo de una cámara a la hora de compararla con otra, por ejemplo en temas de ruido.
Si tengo dos cámaras A y B que a ISO200 tienen unos ISO reales de 125 y 250 respectivamente (es decir la A es menos sensible de lo que dice el fabricante, y la B es más sensible), tendremos que ser conscientes de que la cámara A requerirá el doble de tiempo de exposición (o un paso más de apertura) para lograr la misma exposición en el RAW. Así una comparación justa entre ambas sería aquella que fijara por ejemplo la apertura y tiempo de exposición, para que a las dos cámaras llegase la misma cantidad de luz (fotones). Sería ésta no solo la forma justa de compararlas, sino además la que se traslada correctamente a una situación real donde hemos de elegir la cámara menos ruidosa en condiciones de poca iluminación.
Salu2
