De acuerdo con algunas valoraciones, especialmente con las de los Takumar (son los mejores objetivos que hay en M42, con gran diferencia sobre el resto), pero creo que los Carl Zeiss Jena y los Pentacon están muy sobrevalorados, sin motivo para ello, pues excepto algunos (los Sonnar 3.5/135mm y 2.8/180mm o el Biotar 2/58mm), ninguno me parece un gran objetivo. La construcción tampoco es nada del otro mundo.
Discrepo de lo dicho en las siguientes:
Carl Zeiss Jena M42 f/2.8 29mm MC Film-Digital
Excellent???No le veo por ningún lado la "excelencia" a este objetivo. Es un objetivo mediocre tirando a malo (especialmente malo por los bordes incluso en una APS-C, lo que significa que en 35mm es insufrible a no ser que se cierre a Æ’11).
Normalmente se encuentran como Meyer y Pentacon. Carl Zeiss Jena es un simple cambio de nombre de la últimas unidades fabricadas.
Pentacon Auto f/1.8 50mm Excellent?Tampoco es excelente. Es un objetivo muy normal, bastante mejor que el anterior (que en realidad es un Meyer-Pentacon renombrado CZJ)
Cualquier Super Takumar o S-M-C Takumar de 50mm ó 55mm es muy superior al Pentacon e incluso el Carl Zeiss Jena Pancolar también es mejor.
Valoro otros que no lo están:
Carl Zeiss Jena MC Flektogon f/2.4 35mmBuen objetivo, super versátil en paso universal y APS-C. En 4/3 puede ser un buen macro, pues enfoca cerquísima.
Se cotizan demasiado caros para lo que yo creo que son. El 3.5/35mm Super Takumar (o el SMC Takumar) es muy superior en definición y contraste e infinitamente superior en construcción a este Flektogon.
Carl Zeiss Jena M42 MC Pancolar f/1.8 50mmUn buen objetivo, mejor que el Meyer/Pentacon 1.8/50mm, aunque su bokeh me resulta muy desagradable y últimamente están demasiado sobrevalorados en el mercado de ocasión, como todos los Carl Zeiss Jena.
Helios-44 M f/2 58mmAunque no tiene mucha resolución es tan contrastado que resulta un objetivo muy nítido y resistente al flare. Produce unos colores muy saturados. Merece mucho la pena tener uno, y más si consideramos el precio ridículo al que se venden.
Helios-44-2 f/2 58mmEs como el anterior, pero "preset" y sin multirecubrimientos. Por tanto es menos contrastado y con colores menos saturados, resultando muy blando a aberturas grandes y con poca resistencia al flare. Ópticamente son mejores los 44-M, aunque el toque del "preset" le da un encanto especial a esta versión y sus numerosas laminillas de diafragma producen un bokeh más agradable. Son copias, y muy buenas, del Carl Zeiss Jena Biotar.
Lo que digo antes está basado en mi propia experiencia con estos objetivos y en comparativas de foto real que he hecho con ellos.
Por tanto, es solo mi opinión y un reflejo de mis gustos. Que quede claro.Saludos.
Añado unas consideraciones:
Es una pena pagar por objetivos tales como el SMC Takumar 3.5/24mm, espectacular en una FF e incluso un excelente objetivo de callejeo en una APS-C, para adaptarlo a una 4/3 que con su factor de recorte de la imagen, (1/2 lineal y 1/4 superficialmente), lo dejan en un triste y poco luminoso objetivo normal en este formato. Es la jodienda del 4/3 con los angulares, pero eso es lo que hay que pagar actualmente a cambio de tamaños moderados.
Por este motivo no me decido yo por el 4/3: un sistema pensado para viaje y callejeo que carece de angulares decentes: ¡qué gran contradicción!
Esperando que Nikon, Canon o Pentax fabriquen algo decente en este sistema, pero con sensor FF, o de 1.33 de recorte o al menos con un APS-C, así estoy yo...