Sony FF óptica fija

[gonzabg74]

Hombre un Canon 5d esta de segunda mano por 700 euros + los 1000 y picos de ese objetivo, no llega a los 3000 de la sony. me imagino que la Nikon D700 dentro de poco bajará a los 800 euros, aunque yo he visto venta de la d300 por 700 euros hace pocos meses, para mi una barbaridad, por muy buena cámara que fue.

Un saludo

Coincido con Kape06111, esas opciones no son comparables a esta Sony.
Dejando claro que estos precios, tanto en esta Sony como en general en equipos FF, me parecen una burrada, reitero que para lo que dá esta pequeña FF y comparando con otros modelos de calidad similar, es mas barata.

Soy de los que piensa que con 400€ te puedes hacer de un miniequipo con el que puedes hacer fotos igual de buenas que con una Leica de 9000€ (ojo, digo igual de buenas fotográficamente, y no técnicamente).

Un saludo.

[Mazao]

Hombre, el montaje es un poco tendencioso. El área del sensor de la Sony es casi el cúadruple de grande que el de la GX1.

Yo no me la comprarí­a ni de coña a ese precio, pero de ahí­ a que metan ese sensor en una Nex supervitaminada y mineralizada faltan cuatro dí­as, vamos que no lo hacen ya por razones de puto, digo puro , márketing.

[Manolo Portillo]

No veo que sea tendencioso el montaje. Las proporciones están basadas en dos elementos que supuestamente deben tener el mismo tamaño en ambas cámaras. Si es así­, la comparación –montaje– es muy fidedigna.

Por cierto, a la fotito que habéis subido le falta una leyenda antes de "AGAIN":

Olympus and panasonic would be ashamed...
... AGAIN

[TOBERAL]

A mí­ ésta cámara me parece lo mismo que cuando salió la Fuji X100, previa a la que vendrá con objetivos intercambiables, yo no le veo mucho sentido el gastarse 3.000€ hoy cuando dentro de un año estará la misma cámara (mejorada) con la posibilidad de ponerle los fijos que desees, como ha pasado con la X-Pro1, con la diferencia que esta maniobra la hicieron otros antes y ya no es justificable.

Puedo entender que nos sirvan la tecnologí­a en cuentagotas, para fomentar el consumismo y tal...pero, hoy dí­a, demostrado ya que las CSC funcionan, caparla de ésta manera me parece un poco tomadura de pelo. O baja pronto de precio o me da que ésta se vende poco.

[Manolo Portillo]

Pues sí­, estoy de acuerdo. Si sirven así­ la tecnologí­a es porque hay gente que la compra incluso a sabiendas de que es un anzuelo con un cebo insí­pido y efí­mero. La culpa es del que pica, pienso yo.

A mí­ me parece que esta cámara (Sony RX1), al margen de que tenga sentido o no, es una demostración palpable de que la famosa y cacareada reducción de tamaño de cuerpos y objetivos gracias a un microsensor no es tal.
Se pueden hacer cámaras pequeñas con sensores normales y tampoco es para alucinar tanto.

Yo tengo una Minox GT-E de hace casi 30 años "full frame" (o que "capta toda la escena completa", según no sé que web)   , que es más pequeña que esta Sony y que cualquier M4/3, pese a que necesita un hueco para cargar la pelí­cula y otro igual para recogerla. Además, la Minox tiene visor óptico, del que esta nueva maravilla carece y que, considerando que es de objetivo fijo y el precio que se le supone, es lo mí­nimo que deberí­a tener.

Si eso ya se hací­a hace 30 años, no sé por que no se puede hacer ahora ni que haya que pasmarse porque en 2012 fabriquen una cámara normal en vez de una destrozacervicales.

Sal2.

[kape06111]

Pues yo al contrario que vosotros pienso que va a ser un exito en ventas. Por lo que es una Ff en un cuerpo de compacta y con zeiss Sonnar, y sino buscad un sonnar Autofocus de esa focal.
Ahora comentais lo de Fuji y es verdad, pero la x100 cuesta unos 1000€ y ahora un xpro con objetivo cuest el doble y la nueva X-E1 dos años despues de salida de la x100 costara si le calzas un fijo alrededor del 50% mas.

Una Ff de este tamaño con objetivos intercambiables te aseguro que con un objetivo AF como el que monta esta camara te va a costar mucho pero mucho mas de los 2800$ que cuesta esta.


Oly OMD, 14 mm, 17mm, 45 F1.8, 12-50.
Con ganas del voigtlander 25 y el m.zuiko 75

Sent from my iPhone using Tapatalk

[teofilus]

A mi no me parece tan descabellada esta sony. Lo único descabellado será el precio, pero la idea está genial... yo no suelo retirar el 35 de mi M9 y esta vale menos de la mitad..

[Mazao]

No veo que sea tendencioso el montaje. Las proporciones están basadas en dos elementos que supuestamente deben tener el mismo tamaño en ambas cámaras. Si es así­, la comparación –montaje– es muy fidedigna.

Por cierto, a la fotito que habéis subido le falta una leyenda antes de "AGAIN":

Olympus and panasonic would be ashamed...
... AGAIN

Pensaba que estaba hecho para ridiculizar a la Sony, pero ya veo que es al contrario. Meter un sensor "de tamaño completo" en ese cuerpecillo (Minox aparte ), yo creo que es un logro.

Y ya se ve que es bien posible, mamoneos de marketing al margen.

[Manolo Portillo]

Ojo, que yo no he dicho que sea una idea descabellada ni que se vaya a vender mucho o poco.
No tengo ni idea, y me da lo mismo como se venda.  

Pienso que hacerla igual y de objetivos intercambiables tampoco debe ser mucho más caro, total es un par de bayonetas que no cuestan ninguna fortuna lo que hay que sumar al coste. Y el que quiera dejarle un 35mm pegado siempre, pues que se lo deje; yo serí­a uno de los que posiblemente lo harí­a.

Lo único que no entiendo es que a una cámara con un 35mm fijo y que va a costar 2800 euracos no le hayan puesto un simple visor óptico para que el artista que se la compra y los enriquece pueda ver la escena que va a retratar si hace sol.  

[Mazao]

Es que el visor incorporado lo reservan para la RX1-Ñ que saldrá a 6 meses vista y dejará a esta obsoleta sin remedio.

También la posibilidad de pedir la compra al Mercadona directamente desde la cámara ví­a wirelessss.

[Charly]

¡Vaya pedazo de camarita!

Hombre ya sé que no es lo mismo, pero una pregunta:

¿Esta cámara serí­a como llevar la sony más una x-pro con un 50mm y una OM-d con el 70mm, o me estoy haciendo un lio con los factores de recorte?.

[Manolo Portillo]

Creo que te estás haciendo la pisha un lí­o, Charly.
Llevar esa cámara es como llevar esa cámara con un 35mm fijo.
Lo más parecido de lo que dices serí­a una GX-1 con un 17mm fijo (aunque ya quisiera la GX-1 parecerse a ésta).

Recuerda que la OM-D es una réflex algo más pequeña y sin espejo, pero réflex al fin y al cabo (o al menos lo parece).

[Charly]

Gracias Manolo

Ya me parecí­a, aunque yo lo que trataba de averiguar es no igualar el encuadre, al contrario, aprovechando la imagen de la sony y recortando si equivaldrí­a a llevar tres cámaras en una, con lo cual el precio ya me serí­a más relativo.

Un saludo.

[Manolo Portillo]

Si empezamos con los recortes nos convertiremos en Mariano o en Artur, en vez de en varias cámaras y objetivos.  

[Conversio]

En realidad yo creo que la concepción de Sony es bastante diferente a lo que se lee en los foros. Esta cámara no es un ataque al mundo Leica ni tampoco viene a competir con las sin espejo. Para atacar a las primeras se necesitarí­a un visor, al estilo de la Fuji X100, y para competir con las segundas una montura y un precio mucho menor.

A mí­ me parece que no es otra cosa que la primera compacta digital verdaderamente pensada para el sector profesional o, como mí­nimo, de aficionados con cámara FF y un buen parque de objetivos que quieran salir ligeros. Creo que verá más mercado entre los fotógrafos de 5D MKIII que de Oly O-MD, y no por cuestión económica sino de utilidad. Y tampoco veo a muchos vendiendo su Leica para irse al live view en pantalla y al focus by wire. El hecho de que puede llegar aisladamente a este tipo de compradores es más bien incidental.

Y tampoco estoy de acuerdo con los comentarios de que será renovada con más o menos la misma frecuencia que las sin espejo. Entiendo que seguirá un ciclo parecido a las Nikon D700/800, Canon 5D o Sony a900/99, esto es, cada dos años y pico. Es un producto en el que Sony no guarda nada en la recámara, y el propio precio así­ lo refleja: el último sensor de Sony, con un Sonnar con autofoco presumiblemente espectacular y acompañada por un cuerpo de lujo.

[kape06111]

En realidad yo creo que la concepción de Sony es bastante diferente a lo que se lee en los foros. Esta cámara no es un ataque al mundo Leica ni tampoco viene a competir con las sin espejo. Para atacar a las primeras se necesitarí­a un visor, al estilo de la Fuji X100, y para competir con las segundas una montura y un precio mucho menor.

A mí­ me parece que no es otra cosa que la primera compacta digital verdaderamente pensada para el sector profesional o, como mí­nimo, de aficionados con cámara FF y un buen parque de objetivos que quieran salir ligeros. Creo que verá más mercado entre los fotógrafos de 5D MKIII que de Oly O-MD, y no por cuestión económica sino de utilidad. Y tampoco veo a muchos vendiendo su Leica para irse al live view en pantalla y al focus by wire. El hecho de que puede llegar aisladamente a este tipo de compradores es más bien incidental.

Y tampoco estoy de acuerdo con los comentarios de que será renovada con más o menos la misma frecuencia que las sin espejo. Entiendo que seguirá un ciclo parecido a las Nikon D700/800, Canon 5D o Sony a900/99, esto es, cada dos años y pico. Es un producto en el que Sony no guarda nada en la recámara, y el propio precio así­ lo refleja: el último sensor de Sony, con un Sonnar con autofoco presumiblemente espectacular y acompañada por un cuerpo de lujo.

De acuerdo en todo.

[Guillermo Luijk]

es una demostración palpable de que la famosa y cacareada reducción de tamaño de cuerpos y objetivos gracias a un microsensor no es tal.
Se pueden hacer cámaras pequeñas con sensores normales y tampoco es para alucinar tanto.

Ojalá sea así­, pero ojo que hablamos de un 35mm y un sensor que puede estar adaptado a ese objetivo. A ver cuando salga la versión de ópticas intercambiables (esperemos que salga), qué tamaño tienen los retrateros y teles luminosos, y qué tal solucionan los angulares con el rollo de las microlentes.

Salu2!

[Manolo Portillo]

A ver si nos entedemos, joeeerrrrrr.

Parece claro que cuanto más pequeñas sean las partes, más pequeño podrá ser el todo. Podrí­a llegar a ser tan pequeño ese todo que ni siquiera lo viésemos y mucho menos podrí­amos apretarle a ningún micro botoncito que tuviese.
Al final y como se sabe desde hace muchí­simo tiempo, el hombre es la medida de todas las cosas.

Lo que quiero decir es que se pueden hacer cámaras lo suficientemente ligeras y pequeñas, que no destrocen la espina dorsal, que no sea un muermazo llevarlas de viaje (hablo de ocio, no de trabajo, vicio u oficio, que ahí­ se carga con lo que haga falta) y que tengan calidad sin necesidad de microsensores.

Los tamaños mí­nimos tienen un lí­mite, lí­mite que marcan las zarpas del fotógrafo y no veo eso de hacer cámaras microscópicas porque sí­. Porque si son demasiado pequeñas, se apartan de ese tamaño útil o utilizable.

Creo que esta Sony –y el guantazo que les da (en el sentido compacidad/sensor) a la Fuji X-100, a la LeicaX1 y similares– atestigua que se puede ir a ese lí­mite de tamaño, versatilidad, calidad y peso sin necesidad de montar un microsensor en la cámara. También creo que sensores más grandes no tienen que suponer un aumento desmesurado ni desproporcionado del peso y tamaño de lo que los contiene.

Vamos, que me gusta, me parece preciosa, actual, no una retro-imitación de las de hace 40 años, y me gustarí­a mucho más si la jodí­a cámara tuviese un maldito visor óptico integrado y yo un poco más de dinero en la cuenta corriente.  

Sal2

[TOBERAL]

Lo de que no lleve visor siendo la cámara que es con el objetivo que lleva

[toshiro]

Lo de que no lleve visor siendo la cámara que es con el objetivo que lleva

parece ser que en la zapata se puede montar tanto uno óptico de la propia Zeiss como un EVF (aunque va a ser carí­simo) asi que no le veo problema. De hecho para callejera -su destino más habitual- mucho mejor usar el LCD por lo de pasar desapercibido.

Por cierto que segun el amigo Steve Huff, que ya la ha probado, el sensor de la RX1 tiene más rango dinámico y mejor ISO que el de la D800, que ya es decir. Eso si que es para pensárselo.

Lo malo es que comenta que la velocidad de enfoque es tipo Nex, rápida pero no instantánea como las últimas m43, lo que es una desventaja para callejera.

THE RX1 is a FULL FRAME 14 bit 24 Megapixel camera with an all new designed from the ground up sensor (this sensor is NOT in any other camera besides the new full frame Alpha A99 and it is NOT the sensor in the D800, in fact, according to Sony it is even better..hmm..wonder if it is M10 worthy?) that literally goes toe to toe with cameras like the Nikon D800 and Canon 5DII and not only meets them… but from what I have heard and seen…it may just pass them in overall IQ, Dynamic Range and high ISO noise levels. The sensor in this camera is amazingly special and is the latest and greatest in tech and quality that is available anywhere

This camera could be perfect for street. Imagine setting it to a high ISO and black and white and then getting nice noise free images in return. No limits with light because from what I hear the high ISO is astounding with this sensor. The pre-production “NOT FINAL” sample I played with was very fast with AF though it was not lighting fast or instant. It was much faster than any Fuji and seemed a bit quicker than the NEX-7 I own as well. I expect the final version will have plenty fast AF.

[laucsap60]

Yo lo que no entiendo es esa obsesión por los sensores grandes, más viendo la calidad que se obtiene ahora con sensores más pequeños.
El tamaño de la cámara lo va a limitar su comodidad de uso, pero el de las ópticas, siempre va a ser proporcional al tamaño del sensor.
La única ventaja del sensor mayor, serí­a la menor PDC, aunque en la práctica al menos para mi no tiene ninguna importancia (salvo para algunas fotos que podrí­an suponer un 0,01% de las que pueda hacer y que muy probablemente las podrí­a solucionar de otra manera sin necesidad de un megasensor).
Luego resultará que la mayorí­a de gente que se compre esta cámara, el 99% de las veces la usará a f:11 para hacer paisajes o enfocada a la hiperfocal, tambien a f:11 para callejear

Eso si, bonita lo es.

[Manolo Portillo]

parece ser que en la zapata se puede montar tanto uno óptico de la propia Zeiss como un EVF (aunque va a ser carí­simo) asi que no le veo problema.

Pues claro que en cualquier cámara, si tiene zapata, se puede montar cualquier visor óptico, y sin necesidad que sea de Zeiss (Cosina, no lo olvidemos) ni a precio de oro.
No veo la menor necesidad de un visor electrónico grande y carí­simo en una cámara compacta autofoco, de objetivo fijo y de focal fija, hay montones de visores soviéticos que cubren ese ángulo del 35mm y que no cuestan casi nada.
Pero eso no justifica que una cámara de este tipo y de tan solo 2800 eurillos no lo lleve integrado. El visor añadido no deja de ser un grano extraño, que impide el uso de otras cosas en la zapata. Ver aquí­ lo precioso y discreto que queda puesto.

[Tio Perchas]

A mi la cámara me gusta mucho y me parece una buena jugada por parte de Sony. Coincido con Laucsap60 en que tampoco entiendo la obsesión por los sensores grandes, si no tuviera ya un equipo reflex APS-C completo con tanta pasta invertida, tendrí­a exclusivamente M4/3. Como todo, para gustos y necesidades colores, pero no comprendo esa aspiración por el FF. Hay un detalle de la cámara, en lo referente a la ergonomí­a, que es lo único negativo que le puedo poner. La rueda de modos bien podrí­a haber sido sustituida en su función por un botón y utilizar esa rueda para las velocidades, con ellas marcadas en la misma, a la vieja usanza. Para mí­, serí­a un puntazo. No es algo insalvable pero...

[Manolo Portillo]

...tampoco entiendo la obsesión por los sensores grandes, si no tuviera ya un equipo reflex APS-C completo con tanta pasta invertida, tendrí­a exclusivamente M4/3. Como todo, para gustos y necesidades colores, pero no comprendo esa aspiración por el FF.

Porque la FF es full frame o marco completo, por lo que saca la escena completa y no como los sensores recortados que, como su propio nombre indica, la recortan. Y a algunos, raritos ellos, les gusta sacar tó lo que se ve.
¿Es que no te da cuén, Tio Perchas?  

[Tio Perchas]

Jejejeje... Con mi pobre E-P1 no veo el mundo en su totalidad, solo veo una cuarta parte...