Bocinas de Peñas

[dukenukem]

Una nocturna...


Bocinas de Peñas por _dUkEnUkEm_, en Flickr
30s . f/4.0 . ISO 1600 . 9 mm

[toshiro]

buena, buení­sima

[juan_amores]

Uf que pasada de foto, enhorabuena!!

[Zkymera]

Bonito cielo estrellado.

[Borja]

Preciosa y super limpia, sobre todo el cielo.

Pero tengo una curiosidad, las estrellas están movidas y tengo entendido que con una velocidad de 30 o menos no deberí­an de salir movidas, ¿no? (pregunto desde una ignorancia total sobre el tema)

Saludos.

[memoria_de_pez]

Excelente exposición. Y bien "domados" esos 9mm...

[dukenukem]

Preciosa y super limpia, sobre todo el cielo.

Pero tengo una curiosidad, las estrellas están movidas y tengo entendido que con una velocidad de 30 o menos no deberí­an de salir movidas, ¿no? (pregunto desde una ignorancia total sobre el tema)

Saludos.

A 30 segundos se mueven muy poco, pero siempre se mueven...pero si te fijas, en el centro de la imagen se ven más como puntos, mientras que en las esquinas es donde más se notan las trazas, eso es debido a la deformación del ultra angular.

Me alegro que os guste. Un saludo.

[Felix Glez]

Guapa Diego!! Qué cielo!!

[AlbertTRAL]

Preciosa como El Faro, Diego...pero veo que que la toma es igualmente a f4, con lo que en ésta, al no tener el haz potente del faro, se ve aun más el defecto comático del objetivo por el cual Borja te pregunta. ¿Probaste cerrando el diafragma?

Borja, las supuestas "trazas" que ves, es la aberración comática, que no cromática, de este objetivo. Ya se comentó en la toma anterior de Diego: viewtopic.php?f=16&t=7500&hilit=el+faro&start=10#p69495

Para tomas de estrellas sin trazas, los 30 segundos es una primera aproximación para angulares, hay una fórmula aproximada que tiene en cuenta la focal: Tiempo max=500/focal
En la fórmula anterior, sólo está considerado el efecto de la focal y su campo de visión (por lo cual es la focal equivalente de cada sistema, no la nativa del objetivo). La otra variable que afecta al tiempo de exposición es la declinación de las estrella (viene a ser como la latitud a efectos del sistema de coordenadas) La estrella que vemos en el cenit, tiene una declinación igual a la latitud del observador, la estrella en el plano del ecuador, tiene una D de 0º, y la polar, D=90º.

Las estrellas, cuando mayor declinación, o lo que es lo mismo, más cerca de la polar, menos "se mueven", con lo cual, la fórmula anterior, la podrí­amos corregir con la declinación incrementando el tiempo máximo de exposición tal como: Tiempo max=500/(focal x cos D)

Se usa la fórmula simplificada porqué, al ser el peor de los casos (tiempo más corto), se juega en el lado seguro, ya que estas tomas se suelen hacer con granangulares cuyo campo es muy grande y se tiene que coger la declinación más pequeña de dicho campo abarcado. Si consideramos el ecuador (para nosotros casi el horizonte), cosD=cos0º=1. (El campo abarcado por una FF con 20mm de focal son casi los 90º del ecuador a la polar)

[dukenukem]

[Fabulman]

Un cielo espectacular, felicitaciones
Saludos

[Abamia]

Preciosa imagen Diego. Hermoso cielo y equilibrada compo. Pena de cartel informativo...imagí­nala por un momento sin él y gana muchí­simo
Un saludo

[Manolo Portillo]

Buena foto pero le veo un pero.
Al contrario que a la concurrencia el cielo estrellado me parece raro.
Si las estrellas se ven con ese brillo, deberí­an verse muchí­simas más de menos brillo. Con la luz ambiente que se adivina, a pie de mar, humedad y nubes, las estrellas tan brillantes me resultan artificiales.
Creo que las has "aclarado" o destacado en exceso. Un destacado más moderado y en concordancia con el ambiente creo que serí­a más natural y creí­ble. Es mi punto de vista, claro.

[dukenukem]

Buena foto pero le veo un pero.
Al contrario que a la concurrencia el cielo estrellado me parece raro.
Si las estrellas se ven con ese brillo, deberí­an verse muchí­simas más de menos brillo. Con la luz ambiente que se adivina, a pie de mar, humedad y nubes, las estrellas tan brillantes me resultan artificiales.
Creo que las has "aclarado" o destacado en exceso. Un destacado más moderado y en concordancia con el ambiente creo que serí­a más natural y creí­ble. Es mi punto de vista, claro.

Eso es lo que dicta la lógica...pero lo cierto es que si mirabas arriba podí­as ver hasta la ví­a láctea...a mi también me extrañó, porque tiene que haber muy poca luz para que se vea. En cuanto a las que tienen menos brillo...soy nuevo en esto de las nocturnas y ando probando cosas en el procesado, posiblemente alguien con más mano que yo en estos menesteres sacase más estrellas de diferentes intensidades.

Un saludo.

[AlbertTRAL]

¡Qué suerte tenéis con esa cúpula celeste! Sólo por la contaminación lumí­nica odio al mercurio y al sodio! Todaví­a tengo filtros a esas longitudes de onda...creo que es una de las contaminaciones con más desidia que existe... y que más refleja el auténtico derroche de esta sociedad...

[marcophoto4]

Con coma en los bordes o sin él, la exposición , el encuadre y el control de la deformación de esos 9mm estan muy bien resueltos.
Enhorabuena. Muy buena

[Domyn]

Una pasada

[ToloEnt]

No había visto esta, fantástica.

[maquepe]

Bonita nocturna, es todo luz natural o has iluminado algo?

[Nelsonson]

La foto está chulísima.
Tengo que leer con más atención la explicación del compañero Albert, me parece muy buena pero en una primera lectura casi ni me he enterado de nada!! jajaja.
Un saludo.