OMD para bodas.

[gonzabg74]

Me han pedido asesoramiento para adquirir un equipo completo para fotografiar bodas profesionalmente. En principio he pensado en réflex de toda la vida, pero después he pensado en la OMD junto a los Pana 12-35mm f2.8 y 35-100 f2.8. La idea es tener este equipo como principal y una Pana G3 junto a algunos fijos, como secundario. Veo que el conjunto es mas barato pues la OMD viene ya sellada y los 12-35mm y 35-100mm son mas baratos que sus homólogos de Nikon, Canon, Sony...

¿Qué os parece? ¿Veís bien para bodas un equipo de este tipo?.

Un saludo.

[Sammy]

No tiene porque ir mal, la OMD da unos JPGs con unos colores y definición muy buenos.
Eso sí, no se te olvide un buen flash, para bodas es algo imprescindible.

[kaizox]

Si la E-3 ya iba bien esta imaginatelo

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

[gonzabg74]

Gracias a ambos. Mi duda está mas dirigida hacia rapidez, duración de baterías y ergonomía (aunque lo va a usar una persona que no tiene manos grandes). La calidad técnica sé que está a la altura de réflex APS-C y los objetivos parece que también están a la altura de los mas profesionales. Lo del flash lo tengo claro, es necesario sin dudarlo. También dudo un poco por el visor electrónico. He visto y leído mucho, pero ahora me asaltan dudas en estos aspectos.

Un saludo.

[florinflor]

Yo soy usuario novato y amator, my opinión es que la batería no es el punto fuerte de la om-d. Esto tiene fácil arreglo con el grip, y también el agarre mejora mucho con el.
El visor me parece muy bueno, fantástico,.... para decir algo mal, los sensores de acercamiento me parecen demasiado sensibles.


Enviado desde mi GT-N7000 usando Tapatalk 2

[fotojuanperez]

Yo soy fotografo de bodas y es mi cuerpo principal. Rapidez: bien, ergonimia, con el grip solucionado y baterias, llevo la original y un par compatibles y perfecto. Saludos

[toshiro]

Igual hasta sobran los zooms, este amigo hizo un reportaje de boda mas que decente solo con la OMD y el 25 1.4: http://www.mu-43.com/f42/first-wedding-em-5-pics-34137/

[Juan74]

En la fotografía de bodas se llevan mucho los desenfoque fuertes, yo no recomendaría nada que no fuera una Full Frame, y si no es posible pues APS-C pero preferiblemente una FF.

Con un sensor m43 podrás igualar a otras cámaras en todo menos en "eso", y hay ocasiones en las que es importante.

El link que has puesto con la OMD y el 25mm 1.4 está muy bien pero precisamente cojea en los desenfoques.

Es tan solo mi opinión.
Saludos!

[toshiro]

"En la fotografía de bodas se llevan mucho los desenfoque fuertes, yo no recomendaría nada que no fuera una de medio formato, y si no es posible pues FF pero preferiblemente una de medio formato

Con un sensor FF podrás igualar a otras cámaras en todo menos en "eso", y hay ocasiones en las que es importante."

[emcarigl]

[Abevil]

Ya se que no tiene nada que ver pero si no lo digo reviento. Me ha encantado ese reportaje de boda.

[Manolo Portillo]

Aparte de las gracias tan graciosas de los talibanes de la OMD y del M4/3, bodas se vienen haciendo desde hace más de 100 años con toda clase de cámaras. Bodas buenas, regulares, malas y malísimas en las que el equipo usado no ha sido el determinante en la calidad de las mismas. No, ha sido otra cosa.

Tal vez, el mejor equipo para bodas, y para cualquier otra cosa, sea tener un mínimo conocimiento del trabajo a realizar y de lo que se quiere obtener. ¿Te han pedido consejo sobre ello, o es que eso –el conocimiento– no se puede comprar?

Si hace 100 años se hacían bodas fantásticas con la "tecnología" de la época, ¿que impide ahora hacer una boda decente con la peor de las cámaras actuales, incluida la OMD, que es infinitamente superior a la mejor de hace 30 años?

[toshiro]

Precisamente la gracia iba en ese sentido, que practicamente vale cualquier cámara si el fotografo sabe lo que hace. La obsesión con conseguir la mínima profundidad de campo y ese axioma de "full frame o el caos" deja de tener sentido si entran en la ecuación formatos mayores que el FF. Por que cuanto bokeh es suficiente?

Y volviendo al tema, un par de fotos de boda con la OMD y el 75, primera, y 45, segunda:


P7190450 by Ryan Chai, on Flickr


Olympus OMD-EM5 + 45mm 1.8 by Ryan Chai, on Flickr

[Borja]

Con una OMD o cualquier otra cámara con sensor 4/3 puedes hacer desenfoques igual de buenos que con una FF, sólo hay que tener en cuenta el material con el que trabajas y saber utilizarlo con maña, controlar la focal que utilizes y fijarte en las distancias.

Yo tengo el Zuiko 50mm OM y a f:1.4 me cago para enfocar algo!! Jejeje

Tambien os digo una cosa, recomendar el "formato completo", con el coste que todo ello implica, solo por la baza del desenfoque...

[toshiro]

tienes otro reportaje de bodas con la EPL5 -mismo sensor que la OMD- aqui: http://robinwong.blogspot.com.es/2012/0 ... l-lis.html

y si buscas en flickr hay bastante material con la OMD:


P9230432 by J L Smith, on Flickr


P9230166-Edit by J L Smith, on Flickr


The OM-D at a Wedding Reception: Elder's Blessing by Entropic Remnants, on Flickr

[gonzabg74]

Lo primero, gracias a todos por contestar. Como dije antes, sé de las bondades en cuanto a calidad de imagen de la OMD. Mas que nada quería saber si alguien que se dedique profesionalmente a las bodas, tiene este equipo y si ha echado en falta algún detalle respecto a otros sistemas.
Con el tema desenfoques, he visto por este foro fotos excepcionales con objetivos como el 45mm f1.8 y el 75. Tengo claro que ahí no hay problemas, siempre es bueno tener un par de fijos en la mochila para esas fotos mas especiales. Así que la idea es esa, tener los dos zooms Pana f2.8 y a parte tener un par de fijos luminosos. También me sirven para sustituir a alguno de los zooms en caso de avería.
El tema de poder hacer fotos con cualquier equipo.. pues sí, de hecho unos amigos me pidieron que les hiciera el bautizo de su hija y sólo usé una EP2 junto al 17mm f2.8; se trataba sólo de la ceremonia, que no tiene mayor complejidad, pero no deja de ser una cámara algo mas lenta que las actuales con un fijo. Pero todos sabemos que en terreno profesional hay que ofrecer a los clientes una imagen y no te puedes presentar a una boda con una PEN y un fijo. Por mi tierra somos mu catetos (modo irónico) y necesitamos ver mucho material.
De este modo creo que un equipo M4/3, cuyos objetivos mejores son mas baratos que sus homólogos de Nikon, Canon, Sony.. en réflex, y cuya cámara mas puntera (OMD) viene sellada, tiene una buena relación calidad-precio. Si además, vosotros me decís que sería una buena opción, entonces no nada mas que hablar.

Muchas gracias a todos. Un saludo.

[Juan74]

jeje, que cab***n... hombre, hablando de algo que se pueda llevar en una mano.

"En la fotografía de bodas se llevan mucho los desenfoque fuertes, yo no recomendaría nada que no fuera una de medio formato, y si no es posible pues FF pero preferiblemente una de medio formato

Con un sensor FF podrás igualar a otras cámaras en todo menos en "eso", y hay ocasiones en las que es importante."

[Juan74]

Por ejemplo a mi en esta me parece insuficiente:



Pero vamos que todo va en cuestión de gustos y yo he hablado de "lo que se lleva" y basándome en fotos de boda que he visto y me han parecido buenas. Y por otra parte si, me gustan los desenfoques fuertes (cuando la foto lo pide, no por sistema).

[toshiro]

la cuestión es cuanto bokeh es suficiente? porque llega un punto en que la profunidad de campo es demasiada reducida y puede ser hasta poco natural.

Un par de ejemplos de la capacidad de ambos sistemas, el primero con la 5D2 y el 85L a f1.2 y el segundo con la OMD y el 75 a f1.8:

[Juan74]

Como foto me gusta más la segunda, el bokeh de la primera es algo nervioso. Hay muchas formas de conseguir un buen desenfoque y no todo depende del sensor focal y apertura, la experiencia y pericia del fotógrafo hace mucho.

Bueno, voy a dar otra razón por la que recomendaría antes una FF que una m43 y es la sensibilidad ISO, con una (buena) FF y un objetivo 1.4 puedes hacer fotos sin flash en casi cualquier situación sin que salgan trepidadas. Esto da mucha ventaja sobre una m43 donde el ímite está mucho antes y eso implica usar menor velocidad o sacar ruido.

Saludos!

la cuestión es cuanto bokeh es suficiente? porque llega un punto en que la profunidad de campo es demasiada reducida y puede ser hasta poco natural.

Un par de ejemplos de la capacidad de ambos sistemas, el primero con la 5D2 y el 85L a f1.2 y el segundo con la OMD y el 75 a f1.8:

[ContrapaRED]

A mi me ha tocado hacer un par de bodas este año, y ambas las he hecho con la OMD y el 20mm pana, el 45mm y 85mm Oly, el flash FL50R y la empuñadura de flash. Eran mis primeras bodas, porque no me dedico a esto. En una de ellas, civil en la playa, me pidió el amigo que se casaba que le hiciera el favor, y como se que lo principal era que no le costara un duro y tener recuerdos del evento, me arriesgue.
El resultado más que satisfactorio, y nada invasivo.
La otra boda fue la de un sobrino. Contrató el trabajo con profesionales y yo me propuse hacer el reportaje alternativo, para regalar a mi hermana un album familiar de su boda. Mi hermana era la madrina, y sus hijos se vestían en su casa, con lo que aproveche el momento en el que se arreglaban, le colocaban la mantilla a mi hermana, maquillaje, etc. La ceremonia fue en una iglesia pequeña, en la que solo pude acomodarme en un punto cercano, pero que con el 85 mm me permitió dar un punto distinto al de las fotos oficiales, y del que también me encuentro satisfecho.
En cuanto a rendimiento, en ninguna de las dos ocasiones tuve problemas. OM con el grip y tres baterías, la original y dos clónicas. En ambas tiraría entorno a 1000-1200 fotos, y aún quedaba batería. Creo que en la de mi sobrino fueron 2 tarjetas de 16 gb.
La mayor parte de las fotos las tiré sin flash, tirando hasta ISO 6400

[gonzabg74]

Bueno, voy a dar otra razón por la que recomendaría antes una FF que una m43 y es la sensibilidad ISO, con una (buena) FF y un objetivo 1.4 puedes hacer fotos sin flash en casi cualquier situación sin que salgan trepidadas. Esto da mucha ventaja sobre una m43 donde el ímite está mucho antes y eso implica usar menor velocidad o sacar ruido.

Pero como veo en vuestras muestras, de este hilo y del foro en general, hasta 3200 iso la OMD va bastante bien y no creo que la persona que va a utilizar el equipo vaya a usar mas sensibilidad. Si acaso en momento especiales, se podría usar mas sensibilidad, pero puede ser tolerable cierto ruído en las fotos.

Irse a por una FF (buena), supone 3000 leuros en cuerpo y unos 2000 por cada lente f2.8 (24-70mm y 70-200mm). Con la OMD tengo cuerpo por 1000€, el 12-35mm f2.8 por otros 1000 y el 35-100 f2.8 por 1500, creo. Es una gran diferencia sólo en objetivos principales. Los fijos andan mas o menos igual de precio, pero el equipo principal es un ahorro enorme

Un saludo.

[Borja]

Perdón por el Offtopic pero, toshiro, pedazo foto!!!!!!

En cuanto a lo de subir el ISO sin ruido, yo fui a un bautizo hace tiempo con la Oly E-510 y saque varias fotos con iso 800 y 1600 (el máximo en este modelo) y sí, tenian mucho ruido, pero teniendo el RAW, exponiendo bien y dedicandole tiempo al procesado, quedaron razonablemente bien vistas en el ordenador. Pero una vez pasadas a papel ni rastro del ruido...

Y hablo de un modelo 4/3 bastanta viejete, hoy en día con el sensor de la OMD eso del ruido ya ha dejado de ser un problema.

Saludos.

[Juan74]

Me habéis convencido.

[teletabo]

En mi opinión es un buen equipo si se sabe lo que se hace.
Pero para bodas si no se tiene muhca experiencias sigo viendo mucho mejor un equipo réflex, por el lag, enfoque, visor óptico, ergonomía, dureza,...
Y FF mejor.
Esto es mi opinión y para un estilo digamos menos clásico de fotografía de boda.
Aunque a muchos no os guste escucharlo, la sensación que causa una foto con FF por su desenfoque se percibe como más profesional, más agradable, es capaz de aislar mejor los momentos, personajes,... y con ello transmitir mejor. ASí lo perciben la gente común, sin conocimientos de fotografía (los posibles clientes). El aire de una FF siempre ha sido asociado con profesionales (porque han sido ellos los que las han usado).
Diréis que lo importante es la composición y demás, pero para eso el desenfoque también juega un papel muy importante.

No digo que las M4:3 no puedan crear desenfoque,pero creo que el mayor control del desenfoque es un recurso que es muy bueno tenerlo. Si eres un máquina, puedes hacerlas con lo que quieras.
Creo que Kake Regueira usaba una OMD en sus bodas.
Saludos