teletabo escribió:En mi opinión es un buen equipo si se sabe lo que se hace.
Pero para bodas si no se tiene muhca experiencias sigo viendo mucho mejor un equipo réflex, por el lag, enfoque, visor óptico, ergonomía, dureza,...
Y FF mejor.
Esto es mi opinión y para un estilo digamos menos clásico de fotografía de boda.
Aunque a muchos no os guste escucharlo, la sensación que causa una foto con FF por su desenfoque se percibe como más profesional, más agradable, es capaz de aislar mejor los momentos, personajes,... y con ello transmitir mejor. ASí lo perciben la gente común, sin conocimientos de fotografía (los posibles clientes). El aire de una FF siempre ha sido asociado con profesionales (porque han sido ellos los que las han usado).
Diréis que lo importante es la composición y demás, pero para eso el desenfoque también juega un papel muy importante.
No digo que las M4:3 no puedan crear desenfoque,pero creo que el mayor control del desenfoque es un recurso que es muy bueno tenerlo. Si eres un máquina, puedes hacerlas con lo que quieras.
Creo que Kake Regueira usaba una OMD en sus bodas.
Saludos
Si yo no digo que no, vamos, que el FF es lo mejor para este trabajo, eso no lo dudo.
Pero como hay merme económico y los bolsillos están como están, pues hay que buscar de lo bueno, lo mas barato. Réflex APS-C lo había valorado, de hecho fué lo primero que aconsejé al interesado. Pero luego me acordé de las bondades de la OMD y que los objetivos zoom 'pata negra' son mas baratos que los de Nikon, Canon. Por eso mi mensaje aquí, para ratificar un poco mi idea.
Gracias por tu mensaje, un saludo.
.
y es la sensibilidad ISO, con una (buena) FF y un objetivo 1.4 puedes hacer fotos sin flash en casi cualquier situación sin que salgan trepidadas. Esto da mucha ventaja sobre una m43 donde el ímite está mucho antes y eso implica usar menor velocidad o sacar ruido.
