[HILO OFICIOSO] Fujifilm X-E1

[toshiro]

albertral, si el sensor es realmente el mismo que la Xpro1 no hay que hacerse ilusiones: http://picabroad.com/2012/03/24/fuji-x- ... nt-lenses/

[Socrateson]

No hay cámara perfecta, pero esta tiene sus cualidades. Aquí enfrentada a una Nex 6. Parece que la supera en cuanto a rango dinámico, calidad en zonas oscuras y detalle en general. Pero no gana en todo, naturalmente, como no gana ninguna, ni siquiera la madre de todas las cámaras.


http://www.mirrorlessrumors.com/the-rangefinder-alike-battle-nex-6-vs-fuji-x-e1-and-panasonic-gx2-will-not-have-an-evf/

[AlbertTRAL]

albertral, si el sensor es realmente el mismo que la Xpro1 no hay que hacerse ilusiones: http://picabroad.com/2012/03/24/fuji-x- ... nt-lenses/

Pues creo que es exactamente el mismo, no tiene AA pero le han dejado un hipertocho de IR blocking que, por índice de refracción, debe enviar el haz a paseo... ... imagínate con un Biogon de los Contax G que tienen una distancia trasera de foco un 20% menor...
Gracias por el link, interesante apunte el de los gruesos del filtro IR...

[emcarigl]

http://www.quesabesde.com/noticias/sony ... iva,1_9287
En cristiano.

[toshiro]

pues menos mal que la EX1 no tiene filtro AA y tal, vaya repaso que le da la nex en nitidez:

[Socrateson]

Yo lo que veo en grande es que la Fuji es más nítida a 200 Iso y la Nex se acerca en zonas a 3200. http://www.quesabesde.com/camdig/noticias/XE1-NEX6_ISO_600g.jpg Dale a la lupa. Pero eso depende fundamentalmente de los objetivos utilizados, entiendo yo, que ya dicen que el de la Nex es más barateiro.

[vlcsony]

Aún gustándome mucho esta Fuji, sigo viendo cosas raras al igual que las veía con las primeras muestras de la X-Pro1.

En la página oficial, sección de imágenes de muestra http://www.fujifilm.eu/es/productos/cam ... le_images/ parecen evidentes los halos púrpura en zonas donde el blanco (e incluso el plateado) rompen contra el negro, en especial con el Fujinon XF de 18mm, y algo menos con el de 35mm. Parece que se salva algo de este defecto el 60mm Macro, pero no se puede afirmar porque tampoco se enfrentan al mismo tipo de imágenes.

Por lo visto, respecto al 18mm existe alguna queja más en ese sentido por la red.

En estas muestras realizadas con el 35mm se pueden apreciar los halos verdes y púrpuras
http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujif ... 004_02.JPG
http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujif ... 006_02.JPG

Lo mismo le han querido echar narices enseñando en que zonas críticas, y cuando, pueden salir esas aberraciones. ¿Muchas narices no?

También observo un posible exceso de procesado de la imagen, como por ejemplo en la primera http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujif ... 001_02.JPG en zonas como los tejados con las parabólicas. O han querido hacerlo a propósito, o es lo que ofrece la cámara "sin más", o el que lo ha procesado tiene menos idea que yo al hacerlo, que ya es decir.

¿Esas imágenes de muestra son dignas de una cámara que sale al mercado con un sensor que quiere demostrar que es superior al de otras de más alta alcurnia?

¿El fotógrafo que las ha realizado ha podido ser un profesional de Fuji, o contratado por ella, o tiene pinta de ser uno cualquiera de la oficina con algunos conocimientos fotográficos al que han dicho:" -A ver Felipín, ¿tú no has dicho que te ibas de vacaciones a Marruecos? Pues arrea con la X-E1, tira unas cuantas fotos con estos valores que te pongo en esta hoja, y cuida de que no te sigan los de Quesabesde o los de Dpreview, entre otros"?

¿Alguien más observa lo mismo?

[joseFe]

pufff
la de las teteras es imperdonable !!!!!
peor que las Lumix... (antiguas...)

[Socrateson]

Aún gustándome mucho esta Fuji, sigo viendo cosas raras al igual que las veía con las primeras muestras de la X-Pro1.

En la página oficial, sección de imágenes de muestra http://www.fujifilm.eu/es/productos/cam ... le_images/ parecen evidentes los halos púrpura en zonas donde el blanco (e incluso el plateado) rompen contra el negro, en especial con el Fujinon XF de 18mm, y algo menos con el de 35mm. Parece que se salva algo de este defecto el 60mm Macro, pero no se puede afirmar porque tampoco se enfrentan al mismo tipo de imágenes.

Por lo visto, respecto al 18mm existe alguna queja más en ese sentido por la red.

En estas muestras realizadas con el 35mm se pueden apreciar los halos verdes y púrpuras
http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujif ... 004_02.JPG
http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujif ... 006_02.JPG

Lo mismo le han querido echar narices enseñando en que zonas críticas, y cuando, pueden salir esas aberraciones. ¿Muchas narices no?

También observo un posible exceso de procesado de la imagen, como por ejemplo en la primera http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujif ... 001_02.JPG en zonas como los tejados con las parabólicas. O han querido hacerlo a propósito, o es lo que ofrece la cámara "sin más", o el que lo ha procesado tiene menos idea que yo al hacerlo, que ya es decir.

¿Esas imágenes de muestra son dignas de una cámara que sale al mercado con un sensor que quiere demostrar que es superior al de otras de más alta alcurnia?

¿El fotógrafo que las ha realizado ha podido ser un profesional de Fuji, o contratado por ella, o tiene pinta de ser uno cualquiera de la oficina con algunos conocimientos fotográficos al que han dicho:" -A ver Felipín, ¿tú no has dicho que te ibas de vacaciones a Marruecos? Pues arrea con la X-E1, tira unas cuantas fotos con estos valores que te pongo en esta hoja, y cuida de que no te sigan los de Quesabesde o los de Dpreview, entre otros"?

¿Alguien más observa lo mismo?

Yo la verdad es que no veo tantos halos (será problema de mi vista cansada sin duda, pero acabaré viéndolos). El problema más gordo es el que he contado a partir de aquí en otro hilo viewtopic.php?f=6&t=7241&start=30#p77304 No hay todavía un programa que entienda los raws de la cámara y los mejores resultados se obtienen sólo con los jpgs. En ese hilo no había puesto estos otros enlaces donde se habla del mismo problema http://www.dmcgaughey.com/2012/11/07/fuji-x-trans-raw-conversion/ y http://www.fujirumors.com/firmware-update-acr-7-3-and-lightroom-4-3-x-trans-raw-adobe-co-vs-jpg-out-of-camera/

Y es una lástima, porque la cámara tiene muchas grandes cosas, sobre todo para los que nos gusta disparar en manual y controlar la cosa con ruedecitas. Hasta tiene en pantalla un calculador de profundidad de campo. De esto hablo en este apartado del anterior hilo viewtopic.php?f=6&t=7241&start=30#p77271 y en especial de este vídeo http://www.fujirumors.com/fuji-guys-are-back-x-e1-with-fujinon-18-55-lens/ Y mucho mucho cómo se plantean los objetivos. Por eso os pongo este vídeo http://www.fujirumors.com/fuji-guys-review-lens-review-incl-14mm-lens-with-sample-pics/ donde se ve la construcción de la colección corta. Pero me interesa sobre todo el 14mm (que todavía no ha salido y que parece que se retrasará), con su diafragma, su escala de profundidad de campo, sus metros de enfoque.....

Pero claro, lo de tener que contar sólo con los jpgs.....Que bueno que no tengo razones suficientes para gastarme el dinero.

[joseFe]

Que bueno que no tengo razones suficientes para gastarme el dinero.

no corras tanto !!!
que ya veras como si se encuentran motivos....

[vlcsony]

En DSRL Magazine ponen al zoom que viene en kit bastante bien http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pru ... rueba.html

[Socrateson]

Puede que los problemas para el tratamiento de revelado se solucionen con un futuro Capture One http://www.mirrorlessrumors.com/x-trans-finally-supported-with-the-upcoming-capture-one-update/

[Ohroig]

En DSRL Magazine ponen al zoom que viene en kit bastante bien http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pru ... rueba.html

Yo la tengo con el zoom y si, es muy buen objetivo. De hecho diría que es de los mejores que he tenido. Con la d300 usaba un tamron 17-50 que daba buena calidad, pero este es mejor, tanto en calidad óptica como en construcción. La cámara, la puedo comparar con la omd, que es la que tenía antes y aún sabiendo que he perdido unas cuantas cosas (como el estabilizador, el sellado, la pantalla táctil, etc), la calidad de imagen que da la fuji, a mi me compensa las opciones que he perdido. El ibis, creo que es lo que más echaré de menos.
Los problemas de revelado aún no los he detectado. Todavía no la he sacado a hacer paisajes y por ahora con el lightroom no he visto lo del efecto acuarela. Si me encuentro, usaré el revelador propio, que no da esos problemas.

Os dejo una muestras sencilla (ya os digo que la he sacado poco).

DSCF2265.jpg por ohroig, en Flickr

[Socrateson]

En DSRL Magazine ponen al zoom que viene en kit bastante bien http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pru ... rueba.html

Yo la tengo con el zoom y si, es muy buen objetivo. De hecho diría que es de los mejores que he tenido. Con la d300 usaba un tamron 17-50 que daba buena calidad, pero este es mejor, tanto en calidad óptica como en construcción. La cámara, la puedo comparar con la omd, que es la que tenía antes y aún sabiendo que he perdido unas cuantas cosas (como el estabilizador, el sellado, la pantalla táctil, etc), la calidad de imagen que da la fuji, a mi me compensa las opciones que he perdido. El ibis, creo que es lo que más echaré de menos.
Los problemas de revelado aún no los he detectado. Todavía no la he sacado a hacer paisajes y por ahora con el lightroom no he visto lo del efecto acuarela. Si me encuentro, usaré el revelador propio, que no da esos problemas.

Os dejo una muestras sencilla (ya os digo que la he sacado poco).

DSCF2265.jpg por ohroig, en Flickr

Pues cuando la pruebes más ya nos puedes ir haciendo una reseña, porque creo que eres el único del foro que tiene la cámara y a mí me parece muy interesante para el futuro. Pero me esperaré a ver qué hace el Capture One con los raws. En otro orden de cosas, he leído que el indicador en pantalla de la profundidad de campo no es muy real. ¿Tienes alguna experiencia al respecto? Gracias y sigue contándonos cuando puedas.

[joseFe]

si alguien quiere un 18-55 "como nuevo" que me avise..., que tengo "opción" a uno...

[Ohroig]

La pega para hacer reseñas es que soy un poco zoquete y no se hacer pruebas técnicas. Os puedo hablar de sensaciones y tampoco os garantizo un gran artículo.
Hoy la he sacado a pasear con luz de día. El visor es muy correcto. Con poca luz se ve más lento que el de la omd pero con luz es más rápido. Los controles me gustan mucho. Los botones son mejores que los de la omd que son muy pequeños. La pantalla táctil de la omd era muy cómoda, pero tenía que acordarme de desactivarla cuando la llevaba colgada del cuello porque al contactar con el cuerpo se me disparaba. Lo que era mejor era para escoger el punto de enfoque. En esta tienes el central, preenfocas y reencuadras. Sino tienes que apretar el botón de af y con las flechas escoger el punto. Prefiero reencuadrar. La velocidad de enfoque con buena luz es muy correcta, aunque inferior a la oly.
Lo que me parece genial es el objetivo del kit. Es una maravilla. Me reitero en mi opinión. Desenfoca con mucha facilidad y el bokeh se muy bonito. También es genial como sube luces, y una pijada que en la omd me daba mucha rabia. Llevar el flash aparte. En esta cuando lo necesitas lo tienes.
Ah! Y el ois del objetivo no es lo mismo que el ibis.
Subo un par de fotos. Hay alguna más en mi flickr, pero no quiero agobiar.


DSCF2303.jpg por ohroig, en Flickr


DSCF2334.jpg por ohroig, en Flickr


DSCF2307.jpg por ohroig, en Flickr

[emcarigl]

Queremos más

[juan_amores]

Muy buenas las primeras pruebas, esperamos más...

[Felix Glez]

Me gusta esa cámara y me gustan esas primeras fotos.
eso eso, más más!!

[juan_amores]

La cámara es muy bonita!!!

[Socrateson]

Estupendas. Y muy limpias de ruido. ¿Podrías disparar a Isos altos para ver si es verdad que mantiene a raya el ruido? ¿Has comprobado si la medicación de la profundidad de campo que aparecen en pantalla es realista? Porque había leído que no. Gracias.

[memoria_de_pez]

Estupendas. Y muy limpias de ruido. ¿Podrías disparar a Isos altos para ver si es verdad que mantiene a raya el ruido? ¿Has comprobado si la medicación de la profundidad de campo que aparecen en pantalla es realista? Porque había leído que no. Gracias.

¿medicación?

Si un día me canso del m4/3. Una fuji de esas será nueva mi morada...

[emcarigl]

Es, evidentemente, medición.
Espèrate que se cuece algo inminente en Oly

[Ohroig]

Estupendas. Y muy limpias de ruido. ¿Podrías disparar a Isos altos para ver si es verdad que mantiene a raya el ruido? ¿Has comprobado si la medicación de la profundidad de campo que aparecen en pantalla es realista? Porque había leído que no. Gracias.

Tengo unadel primer día que la estrené tirando por tirar, lo que pasa es que no se puede apreciar mucho el ruido porque es un barrido a una moto que pasaba por la calle. Sólo es una prueba y es horrible, era sólo por ir acostumbrándome a su agarre y por oírla disparar. En flickr tenéis los datos, pero es iso 6400 f5 1/20s


DSCF0090.jpg por ohroig, en Flickr

Lo de la profundidad de campo no estoy seguro de si va bien o es erróneo. Ya oís decía que soy un poco zoquete y la verdad es que no me fijo mucho en ello. Además, solo sale en la pantalla trasera y yo suelo tirar con el visor la mayoría de veces.

Otra cosa. La comparo con la omd no por desmerecerla, todo lo contrario. La historia resumida, es que yo compré la omd en julio después de pensarlo muchísimo y después de vender el equipo reflex con una d300 y objetivos decentitos, aunque demasiado pesados, y estaba encantado con ella. Cuando salió la fuji la miré de reojo, pero la oly era nueva y no me la acababa. Pero en octubre a algún cretino le pareció bien entrar en mi casa mientras trabajábamos y 'aliviarnos peso' de todos los cacharros que teníamos. Por suerte el seguro era bueno y respondió a la perfección, así que en el momento de recuperar el equipo he decidido probar la otra opción y si no me convencía cambiarla en los primeros 15 días. No pasaron ni 4 días que ya tenía apalabrados un par de objetivos manuales con sus correspondientes adaptadores.

[Ohroig]

Edito por repetido