4/3 y foto de naturaleza

[xantig]

Hola, comentar que aún no soy usuario de 4/3, pero espero serlo pronto.

Mi cuestión es la siguiente, aprovechando el factor de multiplicación 2x, y adaptando un objetivo manual de 500 mm o superiores que he visto por ebay, montado sobre el correspondiente trípode, ¿se podrían obtener fotos de aves, ciervos y demás con resultado decente sin tener que pasarme horas escondido en el hide ?.

Vamos, una mezcla entre digiscoping y fotografía con largas focales.

Gracias.

[RamónT]

Depende. El factor de multiplicación (en realidad, densidad de píxeles) ayuda a "acercar" al sujeto en cuestión, sea un ciervo, un pájaro o una libélula, pero no sustituye a un hide si te tomas un poco en serio esta especialidad fotográfica.

Si realmente quieres sacarle partido a una m4/3 con un supertele, te recomiendo que te compres uno de calidad ( Canon, Nikon, Minolta, Pentax, Olympus etc. antiguos pero que sean ED, APO, Fluorita etc.) las focales van de 300 a 1200mm (600-2400 equivalente) y el enfoque es totalmente manual, por lo que necesitas tener una buena técnica para sacarles partido (buen trípode, "saquitos de judias", buena sujección)

Particularmente tengo experiencia con unos cuantos objetivos largos y superlargos como los Nikon 300/4, 800/8, 1200/11, Canon 300/2.8, 500/4.5, Pentax 300/4 y 600/5.6 (para formato 645)

Si quieres fotos más dinámicas y necesitas un buen tele más un buen autofoco... pues te recomiendo Canon o Nikon con un 500/4 o un 200-400.

[xantig]

No es para dedicarme a ello profesionalmente e invertir el dineral que valen esos objetivos que comentas.

Ahora funciono con una Canon y un tele 400mm, que siempre se queda corto, y buscaba esa posible alternativa más económica.

¿Tienes alguna foto colgada con los objetivos que comentas?.

Gracias por contestar.

[RamónT]

No es para dedicarme a ello profesionalmente e invertir el dineral que valen esos objetivos que comentas.

Ahora funciono con una Canon y un tele 400mm, que siempre se queda corto, y buscaba esa posible alternativa más económica.

¿Tienes alguna foto colgada con los objetivos que comentas?.

Gracias por contestar.

¿Qué Canon y qué 400? Si el 400 es el original 400/5.6 dificilmente vas a superar los resultados con un objetivo barato de ebay. Los objetivos que te comentaba antes tampoco tienen por qué ser tan caros, el Canon FD 300/2.8 L que tengo me costó unos 700 euros de segunda mano (está bastante usado pero las lentes perfectas) y da una calidad excelente con la Olympus E-M5, pero si el 400 ya se te queda corto...

La verdad es que cuando voy a fotografiar bichos uso la Canon 7D con el 500/4 y el 1.4x, el m4/3 lo utilizo para paisaje y macro y sólo eventualmente para fauna.

Cuando pueda te cuelgo unas fotos de ejemplo.

[ToloEnt]

Pues yo aquí voy a verter una opinión que si que es totalmente personal y es que multiplique lo que multiplique no deberías pensar en que sustituya al "hide", las fotos de naturaleza si en algo se precian es en eso, en la paciencia y el conocimiento de la especie que se requiere para lograr buenas fotos, no creo que esas mismas fotos se puedan conseguir de lejos, es algo así como en el reportaje, las cosas hay que verlas de cerca, es como se entienden y como mejor se ven. En mi opinión, querer conseguir buenas fotos de fauna desde 30 metros es como querer hacer fotos de guerra desde la esquina de tu portal, inviable, puede que logres alguna buena, pero le faltará "alma". Mi opinión personal repito, la tuya es igual de buena como mínimo.

[RamónT]

Pues yo aquí voy a verter una opinión que si que es totalmente personal y es que multiplique lo que multiplique no deberías pensar en que sustituya al "hide", las fotos de naturaleza si en algo se precian es en eso, en la paciencia y el conocimiento de la especie que se requiere para lograr buenas fotos, no creo que esas mismas fotos se puedan conseguir de lejos, es algo así como en el reportaje, las cosas hay que verlas de cerca, es como se entienden y como mejor se ven. En mi opinión, querer conseguir buenas fotos de fauna desde 30 metros es como querer hacer fotos de guerra desde la esquina de tu portal, inviable, puede que logres alguna buena, pero le faltará "alma". Mi opinión personal repito, la tuya es igual de buena como mínimo.

ToloEnt, ¿tienes experiencia en foto de fauna salvaje? por tu comentario "querer conseguir buenas fotos de fauna desde 30 metros es como querer hacer fotos de guerra desde la esquina de tu portal, inviable, puede que logres alguna buena, pero le faltará "alma"" me temo que no. Los objetivos estándar de la mayoría de fotógrafos profesionales de fauna son el 500/4, el 600/4 y el 800/5.6, y muchas veces con el 1.4x, 30 metros no es mucha distancia para fauna de cierto tamaño como buitres, águilas, zorros, cabras, ciervos, lobos etc. Desde luego que se puede hacer fotos de fauna desde cerca con hide (también hace falta hide para fotografiar fauna esquiva a 30m) y con teles más cortos e incluso con angulares mediante mandos a distancia, por ejemplo, pero no tienen por que ser mejores que las conseguidas a la distancia que mencionas.

[RamónT]

Un par de fotos en el zoo de Barcelona con la Olympus E-M5 y objetivo Canon FD 300/2.8L a 2.8:



Uploaded with ImageShack.us




Uploaded with ImageShack.us

[emcarigl]

Impagables

[ToloEnt]

Fantásticas fotos RamónT. Si, tengo algo de experiencia en naturaleza, de hecho en la página Fotonatura tengo ahora mismo un "hide" a la venta y conservo en casa una Jama Bir2 (Barrera de infrarrojos) que me niego a vender como el hide a pesar de que sé que mi falta de tiempo actual hace casi imposible que pueda hacer nada de naturaleza. Esas fotos ( y no lo digo como menosprecio) son relativamente sencillas de conseguir con un objetivo a partir de 300 en el zoo, con fauna controlada, con fauna salvaje las horas de hide son casi ineludibles, gente tan buena como Antonio Liébana por ejemplo te podrían decir que por mucho 500 y duplicador que pongas el "escondite" es imprescindible, salvo que te circunscribas a 4 o 5 especies muy "confiadas", el resto de la fauna en libertad normalmente no te permite acercarte tanto como para un plano como el que tu has puesto estando en libertad, temen demasiado y acertadamente al hombre. En cualquier caso yo no digo que sea imposible, digo que no puedes pensar que un 500 te librará del hide, claro que no es más que mi opinión que por supuesto puede estar equivocada pero que se basa en mi experiencia particular y personal. Un saludo, que disfrutes mucho de tan bonita especialidad.

[RamónT]

Gracias "emcarigl" y "ToloEnt". Las fotos de zoo sólo son unos ejemplos de lo que se puede conseguir con una m4/3 y un objetivo "clásico" con más de 30 años, no tiene que ver con el post anterior del tema "hide" y distancias, buscaré algunas fotos y posteo esta noche o mañana sobre el tema.

[RamónT]

ToloEnt, en ningún momento digo que un supertele substituya a un hide, pero no siempre hace falta un hide para conseguir buenas fotos de fauna. De hecho en los parques de bastantes países la fauna es lo bastante confiada como para no necesitar ningún tipo de escondite para acercarte a ella. En España suele ser más difícil, pero en muchos casos se puede fotografiar desde el vehículo o incluso a pie a distancias razonables.

Para que veas que no soy reacio a los hides, más bien todo lo contrario:



Uploaded with ImageShack.us

Esta foto salía en un artículo de Bandín sobre hides en Fotonatura (hace unos 6 años) y las fotos y los hides (menos el clásico "kingfisher") son mías. Cuando pueda pongo más fotos para ilustrar el tema.