Probando cinco 50mm f1.4 clásicos

[RamónT]

Tengo cinco 50/1.4 clásicos:

- Canon FD 50/1.4
- Contax 50/1.4
- Minolta 50/1.4
- Nikon 50/1.4
- Rollei 50/1.4

Llevo unos días haciendo pruebas con ellos (con cámara Olympus E-M5), pero no es fácil sacar conclusiones categóricas ya que en diferentes tests salen resultados no del todo coherentes. Por muy meticuloso que seas, hay factores que se escapan a tu control, por ejemplo los pequeños defectos de los adaptadores o la influencia del IS de la cámara (lo desactivo pero me parece que en esta cámara nunca se queda "quietoparao" del todo)

Hay que tener en cuenta que los objetivos los he conseguido de 2ª mano y, aunque parecen estar todos bien, no sé si otros ejemplares puedan dar mejores resultados.

Tiro con trípode, retardo de 2 segundos, enfoque manual a 14x, iso 200. Hago pruebas de nitidez a diferentes diafragmas, de bokeh a 1.4 y a otros diafragmas. También he hecho pruebas nocturnas para ver cómo interpretan las luces de las farolas y los focos.

Iré publicando comparativas en este hilo cuando esté seguro de que son representativos (disparando en diferentes días y circunstancias y contrastando resultados)

En primer lugar confeccionaré una comparativa de cómo interpreta cada objetivo luces (farolas y focos) en fotos nocturnas de Barcelona a f5.6. Aquí no tengo duda de que pueda haber error a la hora de realizar las fotos, he comprobado el enfoque y todas están enfocadas en el mismo sitio y el diafragma también está comprobado que es f5.6. Lo cuelgo cuando pueda.

Para comparar con un objetivo moderno, utilizaré el Olympus 50 f2 macro, de calidad más que reconocida.

Comentarios y sugerencias son bien recibidos.

[fcarrasm]

Que buena iniciativa!!a la espera de esas comparativas!!!

[Zkymera]

Puedes empezar por una muestra gráfica para comparar sus tamaños y como quedan colocados en la cámara con sus respectivos adaptadores, y así nos hacemos una idea de volumen, al menos de los que no tenemos o hemos tenido hace tiempo ... Y utiliza, para las pruebas de nitidez y demás, tomas a cierta distancia, no primeros planos, y luego nos muestras las tomas generales y recortes en centro y esquinas ...

Y luego nos los prestas para contrastar con nuestras propias impresiones ...por pedir ....

[fcarrasm]

Y luego nos los prestas para contrastar con nuestras propias impresiones ...por pedir ....

Eso sería ya la leche!!!

[Dextercitox]

Genial la iniciativa !

Yo compre hace poquito mi primer 50 f1.4, me decante por el SMC Takumar el cual aun no he podido probar ( me fallo el envio del adaptador y he de comprar otro ) asi que si hiciera falta aportar algun test con el mio, estare encantado de hacerlo, cuando tenga adaptador claro !!

[RamónT]

Pongo a continuación unas fotos de prueba para ver cómo rinden las luces nocturnas los cinco objetivos de la comparativa, añado también el objetivo Olympus ZD 50/2 para poder comparar con un objetivo moderno. Todas las fotos a f5.6, encuadre entero y reducidas a 600 píxeles. Los diafragmas tienen desde 6 láminas en el caso de Contax, Rollei y Minolta a las 7 de Nikon y Olympus y las 8 de Canon.
Las fotos:

Canon



Contax



Minolta



Nikon



Rollei



Olympus

[RamónT]

Otra prueba de luces nocturnas con los 6 objetivos citados en el anterior post. Esta vez las fotos están reencuadradas y reducidas a 600 píxeles:

Canon



Contax



Minolta



Nikon



Rollei



Olympus

[kiraij]

creo que el canon es el que dar mayor nitidez de todos según las fotos, el contax para mi el más flojo.

[Zkymera]

Pues yo, juzgando sólo lo que veo en ambas series, me decantaría por Oly, Contax y Canon en ese orden...

[RamónT]

kiraij y Zkymera, Estas muestras sólo son para ver cómo rinden las luces nocturnas estos objetivos, no para comparar la definición (son fotos reducidas, no están al 100%)

He hecho varias series comparativas de resolución y la única conclusión es que el mejor es el 50 ZD macro de Olympus (por algo es el objetivo de referencia en dpreview) pero el resto son también muy buenos y cuesta mucho diferenciarlos. Si alguien tiene interés, puedo colgar los jpg's a tamaño completo e incluso los Raws. Cuando pueda pongo también alguna prueba de bokeh (adelanto que, para mí, el mejor bokeh es el de los dos Olympus, el 45/1.8 y el ZD 50 macro)
Saludos,

[Zkymera]

Yo hablaba de eso, de luces, las del Minolta y el Rollei me parece demasiado difusas y las del Nikom demasiado "expresivas", de ahí mi elección...

[xavisurf]

Yo lo que veo es que para el nikon es navidad! Ostia con las luces. Ramon T sería muy bueno lo de subir las pruebas que tienes! Un saludo

[RamónT]

Yo lo que veo es que para el nikon es navidad! Ostia con las luces. Ramon T sería muy bueno lo de subir las pruebas que tienes! Un saludo

A ver si me pongo...mañana cuelgo algunas fotos de los objetivos y voy preparando el resto...

[konqueror]

Sobre el tema de las puntas de estrella de las luces, si os fijáis los objetivos con número impar de láminas del diafragma crean estrellas con el doble de puntos que las de números par. La nitidez en estas estrellas no sé si tendrá más que ver con la zona enfocada o con los recubrimientos.
Salud.

[xavisurf]

Yo lo que veo es que para el nikon es navidad! Ostia con las luces. Ramon T sería muy bueno lo de subir las pruebas que tienes! Un saludo

A ver si me pongo...mañana cuelgo algunas fotos de los objetivos y voy preparando el resto...

Gracias. Justo andaba mirando 50 1.4 de segunda y creo que me va a venir muy bien.
Acabo de adquirir de un rastro un yashica 50mm 1.4, hoy lo estreno a ver que tal. Con solo hacer una foto ya lo he amortizado para lo que me ha costado.

[RamónT]

Unas fotos de los objetivos (con los adaptadores a m4/3 puestos):

[Socrateson]

Me apunto para ver lo que vas sacando.

[caloritx]

Curiosa comparativa.

Me gusta el Canon.

[xbuy]

Será porque vengo de Nikon, pero me gusta el Nikon a falta de ver mas pruebas.

Seguiré con atención el hilo y gracias por la aportación.

[Alfus]

Hola, la verdad da gusto ver estas pruebas!

Os recomiendo encarecidamente probar el Canon 50 1.4 con montura de cine "C-Mount"
creo que es de lo mejor que uno puede tener en calidad y nitidez. De hecho tengo el 50 1.4 y el 25 1.4
Y me cuesta montar otro objetivo de esas focales a pesar de ser manuales.

[paco2003]

Las pruebas son muy interesantes. Aunque de algunos de esos objetivos se jhan hecho varias versiones (Canon por ejemplo debe tener, por lo menos, 3 o 4 FL y FD 50mm 1.4).

Desde el punto de vista de su resolución no creo que pueda hacer ningún comentario, excepto del Oly 50 4:3, que si que parece que da algo más. Pero a mi me resultaría interesante ver otros aspectos; por ejemplo el rendimiento en color que da cada uno de ellos. Con esa luz nocturna tan anaranjada es difícil de decir; pero yo agradecería unas pruebas con la temperatura de color fija (por ejemplo luz de día) en la que se fotografiaran personas (para ver el color de caras y pelo, sobretodo) y algo conocido, por ejemplo un jardín, con sus verdes, etc. Digo esto, porque siempre que he utilizado mis Canon (tengo varios FD,entre ellos uno de primera generación, metálico plateado, 50mm 1.4) me ha parecido que daban unos resultados mucho más "carnales" y sugestivos, que las ópticas de hoy en día.

Saludos y muchas gracias por las pruebas.

Paco

[murciasurf]

¿Podrías hacer pruebas a 1.4?, lo digo porque yo tengo el canon desde hace unos meses y a f1.4 la imagen sale como con "neblina", se arregla cerrando a f2, pero ¿que sentido tiene un objetivo f1.4 si solo lo puedes usar a f2?. Leí hace poco que el minolta rokkor era excepcional a f1.4 y estaba pensando en comprarlo. Por favor dame info cuando puedas...
Ah!!! y muchas gracias por el trabajazo...

[RamónT]

Paco y "murciasurf", cuando tenga un hueco hago las pruebas sugeridas. A 1.4 ya adelanto que no son una maravilla, pero la ventaja del 1.4 es que a f2 suelen ser mejores que los que tienen esa abertura máxima.

[Sixto]

Son joyitas todos, tengo el nikon y el Fd y creo que en la Nex el fd gana al nikon que es excepcional (en la D700 es espectacular) pero, entiendo que a f 5,6 cualquier cincuenta esta bastante igualado, las pruebas considero deben hacerse a 1,4 que es dónde pueden establecerse las diferencias. En cualquier caso, gracias por el aporte.

[Dianamonde]

Bueno, a ver si alguien puede poner alguna prueba, porque los que andamos detrás de algún objetivo así...nos serviría de mucho!!