Comparativa objetivos adaptados 50-58mm

[ntsour]

No la hice yo. Lo vi en el foro de NEX en dpreview:

http://www.flickr.com/photos/kuuan/coll ... 455712332/
http://forums.dpreview.com/forums/thread/3364478

[RamónT]

Hay que agradecer el gran esfuerzo realizado por "kuuan" pero este test es muy poco fiable, por no decir nada fiable. Hacer un test de este tipo es mucho más difícil de lo que pueda parecer, cualquier ligera(ligerísima) variación en el punto de enfoque o no ser exquisitamente cuidadoso con la estabilidad y posición de la cámara puede dar al traste con un test de este tipo.

He abierto en Photoshop las tres primeras fotos hechas a f1.8, los tres objetivos son de 55mm, comparando a encuadre completo y después al 100% se ve claramente que ni el encuadre es el mismo ni el punto de enfoque coincide en las tres fotos.

En esta misma "charla" he posteado un hilo comparando cinco 50mm f1.4. He hecho cinco pruebas de definición en momentos diferentes a infinito y f5.6 con trípode y retardo, enfocando a 14x en el mismo sitio y aún no tengo claro, después de estudiar los resultados concienzudamente en Photoshop al 100%, de qué lugar en el podio deben ocupar estos objetivos (no ayuda el hecho de ser todos bastante buenos)

[ntsour]

Sin duda, probar objetivos en muy complicado. Aún así, salvo errores muy básicos yo veo valor en estas pruebas informales. Sobre todo cuando se puede corelar resultados de varios usuarios para sacar conclusiones. Te dan una idea de sus características principales.

Y si ya diferenciar entre objetivos es tan complicado como dices en tu caso, igual ya es irrelevante en la practica. Soy ingeniero de formación y vocación y me interesa saber que es lo mejor de lo mejor de forma cuantificada.

Pero a veces las comparativas se convierten en un objetivo en si mismo. Cuando en realidad las diferencias a partir de cierto nivel no afectan tanto al resultado fuera de los tests.

Saludos.

[RamónT]

Sin duda, probar objetivos en muy complicado. Aún así, salvo errores muy básicos yo veo valor en estas pruebas informales. Sobre todo cuando se puede corelar resultados de varios usuarios para sacar conclusiones. Te dan una idea de sus características principales.

Y si ya diferenciar entre objetivos es tan complicado como dices en tu caso, igual ya es irrelevante en la practica. Soy ingeniero de formación y vocación y me interesa saber que es lo mejor de lo mejor de forma cuantificada.

Pero a veces las comparativas se convierten en un objetivo en si mismo. Cuando en realidad las diferencias a partir de cierto nivel no afectan tanto al resultado fuera de los tests.

Saludos.

Desde luego que cualquier test puede ser informativo aunque esté mal hecho, pero el problema es que no todos los que ven el test van a saber diferenciar el grano de la paja y al final van a sacar conclusiones erróneas. Si tomamos como ejemplo las tres primeras fotos que citaba, mirando la esquina inferior izquierda apreciamos una diferencia enorme en la definición que creo que es debida a un error del operador y no a una característica de los objetivos. Esto, para mí, es desinformación más que información. Tienes razón cuando dices que si la diferencia en definición es muy pequeña quizás sea irrelevante, pero cuando se hace un test comparativo lo que queremos saber es precisamente la diferencia entre varios objetivos, aunque sea sutil. También hay otros aspectos como el bokeh o la rendición de las luces (bombillas, farolas) que, al menos a mí, me parecen interesantes.

Una de las conclusiones que saco cuando miro los resultados de los tests que voy haciendo es que muchos objetivos con más de 30 años resuelven más que los sensores actuales de m4/3 (que equivalen a un sensor FF de 64 MP) y por eso se igualan los resultados. Tal vez la Nikon V2 sea una buena máquina para probar esto, teniendo en cuenta que la densidad de píxeles equivale a una m4/3 de unos 30 MP.
Saludos