Duda telezoom manual en E-M5

[aremesal]

Es posible que pueda subir a la Montaña Palentina este mes para la berrea, y aparte de los primáticos me gustaría traerme alguna fotillo de los bichos, pero el objetivo más largo nativo que tengo es el 40-150. En el armario tengo un SunActinon 70-210 manual, que ya alargaría un poco la focal y además es más luminoso (f/4 a máximo zoom). Pero mi duda es: ¿puedo dañar la E-M5 con un objetivo así?

Lo que me asusta es el peso tan alejado del cuerpo. Este objetivo lo usaba en mi E-510, y ahí quedaba bien equilibrado con la cámara, pero en la E-M5 me da más miedo que la bayoneta pueda sufrir por el exceso de peso, son 650gr y con un tamaño bastante generoso, es decir, con ese peso bastante alejado del cuerpo de la cámara (y más aún al añadir el adaptador OM-m4/3).

¿Son tonterías mías y la cámara soporta eso y mucho más? Como tampoco se lo que pesan los objetivos nativos pata negra...

[aoc]

No, no la vas a dañar, aunque yo no la pondría en trípode con ese objetivo.

Yo uso la G1 con un Pentax 70-210 que más o menos pesa lo mismo, eso si tengo la precaución de si no estoy fotografiando llevarla en la mano cogiéndola por el objetivo

[aoc]

Si lo vas a usar en trípode te recomiendo un adaptador como este:



Aqui La G1 con el Pentax

[aremesal]

Sería para cargarla a pulso, nada de trípode porque es para ir de acá para allá por las zonas de observación así que cuando más ligero y ágil vaya, mejor. Lo que tal vez sí lleve es una "bean bag" casera.

Sí que tengo la costumbre de, cuando le calzo objetivos más bien largos (12-50, 40-150...) la suelo agarrar del objetivo justo por la bayoneta, es decir, la cámara reposa en la palma de la mano y con los dedos sujeto el objetivo. No se explicarlo, pero vamos que así me siento seguro. Lo que me daba miedo era a la hora de colocarme para disparar.

Pues ya sólo me queda decidir si merece la pena cargar con el bicho este o si con el 40-150 me llegará. 40-150 es tres veces más ligero y la mitad de tamaño y con AF, pero el 70-210 me da un poco más de focal y f/4... dudas, dudas!

[fantaso]

Piensa que con el 40-150 tendrás estabilización en todo el recorrido del zoom. Con el manual tendrías que cambiar a mano que focal estabilizaría la cámara. Eso anula la ventaja de la luminosidad del objetivo manual que no es tanta (de 4 a 5.6).
Por estabilización, enfoque automático y peso yo no me lo pensaría...

[aoc]

Antes de tener ese adaptador lo llevaba en la mano y ningún problema

Piensa que con el 40-150 tendrás estabilización en todo el recorrido del zoom. Con el manual tendrías que cambiar a mano que focal estabilizaría la cámara. Eso anula la ventaja de la luminosidad del objetivo manual que no es tanta (de 4 a 5.6).
Por estabilización, enfoque automático y peso yo no me lo pensaría...

Tampoco hay problema: si no ha mucha diferencia de focal estabiliza bien.
En la Pentax suelo poner una intermedia o si voy a tirar mucho de tele la máxima y no salen fotos trepidadas por ese motivo.
Lo que no se puede hacer es poner un 300mm y estabilizar a 35mm.

[aremesal]

No había pensado en ese detalle de la estabilización fantaso. Aunque como dice aoc, creo que funcionaría bien porque las diferencias van a ser pequeñas, voy a estar siempre a tope de tele o casi así que con ponerle 200mm al estabilizador seguro que responde bien. Haré unas pruebas esta tarde de todas formas, desde la ventana de casa, para confirmar este punto por si acaso fuese el detalle que me haga decidir.