[ENCUESTA] Cambiarías el nombre del foro?

[AlbertTRAL]

1º.- La razón por la que en realidad éste foro se llama así... es por que el estandar Micro Cuatro Tercios fue el pionero, primero en idearse, presentarse, producirse y venderse, con lo que su protagonismo no debería soslayarse sino al contrario... valorarse.

2º.- De entre todos los sistemas "sin espejo", incluyendo los que después han ido "saliendo", el Micro Cuatro Tercios es el único estandar concebido y mantenido como abierto (como lo fue el Four Thirds original de Olympus) para que cualquier firma fabricante pueda producir material compatible más allá de los objetivos.

4º.- Mantener el nombre original siempre es muestra de arraigo y valor sostenido en el tiempo y además es una referencia al hecho de "la antiguedad" del Foro pues cuando se creo, "los demás" sistemas "sin espejo"... simplemente, NO existían.

Es cierto que el m43 fue pionero...

Siento discrepar en este caso. u4/3 fue presentado el 5 de Agosto de 2008. Hay un sistema digital sin espejo de objetivos intercambiables muy anterior al u4/3, y lo apunto, ya que es el que en estos momentos mas utilizo, el M de Leica. La M8 fue presentada el 14 de Septiembre de 2006, solamente unos dos años antes... ... que la primera u4/3 que fue la Pana Lumix DMC-G1 (Octubre 2008), todavía posterior a la evolución de la M8, la M8.2 presentada el 15 de Septiembre de 2008, siendo la primera Olympus la E-P1 ya para Julio de 2009 casi con la primera sinespejo FF, la M9, presentada el 9 de Septiembre de 2009...
Habiendo dicho esto, también remarcar que el M es un estándar totalmente abierto, es tan antiguo, que su patente ya caducó y todo el mundo lo puede usar...sin pertenecer a ninguna asociación o "alianza"...
¿Quiere esto decir que, por antigüedad, le deberíamos llamar al foro "LeicaM"?....uuppsss ¡no!, que ya hay un "Leicaeme"...

Creo que esto es cómo una foto, que cuando tienes que poner una explicación es porqué no acaba de transmitir lo que se quiere. En este foro, la explicación va al lado del nombre en la cabecera del foro...
u4/3,elforoencastellanodelascámarassinespejodeobjetivosintercambiables.....¡qué nombre mas largo! pero este sí que representa mejor al contenido real de este foro... no los cuatro primeros símbolos antes de la coma...

También se puede dejar este foro cómo está y poner en marcha uno nuevo, monitorizando el flujo "de portadores" de la zona p a la n...

[Eznado]

Albert... a "éstos" les podrás engañar con "el cuento" ese de las Leica M digitales... pero... a mi no... jajaja...

De sobra sabes tú, tan bien como yo, que las Leica M no sólo no carecen de espejo sino que más bien al contrario... van llenitas de prismas y lentes para cuya función precisan de no pocas superficies reflejantes... jajaja... así que eso de que son cámaras "sin espejo"...






Y ahora ya más en serio... no hay que olvidar que Leica estuvo (¿está...?) en el Four Thirds con la Digilux-3 y los objetivos Leica D y está también en el Micro Four Thirds, de momento con un par de objetivos y antes o después con alguna cámara clónica de Panasonic, quizá "toque" hacerla ya a partir de la GX-7 (pues no olvidemos cuantas "Leica" lucen orgullosas el circulito rojo sobre tecnología Panasonic) y... otra "puntillita" más... sistemas de flash, zapatas, tecnología Live-view, visor electrónico y su conexión correspondiente, en la "innovadorisísima" Leica M mod. 240, son pura y duramente material Olympus y Panasonic original del Four Thirds y del Micro FT... asín queeee... si Leica significa tanto en Fotografía (que lo significa... Dios me libre de no reconocerlo...) "algo tendrán, el FT y el Micro FT, cuando Leica los bendice" y... si Leica lo hace... por que vamos nosotros a renegar de él...

[AlbertTRAL]

Bueno, yo sólo cumplo órdenes del jefe. El Leica M se observa cómo un sistema a considerar cuando hablamos de "cámaras sin espejo de objetivos intercambiables" (ver la otra encuesta)...

[JCGA]

Hola,

Por mi experiencia personal, diría, no, al cambio de nombre.

Me explico, cuando decidí cambiar de sistema, no sabía ni de la existencia de este sistema ni de este tipo de cámaras, San Google me llevó hasta el foro, me registré y me informé, y aquí estoy, creo que se hubiese llamado como se hubiese llamado habría llegado igual.

En todo caso, si se cambia, habría de alguna manera que respetar el nombre original ( aunque sea por romanticismo). Pero esto es dificíl.

[memoria_de_pez]

He votado que "No", básicamente porque antes de plantearse poner nombre a la criatura, habría que definir bien qué se quiere que represente el foro.

Creo que es mejor que los administradores, a su criterio, establezcan qué quieren que sea el foro, su finalidad,sus objetivos, su target (perdón Manolo) de usuarios y después, casi seguro que el nombre "vendrá solo"... A su criterio también contar con la opinión de los usuarios.

Primero definir para qué se quiere que sirva la ONU y después elegir si llevan cascos azules o coloraos.

Saludos.

[AlbertTRAL]

...básicamente porque antes de plantearse poner nombre a la criatura, habría que definir bien qué se quiere que represente el foro.

Creo que es mejor que los administradores, a su criterio, establezcan qué quieren que sea el foro, su finalidad,sus objetivos, su target (perdón Manolo) de usuarios y después, casi seguro que el nombre "vendrá solo"... A su criterio también contar con la opinión de los usuarios.

Primero definir para qué se quiere que sirva la ONU y después elegir si llevan cascos azules o coloraos.

Saludos.

Pienso que solamente mirando la cabecera, tus dudas sobre los objetivos y finalidades de los administradores deberían quedar disipadas...

La pregunta es, ¿el nombre representa al contenido? Alguien que no conozca el foro y por ende, su contenido, ¿vendrá por aquí buscando respuestas sobre, por ejemplo, lo frágil que es en las limpiezas el sensor de la NEX?...

[Mathew]

Yo lo dejaría como está.
Luego votaré desde el ordenador

Enviado usando Tapatalk 2

[Rafaua]

Yo si que cambiaria el nombre por estas dos razones:

1- Es posible que solo por tener este nombre ya estemos apartando a usuarios de otras cámaras sin espejo que quizá no sepan que es mas general.

2- Pese a que la mayoría de los usuarios son propietarios de una cámara micro4tercios (yo incluido), con el nombre del foro estamos haciendo propaganda gratuita a olympus y panasonic y recordar que gran parte de nosotros hemos contribuido económicamente para que el foro siga adelante, y aun así hemos tenidos dos ataques que nos han dejado el foro KO y un "retroceso en el tiempo" por no tener suficientes recursos económicos.

Yo buscaría otro nombre e ir conviviendo con los dos hasta que los usuarios se acostumbren.

[gonzabg74]

Se podría pensar no en cambiar el nombre del foro, si no en complementarlo de alguna forma englobando así a todos los modelos 'sin espejo'. Por ejemplo: 'Micro4Tercios y EVIL' o 'Micro4Tercios y otras sin espejo'. El problema puede ser que el nombre quede muy largo, pero bueno, yo lanzo la idea, a ver si a alguien se le ocurre algo mejor y mas corto, yo soy poco imaginativo para esto.

Un saludo.

[nomada]

El nombre no me parece mal pero sí que da la impresión de que se centra especialmente en los sistemas Olympus/Panasonic y deja un poco de lado otras marcas como Sony, Fuji, Nikon, etc. que tienen cada vez mayor presencia y número de usuarios.

Insisto, es lo que sugiere el nombre, no lo que realmente persigue esta publicación, que con buen criterio busca abrir espacio a todos aquellos propietarios de estos nuevos formatos.

Si yo fuera administrador trataría de encontrar un nombre más generalista que invitara a entrar y participar a un grupo de usuarios/as que va camino de superar en número al de réflex.

Tampoco me parece muy apropiado un nombre que diga algo así como "sinespejo.com" o parecido. No olvidemos que nosotros, los frikis que andamos por los foros, somos una minoría y sabemos lo que es una "sin espejo", una APS-C o una Full Frame, pero yo cuando paseo por los pasillos del MM, el CI o cualquier otra "tienda de juguetes" lo que veo es mogollón de gente mirando los expositores con la misma cara que cuando yo voy a la charcutería:

"Oiga, cuál de esos quesos es mejor?"
.- "Los dos son buenos, pero uno es de vaca y el otro de oveja..."

"¿Y ese otro?"
.- "También es muy rico, pero ése es de cabra..."

"¿Y cual es mejor?
.- "Los tres son muy buenos pero... distintos"

"Err... bueno, pues póngame un trozo del de oveja"
.- Muy bien, ¿de cuál quiere, de Idiazábal, manchego o torta del Casar...?"

Joder, y vuelta a las dudas...

"Mmmhh... ¿cuál es mejor?
.- "Los tres son buenísimos pero con sabores muy diferentes"

Al final estoy en las mismas y me llevo un trozo de queso pero no tengo ni puñetera idea de lo que he comprado o he dejado, sólo sé que la charcutera me ha dicho que es muy rico y que me odia profundamente, ella y las seis señoras que esperan detrás de mí, por haberles tenido un cuarto de hora preguntándole cosas para llevarme sólo 200 gr. de queso.

En fin, que cuando yo andaba con la X-Pro1 jamás se me ocurrió entrar aquí, y fue a partir de decidir comprar la OM-D cuando busqué un "foro de micro 4/3" en la red para informarme. Esa es mi experiencia y por eso la cuento.

Seamos realistas, los foros se nutren de gente nueva que se va incorporando a los foros cuando va a comprar una cámara (los que miran en el MM las cámaras con expresión atribulada) y a medida que crece su interés por el tema. Si se ponen a buscar en la red ¿qué pondrán en Google?

Como la página ya tiene un subtítulo muy adecuado y gráfico, "El foro en castellano de las cámaras sin espejo de objetivos intercambiables", (por cierto, lo de "en castellano" es tan evidente que yo lo anularía y de paso simplificaría la descripción) pienso que se podría sustituir ese "micro 4 tercios" por otro nombre que tampoco tiene por qué hablar de "espejos" (expresión ignota para quien acaba de empezar en el mundillo), puede ser cualquier título genérico que incluya la palabra "Foto" o "Fotografía": "Foto actual", "Foto-foro", "Fotografía hoy", etc. seguido siempre del subtítulo "El foro de las cámaras sin espejo de objetivos intercambiables".

En fin, he puesto esos nombres porque me han venido al vuelo, pero hay millones que podrían resultar muy adecuados.

Bueno, ya he soltado mi opinión, no habérmela preguntado.

Un cordial saludo.

[joselito7]

No, micro4tercios es el nombre genuino

[yoncoo]

Por una parte si se cambiara el nombre por algo que englobe a todas marcas seria mejor por que como han dicho parece que "micro4tercios" se hable de olympus y panasonic . Pero yo llegue aqui desde google buscando foros de "sin espejo" en concreto samsung , asi que si dejase el nombre tampoco me pareceria mal , por ello mi voto es OTRO

[Mazao]

Mi voto para sinespejo.com

[wolf13]

Voy a dar mi humilde opinión, que yo de esto no sé mucho, pero creo que puede ayudar
Yo me he comprado ahora mi primera cámara sin espejo, nunca tuve cámara de fotos decente y como hace el cien por cien de la gente, comencé a buscar información en internet. Para encontrar este foro me costó mucho, ya no recuerdo como di con él, pero no es de los primeros que aparecen cuando buscas información sobre este tipo de cámaras. A lo mejor, el nombre de "sinespejo" o algo así, podría ayudar a la hora de encontrarlo.

[yoncoo]

Mi voto para sinespejo.com

Con "camaras" delante no?

Si buscais en google "foro camaras sin espejo" la primera que sale es esta

[Guillermo Luijk]

Como la página ya tiene un subtítulo muy adecuado y gráfico, "El foro en castellano de las cámaras sin espejo de objetivos intercambiables", (por cierto, lo de "en castellano" es tan evidente que yo lo anularía y de paso simplificaría la descripción) pienso que se podría sustituir ese "micro 4 tercios" por otro nombre que tampoco tiene por qué hablar de "espejos" (expresión ignota para quien acaba de empezar en el mundillo), puede ser cualquier título genérico que incluya la palabra "Foto" o "Fotografía": "Foto actual", "Foto-foro", "Fotografía hoy", etc. seguido siempre del subtítulo "El foro de las cámaras sin espejo de objetivos intercambiables".

Interesante reflexión, no me había planteado un nombre más aspiracional y menos técnico. Qué tal...

____________________________________________________________

El momento decisivo
Foro de las cámaras sin espejo de objetivos intercambiables

____________________________________________________________


(por cierto si buscáis esa URL os llevaréis una sorpresa...)
Aunque tal y como va la encuesta creo que nos quedamos como estamos.

[chapamio]

Yo no lo cambiaría. Teniendo en cuenta que la mayoría de los nombres relacionados con las cámaras sin espejo ya estan registrados como dominio (csc, evil, mirrorless, sinespejo ...) yo creo que mantener el nombre supone valorar la ya larga trayectoria del foro y el conocimiento del mismo en los ámbitos de la fotografía en internet. Además es un buen nombre y suena bien. Por cierto ¿por qué pone full frame en la cabecera del foro?

[ñeil]

Sí, por ejemplo
SINESPEJO
así incluiría a todas no?


saludos

[Zkymera]

Dejando al márgen el título o nombre, y volviendo al subtítulo, tal como está escrito da cabida a muchos más trastos de los que aquí se han mencionado (incluidas Leicas M, a pesar de las superficies reflejantes que comenta Eznado). Estudiémoslo con mayor detenimiento:

* - "El foro...": está claro que un foro es, así que lo daremos por bueno.

* - "... en castellano...": aquí ya empiezan las ambigüedadades, pues aunque mayormente todos escribimos en castellano, se permiten discrecionalmente latinismos, anglicismos, y otros muchos ismos, además de algún que otro palabro aún por definir en el diccionario de la RAE y adyacentes, y que directamente atenta contra la vista de quien los lee (haber quién es el guapo que me lleba la contraria....)

* - "... de las cámaras...": seguimos regular, aquí se habla mucho de cámaras, si (de las que hay, las que hubo y las que están por llegar), pero también de muchos otros cacharros, si bien es cierto que todos directamente relacionados de alguna forma con la fotografía. Y a ello estamos abocados (que no avocados ni a bocados), baste decir que no hay un triste rincón para hablar de nuestras majaderías, el lugar del off-topic que se dice en foros anglosajones (bueno, también en los castellano parlantes)...aunque tampoco tengo claro que sea buena idea.

* - " ...sin espejo...": ya vamos peor, porque cámaras sin espejo, quitando las réflex, son todas las demás (salvando de nuevo los prismas de Eznado), y todas es sinónimo de muchas, y ya son bastantes las que tenemos como para "engordar" nuestro querido foro aún más.

*- "... de objetivos intercambiables.": esto, que sin duda matiza lo anterior, y unido a ello, hace que nos metamos de lleno en el charco, si no acompañamos al sustantivo de un adjetivo apropiado, DIGITALES, pues en caso contrario podemos empezar a contar entre nuestras sin espejo todas las de antaño que utilizaban película sensible en lugar de sensores ...

Total, que yo más que cambiar el nombre del foro, qué también, lo que cambiaría es el subtítulo, o aún mejor lo suprimiría. Y cómo título, pues cualquiera me vale, por ejemplo DEVIL.ES (que no DEBIL.ES )...

Por cierto, ya hemos hablado de cámaras pero, ¿dónde se habla de fotos? .... bueno, tampoco espero que se añada a la cola del subtítulo "... y de las fotos tan bonitas que se hacen con ellas"

[Mazao]

baste decir que no hay un triste rincón para hablar de nuestras majaderías, el lugar del off-topic que se dice en foros anglosajones (bueno, también en los castellano parlantes)...

Ahora que sacamos los trapos sucios yo diría que en este foro siempre se ha evitado un poco eso, y quizá debería haber un rincón de "distensión". Espero que nadie se me enfade, pero creo que nació un poco con ese chip de "nuestras cámaras serán pequeñas pero nosotros qué serios y urbanos somos".

Evidentemente es un foro de fotografía, montado por gente que sabe del tema (algunos, mucho), y con ganas de dar "credibilidad" al sistema, lo cual es genial. Pero la fotografía retrata la vida.

[Santburg]

Yo también pienso que el nombre dependerá del público al cual se quiera dirigir. Si se quisiera dirigir a la compra-venta, pues estaría claro el tipo de nombre que debería de tener. Pero partiendo de la base de que está dirigido a un abanico bastante amplio de temas de conversación, de cambiarlo, apostaría por algo un poco mas generalizado. Teniendo el cuenta el problema de que foros con nombres generalizados los hay a patadas, más aún si se pone en inglés.
Si se quiere "dar a entender" con pocas palabras el contenido del foro, supongo que le quedaría bien algo como: fotografiasinespejo, fotosinespejo, camarasinespejo, etc... puesto que "sinespejo" a secas, poco dice del contenido. Si no lo conociera, pensaría que me quieren vender algún kit de muebles de baño de ikea, sin espejo, alemán y baratico. Y de dudosa calidad.

Total, la gente que lo conocemos ya sabemos de que va el asunto. Si lo recomendamos, vamos a hacerlo igual se llame como se llame. Si pones en google "duda EM5" o "que cámara evil compro" te va a traer aqui igual Imagino que, al menos, el 60% de usuarios registrados de este foro lo hemos hecho por ese método (Si se abre una nueva encuesta, seguro que se confirmaría )

Todo seguiría igual, la única diferencia es que con un nombre de ese tipo, describiría mejor el contenido del mismo.

Saludos.

[memoria_de_pez]

baste decir que no hay un triste rincón para hablar de nuestras majaderías, el lugar del off-topic que se dice en foros anglosajones (bueno, también en los castellano parlantes)...

Ahora que sacamos los trapos sucios yo diría que en este foro siempre se ha evitado un poco eso, y quizá debería haber un rincón de "distensión". Espero que nadie se me enfade, pero creo que nació un poco con ese chip de "nuestras cámaras serán pequeñas pero nosotros qué serios y urbanos somos".

Evidentemente es un foro de fotografía, montado por gente que sabe del tema (algunos, mucho), y con ganas de dar "credibilidad" al sistema, lo cual es genial. Pero la fotografía retrata la vida.

Eso es una buena iniciativa, aunque seguro que generará "bellas contiendas"!

También podría crearse un hilo llamado "Repite cien veces" Y así los que sólo llegan al foro para vender podrían cumplir las normas sin dar por saco a los demás con "spam legal" (Esto es broma, no se me sulfuren...)


________________________________
http://500px.com/memoria_de_pez/sets

[AlbertTRAL]

...Aunque tal y como va la encuesta creo que nos quedamos como estamos.

¿Sorprende el resultado? Pienso que sigue, cómo se supone, al resultado de la encuesta anterior, casi a la décima...¿no? setentaitantos por ciento de Pana/Olys, bueno, o Oly/Panas y veintitantos del resto... y cómo ejemplo la pregunta sobre FF en la cabecera...

[walito]

Pues a mi me gusta así.
Me parecen muy justificables todos los comentarios, pero ya me he hecho al nombre actual, y sólo pensar en otro nombre o que se ponga uno q no me gusta me da pereza.

Lo del foro offtopic es buena idea... pero nos dejaría sin excusas para desvariar en los hilos, con lo q eso nos gusta!

[robertomolero]

Es cierto que se habla de otras cámaras que no están en el estandar micro cuatro tercios, pero creo que no se discriminan en ningún momento,
que es lo importante. Yo llegaba de un foro llamado Nikonistas, que se ciñe a una sola marca, y me animé a ver que se hacía en Olympistas, pero me convencía más micro cuatro tercios precisamente porque se abre a varias marcas, y yo suponía que cobraría más importancia la foto que la cámara. Alguien apuntó que los foros son un sistema a la baja, puede que tenga razón. Nos interesa comprar "lo mejor" algo más que aprender a hacerlo mejor, y eso no es bueno, aunque parece una tendencia bastante generalizada.

Yo no cambiaría el nombre, a pesar de que hay razones para hacerlo. Un saludo y buenas fotos.