¿Porque se siguen utilizando obturadores mecánicos?

[SantiEsp]

Buenos días,

Hace tiempo que me surgió ésta duda y todavía no tengo claro el motivo. Para fotografía submarina es muy importante la velocidad de sincronización con el flash, ya que prácticamente siempre se dispara con flash, y cuando haces ambientes el sol normalmente te sale quemado si no tienes una velocidad de 1/360 por lo menos, aunque lo ideal es que fuera más alta.

Hay compactas como por ejemplo la canon S100 que sincroniza con el flash a 1/2000 y consigue unas fotos de ambientes estupendas.

En tierra pasa un poco lo mismo, pero éso ya lo sabéis mejor que yo.

La EP5, y la GX7 ya se han puesto a la altura de las reflex, y esperando estoy a la EM-6 a ver si llega a 1/360, perooo....

Si parte de la gracia de las mirroless es reducir el tamaño, no entiendo muy bien porque siguen con obturadores mecánicos cuando es posible hacerlo de manera electrónica prácticamente sin limite de velocidad.

¿Que pensáis?, ¿Cual puede ser el motivo?

Saludos

[taklamakan]

Yo también me he hice esa pregunta en su día.

De hecho muchas cámaras compactas y las de los smartphones no llevan obturadores mecánicos.

No estoy demasiado informado de los detalles, pero tengo entendido de que es por la manera en que la circuitería de los sensores "muestrean" la carga captada por estos. Parece que fabricar un obturador electrónico muy bueno es mucho más caro y complejo que uno mecánico a día de hoy. Con el tiempo no me cabe duda de que este otro residuo del pasado analógico desaparecerá y las cámaras se librarán por completo de partes móviles. Potencialemente el obturador electrónico podría ser muchísimo mejor y más versátil que el mecánico.

Saludos.

[taklamakan]

Me ha picado la curiosidad a mi también y etoy buscando en internet...

Te dejo un enlace sobre el tema y sobre dos implementaciones posibles de obturadores electrónicos (rolling y global) según el tipo de sensor. El rolling, que parece más facil de implementar en sensores CMOS, produce artefactos notables cuando el sujeto se mueve muy rápidamente (ver fotos del ventilador). Imagino que lo ideal sería algún tinglado para fabricar "global shutters" para CMOS, pero que no debe ser fácil ni barato.

[ntsour]

Me ha picado la curiosidad a mi también y etoy buscando en internet...

Te dejo un enlace sobre el tema y sobre dos implementaciones posibles de obturadores electrónicos (rolling y global) según el tipo de sensor. El rolling, que parece más facil de implementar en sensores CMOS, produce artefactos notables cuando el sujeto se mueve muy rápidamente (ver fotos del ventilador). Imagino que lo ideal sería algún tinglado para fabricar "global shutters" para CMOS, pero que no debe ser fácil ni barato.

Se te ha olvidado el enlace?

[taklamakan]

Me ha picado la curiosidad a mi también y etoy buscando en internet...

Te dejo un enlace sobre el tema y sobre dos implementaciones posibles de obturadores electrónicos (rolling y global) según el tipo de sensor. El rolling, que parece más facil de implementar en sensores CMOS, produce artefactos notables cuando el sujeto se mueve muy rápidamente (ver fotos del ventilador). Imagino que lo ideal sería algún tinglado para fabricar "global shutters" para CMOS, pero que no debe ser fácil ni barato.

Se te ha olvidado el enlace?

Anda, pues sí...

Y lo malo es que ahora no lo encuentro...

Pero os dejo un enlace de la wiki en inglés. La idea es que en el llamado "global shutter" de los sensores con CCDs, todos los pixeles se miden simultaneamente, y están libres de artefactos. En el "rolling shutter" empleado en los CMOS se leen sucesivamente las filas del sensor, con lo cual si la escena cambia muy rápidamente, de una fila a otra se produce un desfase. Mejor se ve en las fotos del enlace. Parece que la tecnología para evitar estos artefactos es todavía costosa y complicada en los CMOS a día de hoy.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_shutter

Disculpas y un saludo.

[SantiEsp]

Gracias taklamakan, habrá que seguir "investigando", he mirado algo entre la diferencia de CMOS y CCD pero todavía no lo tengo claro.

Además la Canon S100 que ponía de ejemplo tiene sensor CMOS, aunque de 12Mpix, que quizás pueda influir también.

Si "descubro" algo ya lo iré poniendo

Salu2.

[soyeltroll]

A ver, no nos confundamos...
En los móviles es cierto, el obturador es únicamente electrónico, no tienen ni obturador mecánico ni diafragma(es una arandela fija) y para fotografiar escenas con mucha luz deben obturar muy rápido(como es electrónico no hay problema) y bajar mucho la ISO.
Ahora bien, al ser el sensor tan pequeño, el efecto gelatina "rolling shutter" es muy sutil, aunque por supuesto que existe.
Si alguien quiere ver una cosa muy curiosa le recomiendo que grabe un vídeo(o previsualice) con un móvil una guitarra a pleno sol en vertical y en horizontal... ya veréis que divertido...

En las compactas, el obturador electrónico lo usan muy pocos modelos, no se si la Canon esa lo tiene, mi Casio FH100 si que tiene la opción, si le pongo la ráfaga por encima de 7fps se vuelve electrónico y deja de hacer ruido.
Lo que usan el 99.9% de las compactas es un obturador central, que esta en el objetivo, en realidad (según mis investigaciones jejeje) es el propio diafragma que tiene la capacidad de cerrarse completamente. Al ir en el objetivo puede sincronizar con el flash a cualquier velocidad, a diferencia de los planofocales que al superar cierta velocidad la cortinilla que vuelve a tapar el sensor sale antes que la que lo cierra y por lo tanto no esta toda la superficie del sensor descubierta en el cortisimo instante del flash.

Sobre fotografía submarina la solución mas sencilla es utilizar flashes Olympus y aprovechar el modo FP que puede sincronizar hasta 1/4000(no se si 8000, supongo que si) a costa de perder algo de potencia, no se si sabéis como funciona, pero viene a ser que el flash da varios fogonazos muy seguidos sincronizados con una especie de obturación electrónica(activación-desactivación del sensor) para poder cubrir toda la superficie del sensor con luz procedente del flash.

Por cierto, desde la GH2(en esta con un truquito y solo en JPG) se puede usar obturación electrónica en las Panasonic, pero parece que no da buenos resultado con movimientos muy rápidos, yo en la mía no llegue a notarlos(claro que sobretodo lo usaba en iglesias para no llamar la atención jeje) pero hay muestras de un notable efecto gelatina como en los vídeos.

[SantiEsp]

En las compactas, el obturador electrónico lo usan muy pocos modelos, no se si la Canon esa lo tiene, mi Casio FH100 si que tiene la opción, si le pongo la ráfaga por encima de 7fps se vuelve electrónico y deja de hacer ruido.
Lo que usan el 99.9% de las compactas es un obturador central, que esta en el objetivo, en realidad (según mis investigaciones jejeje) es el propio diafragma que tiene la capacidad de cerrarse completamente. Al ir en el objetivo puede sincronizar con el flash a cualquier velocidad, a diferencia de los planofocales que al superar cierta velocidad la cortinilla que vuelve a tapar el sensor sale antes que la que lo cierra y por lo tanto no esta toda la superficie del sensor descubierta en el cortisimo instante del flash.

Ah, ok, osea que lo que dices es que realmente el obturador sigue siendo mecánico?. No he tenido tiempo todavía de meterme más de lleno en el tema, pero si es como dices, entonces estaba equivocado y realmente sigue siendo mecánico, sólo que circular ... el mes que viene creo que tendré tiempo para "investigar" un poquito, a ver que averiguo...

Sobre fotografía submarina la solución mas sencilla es utilizar flashes Olympus y aprovechar el modo FP que puede sincronizar hasta 1/4000(no se si 8000, supongo que si) a costa de perder algo de potencia, no se si sabéis como funciona, pero viene a ser que el flash da varios fogonazos muy seguidos sincronizados con una especie de obturación electrónica(activación-desactivación del sensor) para poder cubrir toda la superficie del sensor con luz procedente del flash.

El problema es que con FP pierdes demasiada potencia, el número de guía de los flashes bajo el agua disminuye bastante, y si encima has tenido que cerrar el diafragma un montón para no quemar el sol, te quedas sin potencia para iluminar el primer plano.

Normalmente los ambientes en fosotub consisten en un motivo en primer plano, que iluminan los flashes, y el ambiente de detrás que se ilumina con luz natural, lo ideal, o típico es sacar el sol, pero claro si ajustas el diafragma para iluminar correctamente el primer plano con los flashes a full el sol se churrasca y queda un manchurron blanco feísimo, por el contrario si cierras diafragma para sacar un sol o fondo bonito te quedas sin potencia de flash para iluminar el pez, coral o lo que sea del primer plano.

La S-100, que yo tenía entendido que tenían obturador electrónico, aunque ahora según lo que tu dices puede que no, sincroniza a 1/2000 y consigue unos fondos/soles estupendos sin tener que cerrar el diafragma a tope. Hay incluso inventos por ahí para engañar a la cámara y que no sepa que tiene flash y de ésa manera poder subir la velocidad a lo que quieras, bueno a lo que quieras no, porque a partir de ciertas velocidades ya empieza a aparecer la 2ª cortinilla en la foto

En fin, seguiremos "investigando", aunque es sólo curiosidad

[AlbertTRAL]

Se siguen utilizando porque todavía optimizan el tiempo de respuesta al disparador, y la relación señal ruido del sensor. Obviamente el tiempo de respuesta es a costa del liveview pero podríamos poner la frontera en los 100mSeg. Para incorporar un obturador electrónico en el sensor, se necesita incorporar mucha electrónica en cada pixel incluyendo un área de almacenaje de carga para poder leerla sin el pixel "tapado" por el obturador y, por tanto, en constante variación lo que llevaría a imágenes borrosas y halos. Esto hace al pixel menos eficiente por unidad de área de captación (es decir, mas grande) y más ruidoso... todavía... pero todo se andará...
Con los obturadores electrónicos que se conseguía una alta velocidad de sincronización del flash era con los obturadores "globales" de los CCD. Los obturadores "globales" casi no se han implementado en los CMOS por su complejidad, tamaño y temperatura de funcionamiento, los CMOS suelen ser "rolling" o de transferencia por líneas. Los rolling consiguen, cómo mucho hoy en día, igualar la velocidad de sincro de los mecánicos (ya que hasta la fecha tenían una velocidad de barrido "lentorra" y su sincro solía ser menor, es decir, la velocidad de disparo suele ser mayor (1/8000) pero la velocidad sincro de flash, menor, ya que el barrido es lento y, por ende, no está todo el sensor en modo "captación", sólo una pequeña ventana).

Pero todo esto está en variación constante, incluso hay sensores (pero para otro tipo de aplicaciones cómo análisis médicos) que puedes escoger por software si usas obturador global o rolling, cada uno con sus ventajas y sus inconvenientes...
http://www.andor.com/learning-academy/r ... lexibility

En cuanto al obturador de laminillas central, lo sueles poder identificar porque la velocidad máxima de obturación disminuye al aumentar el diafragma de objetivo, sobretodo en objetivos muy luminosos (ya que las laminillas corren lo que corren y al abrir, deben recorrer mas camino y, por ende, tardan mas). Así, por ejemplo, el módulo A12-50 de la Ricoh GXR sigue los siguientes pares:
f2,5: 1/1000
f2.8: 1/1250
f3,2 a f3,5: 1/1600
f4,0 a f4,5: 1/2000
f5,0 a f6,3: 1/2500
f7.1 a f22: 1/3200
De lectura esclarecedora es el artículo de nuestro apreciado compañero de foro Antonio (Vlcsony) “Las perezosas laminillas del obturador”:
http://ricohgxr.blogspot.com.es/2011/05 ... s-del.html

Bueno, espero haber aportado algo de luz...aunque no sea de flash...

[soyeltroll]

Se siguen utilizando porque todavía optimizan el tiempo de respuesta al disparador, y la relación señal ruido del sensor. Obviamente el tiempo de respuesta es a costa del liveview pero podríamos poner la frontera en los 100mSeg. Para incorporar un obturador electrónico en el sensor, se necesita incorporar mucha electrónica en cada pixel incluyendo un área de almacenaje de carga para poder leerla sin el pixel "tapado" por el obturador y, por tanto, en constante variación lo que llevaría a imágenes borrosas y halos. Esto hace al pixel menos eficiente por unidad de área de captación (es decir, mas grande) y más ruidoso... todavía... pero todo se andará...
Con los obturadores electrónicos que se conseguía una alta velocidad de sincronización del flash era con los obturadores "globales" de los CCD. Los obturadores "globales" casi no se han implementado en los CMOS por su complejidad, tamaño y temperatura de funcionamiento, los CMOS suelen ser "rolling" o de transferencia por líneas. Los rolling consiguen, cómo mucho hoy en día, igualar la velocidad de sincro de los mecánicos (ya que hasta la fecha tenían una velocidad de barrido "lentorra" y su sincro solía ser menor, es decir, la velocidad de disparo suele ser mayor (1/8000) pero la velocidad sincro de flash, menor, ya que el barrido es lento y, por ende, no está todo el sensor en modo "captación", sólo una pequeña ventana).

Pero todo esto está en variación constante, incluso hay sensores (pero para otro tipo de aplicaciones cómo análisis médicos) que puedes escoger por software si usas obturador global o rolling, cada uno con sus ventajas y sus inconvenientes...
http://www.andor.com/learning-academy/r ... lexibility

En cuanto al obturador de laminillas central, lo sueles poder identificar porque la velocidad máxima de obturación disminuye al aumentar el diafragma de objetivo, sobretodo en objetivos muy luminosos (ya que las laminillas corren lo que corren y al abrir, deben recorrer mas camino y, por ende, tardan mas). Así, por ejemplo, el módulo A12-50 de la Ricoh GXR sigue los siguientes pares:
f2,5: 1/1000
f2.8: 1/1250
f3,2 a f3,5: 1/1600
f4,0 a f4,5: 1/2000
f5,0 a f6,3: 1/2500
f7.1 a f22: 1/3200
De lectura esclarecedora es el artículo de nuestro apreciado compañero de foro Antonio (Vlcsony) “Las perezosas laminillas del obturador”:
http://ricohgxr.blogspot.com.es/2011/05 ... s-del.html

Bueno, espero haber aportado algo de luz...aunque no sea de flash...

Magistral respuesta compañero!!!! asi da gusto!!!!
Solo me queda la duda sobre que ocurrira en el futuro, empezaran los fabricantes a poner el opcion la obturacion electronica global o rolling seleccionable? y asi que el usuario elija la mas adecuada, o se esperaran a desarrollar una solucion completa y simplificarnos la existencia?

Por cierto, no sabia que el modulo A12 50 use obturacion central, que interesante, yo solo habia visto que el modulo Leica M usa planofocal y pense que eran todos asi.

[kakatua]

Pues hay algunos prototipos de obturador por LCD.
Ponen un cristal de LCD delante del sensor, como el filtro antialiasing, y hacen que este pase oscuro o a transparente con lo que emula un obturador.

Pero aún les falta velocidad de cambio entre claro/oscuro.

Yo creo que el futuro inmediato pasará por estos LCDs.

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk

[AlbertTRAL]

Estos obturadores son una posibilidad pero cómo bien apuntas, estamos todavía a uno o dos ordenes de magnitud lejos en velocidad de respuesta, que es de varios mseg en el mejor de los casos y tendríamos que estar en décimas de mseg o centésimas... dejando de lado el posible porcentaje de transmisión de luz que siempre se pierde...

Un LCD similar a éste es el que incluye una patente de Nikon para eliminar electrónicamente el filtro paso bajo antialiasing constituido por dos láminas de material birrefringente o de doble refracción y un LCD polarizable electricamente en medio de las dos...
http://www.dpreview.com/news/2013/08/30 ... ass-filter

Aunque no sé si lo llegaremos a ver implementado porque parece que la astucia presentada por Ricoh en la Pentax K-3 usando el estabilizador de imagen para hacer vibrar el sensor a nivel subpixel para reproducir el efecto del filtro AA es realmente efectivo y obviamente no incrementa el coste de hardware ni absorbe luz al no tener ni AA ni LCD polarizador...
http://www.imaging-resource.com/PRODS/p ... ax-k3A.HTM

Bueno, algo de lectura para intuir el futuro o el presente, así que nos despistemos...

[Manolo Portillo]

Esos enlaces, Albert, esos enlaces. Que excitan el GAS.

[soyeltroll]

Estos obturadores son una posibilidad pero cómo bien apuntas, estamos todavía a uno o dos ordenes de magnitud lejos en velocidad de respuesta, que es de varios mseg en el mejor de los casos y tendríamos que estar en décimas de mseg o centésimas... dejando de lado el posible porcentaje de transmisión de luz que siempre se pierde...

Un LCD similar a éste es el que incluye una patente de Nikon para eliminar electrónicamente el filtro paso bajo antialiasing constituido por dos láminas de material birrefringente o de doble refracción y un LCD polarizable electricamente en medio de las dos...
http://www.dpreview.com/news/2013/08/30 ... ass-filter

Aunque no sé si lo llegaremos a ver implementado porque parece que la astucia presentada por Ricoh en la Pentax K-3 usando el estabilizador de imagen para hacer vibrar el sensor a nivel subpixel para reproducir el efecto del filtro AA es realmente efectivo y obviamente no incrementa el coste de hardware ni absorbe luz al no tener ni AA ni LCD polarizador...
http://www.imaging-resource.com/PRODS/p ... ax-k3A.HTM

Bueno, algo de lectura para intuir el futuro o el presente, así que nos despistemos...

El futuro de la obturacion no lo tengo muy claro, pero del sistema definitivo para evitar el moire si... X-Trans, es tan sencillo y a la vez tan eficaz que da un poco de verguenza que no lo hayan inventado antes... aunque yo creo que si Sony u otro de las grandes tuviese la patente de Foveon la cosa estaria reñida

[AlbertTRAL]

El futuro de la obturacion no lo tengo muy claro, pero del sistema definitivo para evitar el moire si... X-Trans, es tan sencillo y a la vez tan eficaz que da un poco de verguenza que no lo hayan inventado antes... aunque yo creo que si Sony u otro de las grandes tuviese la patente de Foveon la cosa estaria reñida

Mmmmm, bueno, todo en esta vida es un compromiso, realmente buenos y malos casi sólo ocurre en las películas, aunque ¡sería mas fácil así! . Ciertamente el X-Trans tiene una resistencia al moiré unas tres o cuatro veces superior al mosaico Bayer, pero no es inmune. Teóricamente esta característica llevaba a minimizar el filtro pasobajo AA consiguiendo con ello una mejor resolución de detalles o equivalente a un sensor Bayer de mayor número de pixeles. Para conseguir ésto, incrementa el patrón espacial del mosaico del conocido 2x2 en el Bayer, a un patrón espacial de 6x6 intentando emular a la estructura aleatoria del grano en una película química (implementando un filtrado pasobajo espacial). Pero esta mejoría en resolución no se ha llegado a conseguir, ¿Por qué?

Lamentablemente, ésto trae consigo un problema tal vez mayor que el moiré, que es que el algoritmo de demosaico para interpolar y reconstruir los píxeles se complica en sobremedida y no sólo necesita una capacidad de procesador muy superior sino que realmente no se ha conseguido una precisión cómo la del Bayer. Intuitivamente, en el patrón de 6x6, las componentes que le faltan a un pixel se generan interpolando los adyacentes, pero éstos, están más alejados en el 6x6 que en el 2x2 (generalmente al doble de distancia) con lo que, a efectos prácticos, aparece un artefacto de corrimiento de croma, conocido por el efecto acuarela.

Se han rascado el coco con diferentes algoritmos de interpolación, empezando por un VNG modificado (Variable Number of Gradients), pasando por el AHD (Adaptative Homogeneity Directed), añadiéndoles filtrados por mediana y por promedios y llegando a los algoritmos Multipass (principalmente el LMMSE (Directional Linear Minimum Mean Square Estimation)) pero sospecho que, de momento, la acuarela está aquí para quedarse... es posible que sea por todo lo anterior que la última Fuji la sacan con Bayer...

Prefiero, sin duda, la opción Foveon. Las Merrill realmente son "calidad de formato medio condensado"... con los otros inconvenientes que todos conocemos, pero sí, me declaro fan incondicional del foveon y pido a gritos un módulo para la GXR con este sensor... ...aunque prácticamente no tendrá moiré de croma, sí llegará a tener un artefacto de aliasing similar pero monocromo, una especie de aliasing en el canal de luminancia... pero eso es otra historia...

Es realmente encomiable la política innovadora de Fuji, pero en este caso no le veo mucho recorrido...

[soyeltroll]

No entiendo lo de la resistencia al moire 3 o 4 veces mayor, si no hay orden, no hay moire, o al menos eso tenia entendido, tiene que haber una repetición.

Lo del efecto acuarela necesito urgentemente ver un ejemplo porque no tenia ni idea y me parece interesantisimo.

Lo que no me negaras, es que en cuanto a rendimiento con una relacion entre acutancia y resistencia al moire hoy por hoy es el mejor APS-C en ISOs bajas, y a ISOs altas no rinde nada mal, quizás no sea el mejor, pero por poco.

Pero bueno, estamos de acuerdo que si logran solucionar el problema de los fotones que llegan a la 2º y sobre todo 3º capa de los foveon, revolucionarían el mercado.

[AlbertTRAL]

No entiendo lo de la resistencia al moire 3 o 4 veces mayor, si no hay orden, no hay moire, o al menos eso tenia entendido, tiene que haber una repetición.

Es que sí que hay repetición. El patrón espacial es de 6x6 en lugar de 2x2...
http://www.fujifilm.com/products/digita ... /features/

Lo del efecto acuarela necesito urgentemente ver un ejemplo porque no tenia ni idea y me parece interesantisimo.

google fuji, watercolor effect:
https://www.google.es/search?q=fuji+wat ... =819&dpr=1
Pero Toshiro ya puso ejemplos en el foro, creo que en el hilo de las Fuji... ¿No, Gobo?

Lo que no me negaras, es que en cuanto a rendimiento con una relacion entre acutancia y resistencia al moire hoy por hoy es el mejor APS-C en ISOs bajas, y a ISOs altas no rinde nada mal, quizás no sea el mejor, pero por poco.

Si es para paisaje... ...dúdolo con las texturas de hierbas y piedra...

Pero bueno, estamos de acuerdo que si logran solucionar el problema de los fotones que llegan a la 2º y sobre todo 3º capa de los foveon, revolucionarían el mercado.

Pues sí, pero para B&N, la Leica Monochrome tiembla cuando ve cualquier DPxM...

[Miguel Emele]

¿Y por qué en los sensores no se usa un patrón como el de los monitores, donde cada trío RGB forma un píxel de color? Sería como un Foveon pero en vez de estar un color debajo de otro estaría al lado.



Ah, y otra cosa, ¿cómo funciona el ojo, que no tiene ni moiré ni acuarela ni leches?

[AlbertTRAL]

Miguel, el problema de base es que los sensores captan en monocromo y el ojo no (dejando a un lado el foveon). Aunque el caso del monitor es luz en transmisión y no tiene mucho que ver ya que controlamos la amplificación de cada una de las componentes, el filtro Bayer se diseñó para optimizar la respuesta del sensor, incluido su ruido y su resolución de detalles, a la fisiología del ojo que es mucho mas sensible al verde y es el "artilugio" que patentó Mr. Bryce para "captar" la imagen en color con un sensor monocromo. El patrón que propones sería un 3x1 en lugar del cercano Bayer de 2x2...pero tendría todos los inconvenientes de la interpolación en el algoritmo de demosaico...

[vlcsony]

Gracias Albert por poner un enlace de mi hoy en día descuidado blog, por falta de tiempo eso sí, y espero que os sirva de ayuda, como así espero retomarlo cuando me despeje un poco de faena. También os habréis dado cuenta que ando poco por aquí, y es por lo mismo.

Me he quedado con la duda de si Manolo Portillo, al "quejarse" de los enlaces que has puesto, se refería al de mi blog. Bueno sería saber si estoy equivocado en algo de lo que he puesto ahí, tanto para conocimiento mío como para todo aquel que lo lea. Manolo dime algo, que me has dejado con un come come...

Y decirle a Soyeltroll que en la Ricoh GXR, los 2 módulos A12 GR, tanto el 50mm como el 28mm, el A16 (24-85) y el S10 (24-72) llevan obturador central, comprobado. El A12M lleva un planofocal. El P10 es algo especial, porque aunque no lleva un obturador central, trabaja como si lo tuviera, pero es más difícil de averiguar, porque solo es a partir de 200mm de focal cuando en su apertura máxima en ese punto de las tres que tiene en tele, que en ese caso corresponde a f/4.5, baja la velocidad a 1/1600, siendo para las otras dos aperturas 1/2000, respetando esa condición hasta el final del zoom (300mm).

Físicamente, el módulo P10 no tiene un diafragma, si no que usa varias coronas circulares que va superponiendo para controlar la cantidad de luz que llega al sensor, por lo que hablar de obturación central en este caso es un poco incorrecto, aunque el efecto sea similar.

O sea, todos los módulos GXR tienen obturador central, o trabajan como si lo llevaran (P10),salvo el A12M que es para objetivos con montura Leica M o compatibles, y monta un planofocal, que por cierto ese mismo obturador hace que puedas disparar a velocidades menos lentas que con los centrales. Se nota ese detalle más de lo deseable, y es una ventaja que aprecias cuando te acostumbras a trabajar con los centrales.

[SantiEsp]

Muchas gracias a todos por los comentarios, ahora tengo un poco más clara la problemática de los obturadores

Y perdón por no decir nada antes pero no me da la vida para más