¿4:3 o 3:2?

[jotae]

El amigo dukenukem ha puesto dos excelentes ejemplos de la utilidad del 4:3 en paisaje, a pesar de que, en la mayoría de los casos, suelen ir mejor los formatos 3:2 o 16:9. Pero cuando lo destacable de la composición (como es el caso) está en los cielos o en un primer plano, ese $:3 nos permite jugar con las reglas básicas de la composición para presentar esas zonas en toda su importancia.
Yo suelo disparar en 4:3 porque, como se ha dicho, deja un mayor margen para componer, después, en el procesado. Aunque, claro está, cuando la composición la tengo muy clara, prefiero disparar directamente en 3:2 o 16:9.

[galfitre]

Tengo la misma duda, siempre he disparado en 4:3 con mi EM-5 y EPL-2 y la verdad es que es un tema difícil. La mayoría de veces tengo que reencuadrar a 3:2 pero como la foto la hice pensando en el 4:3 no queda plasmado lo que realmente encuadré en su momento.

Tengo pensado comenzar a tirar en 3:2 pero tengo que buscar en el manual como representar en el visor el recorte del 3:2. Porque por lo que he podido probar siempre me sale el encuadre 4:3 y una vez hecha la foto es cuando me sale el recuadro del reencuadre

[soyoscar]

Respecto al tema de debate, suscribo estas palabras de José y de jotace43

...En todo caso, siempre me ha parecido más lógico aprovechar el sensor al completo y recortar en el procesado. Siempre será mejor que sobre que no que falte, digo yo.

Yo disparo siempre en 4:3 y luego veo lo que me pide la foto. A veces lo dejo tal cual y otras no. Puedo usar 4:3, 3:2, 1:1 ó 16:9. O incluso uso un recorte fuera de estándares porque así lo requiera la foto; luego puede ser un problema para buscar un marco o soporte si imprimo, pero anteponer el marco a la obra ...

Y no tengo mucho problema para imprimir en formato 4:3 cuando me ha hecho falta; siempre he tenido alguna opción que se ha ajustado cuando he ido a algún sitio a imprimir.

En mi caso disparo siempre en RAW con la EM-5. En la cámara se muestra la foto total con un recorte dibujado en caso de que seleccione un formato distinto al 4:3. Al revelar en Aperture algún problemilla he tenido con esto. Desde entonces procuro no tocar el formato nativo. Es cierto que algún software entiende el RAW y el formato que has puesto en cámara y otros no.

En mi experiencia lo mejor es disparar en 4:3 y después reencuadrar en el procesado. No me cierro a ningún formato. Ahora que estoy haciendo un proyecto 365, veo que cada foto pide una cosa distinta. Pienso que es un nivel de creatividad mayor poder jugar con el encuadre ya que en muchos casos lo voy a mejorar y no me causa ningún trauma. Los que habláis de los profesionales ¿pensáis que ellos no reencuadran y que sus fotos están todas niveladas al disparar?

En mi opinión, esto del formato que configuras en cámara es una cuestión de gustos. Nada más.

[XTC1]

Yo lo tengo en 3:2, toda la vida con réflex y no me hago al 4:3.

[Emympus]

Después de contestar un tocho, lo borro y sintetizo. Mi conclusión es que cuando no existía esta posibilidad de optar por uno u otro formato, pues ajo y agua, ni nos lo planteábamos y aceptábamos el tamaño de copia y sus cortes según lo pedíamos. Ahora que lo tenemos, pues a elegir toca. Personalmente me quedo con el 3:2 en el 80% de las fotos que hago, y el otro 20% lo reparto entre 4:3 y 1:1. Aunque esto normalmente está muy condicionado por la cámara con la que dispare.

Y lo de recortar, nunca lo hago en la cámara aunque lo permita el sensor. Siempre en post. Otra cosa es que cuando disparo lo haga de una forma u otra, pero siempre por que me gusta así o asá, pero siempre respeto la totalidad del tamaño del sensor. Manías, por otra parte.

[tresemes]

Uy, no me había dado cuenta de que existía este hilo y casi casi lo dupliqué aquí viewtopic.php?f=5&t=17972

Sorry

Bueno, como decía en él yo prefiero 3:2, me resulta más fácil rellenar en horizontal que en vertical y las fotos en 4:3 terminan de casar con mi estilo. Pero también reconozco que el formato casi cuadrado es una ventaja ya que permite recortar al formato que quieras partiendo de un ángulo de visión vertical mayor

[enmrd]

4:3 para retratos o fotos en vertical de cualquier tipo, 3:2 para todo lo demás.

Yo tampoco acabo de adaptarme bien al 4:3, los lcd y evf de la mayoría de las cámaras m43 son 3:2 por lo que si pones 4:3 parece que estas componiendo de forma antinatural.

[edufotolympus]

Cuando me pase a este formato, ésta fue mi primera duda ¿cómo hacer mis fotos 4/3 o como siempre? y lo solucione así:

La proporción 4/3 no me gusta nada y no me acostumbro a ella tras una serie de disparos. Porque me recuerda a las teles antiguas.
No quiero problemas de bordes o de re encuadres a la hora de imprimir una foto.
Claramente el 3:2 quita problemas de reencuadres y bordes digamos es mas estándar en las teles de ahora y para foto en papel.

A sí que con estos argumentos lo que hago es tirar y encuadrar en 3:2 y hacer JPG+RAW generalmente no tengo problemas y siempre me puedo permitir el lujo de reencuadrar el 3:2 partiendo del RAW 4:3. O sea que si el 3:2 me gusta pues listo y si no tengo un 4:3 de la misma foto que tiene un poco mas de foto en la parte superior e inferior para jugar con el encuadre y aunque sí que es tamaño y es cierto que algunas son más bonitas en 4:3.

Tanto en el visor como en la pantalla live-view me muestra 3:2 pero el Raw es todo el sensor 4:3.

Normalmente no suelo usar para retrato, el detector de rostros o de ojos, suelo mover el punto de foco a mano donde quiero la composición y luego encuadro al ojo y disparo, con lo que de vez en cuando me sale alguna composición un poco cortada (generalmente se recorta la barbilla) sobre todo con niños (no paran) como uso 3:2 la foto es buena y soluciono ese pequeño recorte tirando del RAW 4:3 y usando la banda superior o inferior y fin del problema sigo con una foto 3:2 pero ahora está la cara completa.

Y así es como humildemente solucione mi problema y por ahora estoy contento.

[Miguel Emele]

Yo disparo con la proporción del sensor pero luego recorto por donde me interesa, que para eso la cámara trae 10 megapíxeles de más.

[xodos]

Yo disparo con la proporción del sensor pero luego recorto por donde me interesa, que para eso la cámara trae 10 megapíxeles de más.

+1

[Duir]

Pues yo después de la pregunta me respondí: Si el sensor es 4/3, el RAW lo saca en 4/3 y al final muchas veces recortamos, que leches 4/3 que ya tengo que pensar en muchos parámetros (para mí muchos son mas de dos).

[Pau]

Es mas fàcil aún Duir. El formato del sensor es 4:3. Si? Si le decimos a la cámara que dispare en 16:9 lo que está haciendo es recortar, correcto? No preferís tirar siempre en 4:3 y si hay que recortar, ya lo haremos en el revelado? Y si lo que recorta la cámara no nos termina de ir bien? Porque sería un 16:10 por ejemplo.

Viva el RAW y el 4:3. !!!

[vulkan72]

Yo estoy constantemente usando el 4/3 y el 2/3, indistintamente, como el formato nativo de la máquina es 4/3, cuando paso al otro es recortando, pero no creo que sea un problema en máquinas de 16 mp

[Corto]

A mi resulta mas fácil el 4:3 porque se parece más a mi campo visual, creo que Freeman también señala eso. Además cuando me pasé de Pentax a Olympus pronto me sentí más cómodo en el nuevo formato. Y raro que recorte un encuadre, no digo que nunca, pero si que poco...

[AnMoVi]

A mi resulta mas fácil el 4:3 porque se parece más a mi campo visual, creo que Freeman también señala eso. Además cuando me pasé de Pentax a Olympus pronto me sentí más cómodo en el nuevo formato. Y raro que recorte un encuadre, no digo que nunca, pero si que poco...

Somos 'rarae aves'...

Cuando pasé del formato 3:2 al 4:3, me pareció mucho más natural este último. Me siento más cómodo con este formato, y me parece más fácil encuadrar. Desde que lo uso, ha bajado mi porcentaje de fotos recortadas (que tampoco era muy alto).

Un abrazo.

[Apurrutu]

Pese a que soy reciente en la fotografía, y no tengo ni el bagaje ni la experiencia de muchos de vosotros, pienso que conviene aprovechar el total del sensor, qué sentido tiene desaprovechar parte cuando, como en mi caso, se dispara en RAW y deberás procesar, pudiendo elegir formato y encuadre.
Si es cierto que en ocasiones he apurado al encuadrar y luego he tenido que recortar un poquito para imprimir en 20x30, pero no ha sido nada traumático.

Enviado desde mi OnePlus 2

[AnMoVi]

Pese a que soy reciente en la fotografía, y no tengo ni el bagaje ni la experiencia de muchos de vosotros, pienso que conviene aprovechar el total del sensor, qué sentido tiene desaprovechar parte cuando, como en mi caso, se dispara en RAW y deberás procesar, pudiendo elegir formato y encuadre.
Si es cierto que en ocasiones he apurado al encuadrar y luego he tenido que recortar un poquito para imprimir en 20x30, pero no ha sido nada traumático.

Enviado desde mi OnePlus 2

Al que le gusté más el formato 3:2, entiendo que configure el visor para que ofrezca esa visión, a fin de facilitar la composición. Asimismo, evita el procesamiento del jpeg.

De todas formas, esto es algo tan personal, que no hay respuestas incorrectas.

Un abrazo

[adeish]

Dentro de tres semanas aprox tengo la oportunidad de visitar los principales parques naturales de USA y me estaba planteando la posibilidad de cambiar el chip y hacer no todas, pero si una gran mayoria de mis fotos en 16:9 para que den esa sensación de amplitud "falsa" del formato ¿cual es vuestra opinión al respecto? Sinceramente lo veo, pero no se que opinais. Hablo de hacerlo sobre el 12-40 pro.

Siempre desde el respeto...

[AnMoVi]

Dentro de tres semanas aprox tengo la oportunidad de visitar los principales parques naturales de USA y me estaba planteando la posibilidad de cambiar el chip y hacer no todas, pero si una gran mayoria de mis fotos en 16:9 para que den esa sensación de amplitud "falsa" del formato ¿cual es vuestra opinión al respecto? Sinceramente lo veo, pero no se que opinais. Hablo de hacerlo sobre el 12-40 pro.

Siempre desde el respeto...

Yo te animo a que lo hagas; eso sí en RAW + jpeg, no vaya a ser que en alguna toma te convenza más algún otro formato.

Un abrazo.

[xanan]

puedes hacerlo como dice el compañero, o simplemente tirando en 4:3 y luego recortas en función de la toma......como ya te han apuntado.
Yo hice unas cuantas en 16:9, pero creo que hay más en 3:2. En fin, cuestión de gustos..y de vistas...... Tampoco es un problema.
Se puede decidir sobre la marcha...Para paisaje suelo llevarla en 3:2 y si el cuerpo me pide otra cosa, pues lo cambio.
Disfruta del viaje, es la leche....