Enfoque en paisajes

[lauml]

Buenas,
Pues el tema del enfoque lo llevo bastante mal..[emoji23] en retratos suelo poner el punto en el ojo normalmente, y en objetos más o menos dónde quiero captar la atención. La verdad es que nunca entendí como funciona el tema del enfoque (hablo de automático) y en paisajes nunca se como hacerlo. Por eso si alguien me da una breve explicación sobre esto, genial!
También quería preguntaros, con personas/animales/... En movimiento, cómo hacéis?

Seguramente yo lo haga mal, los resultados no son malos pero siento que en algo fallo jaja

Un saludo

[MrEuler]

Busca información sobre el concepto "distancia hiperfocal". Ahí está la base para resolver tu duda sobre el enfoque en paisaje.

[laucsap60]

A mi no me gusta lo de la hiperfocal para paisaje.
El mejor resultado se obtiene clavando el foco exactamente en el sitio donde más te interesa, jugando con la PDC partiendo de ese punto.
Si quieres el máximo de la perfección, trípode, enfoque manual con ayuda de la lupa a 14X y disparo con "anti shock" de un par de segundos.

Para sujetos en movimiento, para mi lo mejor es el seguimiento en c-af y rafaguilla de unas pocas fotos (estabilizador desconectado y velocidad lo más alta posible).

[Mario Inoportuno]

Yo busco el objeto más cercano que me interesa que esté enfocado, generalmente en algún punto del tercio inferior, y abro el diafragma lo suficiente como para que toda la escena quede razonablemente enfocada. En M4/3 normalmente no me hace falta abrir más alla de f/11 o f/14 y en APSC f/16

[dukenukem]

Hiperfocal

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[Jose Viegas]

Hiperfocal

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

+1

[Pau]

A mi no me gusta lo de la hiperfocal para paisaje.
El mejor resultado se obtiene clavando el foco exactamente en el sitio donde más te interesa, jugando con la PDC partiendo de ese punto.

Y eso no es hiperfocal?

[laucsap60]

A mi no me gusta lo de la hiperfocal para paisaje.
El mejor resultado se obtiene clavando el foco exactamente en el sitio donde más te interesa, jugando con la PDC partiendo de ese punto.

Y eso no es hiperfocal?

No, hiperfocal dicho así a lo rápido sería la distancia mínima a la que puedes enfocar manteniendo foco decente a infinito.

Aunque esté en clara en minoría... para mi eso es un error, porque la nitidez va perdiéndose gradualmente desde el punto enfocado hacia adelante y hacia atrás.
Si lo que interesa es el fondo del paisaje, la nitidez no tienen nada que ver si has enfocado ahí o si has enfocado a los 2 o 3 metros donde esté la hiperfocal.
Si hay un punto de interés cercano, el foco debe estar justo ahí, que para eso es el punto de interés y en ese caso mo te fijas en la menor nitidez que pueda tener el fondo.
Si el interés está en todos sitios, entonces si que no queda más remedio que elegir un intermedio, yo tampoco elegiría directamente la hiperfocal si el punto más cercano no me lo exigiese.

Evidentemente si las imágenes las vas a ver en pantalla a 800x600 o en tamaños pequeños, eso no influye en absoluto porque no se nota, pero si imprimes a tamaños grandes la diferencia es notable al hacerlo de una manera o de la otra.

[Pau]

Sabía que si te ponía un poco en entre dicho largarías información

[dukenukem]

A mi no me gusta lo de la hiperfocal para paisaje.
El mejor resultado se obtiene clavando el foco exactamente en el sitio donde más te interesa, jugando con la PDC partiendo de ese punto.

Y eso no es hiperfocal?

No, hiperfocal dicho así a lo rápido sería la distancia mínima a la que puedes enfocar manteniendo foco decente a infinito.

Aunque esté en clara en minoría... para mi eso es un error, porque la nitidez va perdiéndose gradualmente desde el punto enfocado hacia adelante y hacia atrás.
Si lo que interesa es el fondo del paisaje, la nitidez no tienen nada que ver si has enfocado ahí o si has enfocado a los 2 o 3 metros donde esté la hiperfocal.
Si hay un punto de interés cercano, el foco debe estar justo ahí, que para eso es el punto de interés y en ese caso mo te fijas en la menor nitidez que pueda tener el fondo.
Si el interés está en todos sitios, entonces si que no queda más remedio que elegir un intermedio, yo tampoco elegiría directamente la hiperfocal si el punto más cercano no me lo exigiese.

Evidentemente si las imágenes las vas a ver en pantalla a 800x600 o en tamaños pequeños, eso no influye en absoluto porque no se nota, pero si imprimes a tamaños grandes la diferencia es notable al hacerlo de una manera o de la otra.

No tienes razón...la hiperfocal es "el mal menor" haciendo una sola toma, es la única forma de maximizar la nitidez en todo el encuadre. No hablo de oídas, es algo que tengo comprobado.

[lauml]

Ooh muchas gracias a todos! Lo de hiperfocal ya lo probé alguna vez pero creo que no lo hice bien [emoji23] se trata de:
Poner el foco en un "elemento" de la foto, y mediante la distancia focal, y la distancia que hay hasta el "elemento" se calcula el número f, no?
(Creo que algunos lo hacéis con una app)

[laucsap60]

No tienes razón...la hiperfocal es "el mal menor" haciendo una sola toma, es la única forma de maximizar la nitidez en todo el encuadre. No hablo de oídas, es algo que tengo comprobado.

Si, eso es cierto y yo también lo he dicho:

"Si el interés está en todos sitios, entonces si que no queda más remedio que elegir un intermedio, yo tampoco elegiría directamente la hiperfocal si el punto más cercano no me lo exigiese."

Pero en un paisaje en el que el motivo más cercano está por ejemplo a 10, 25, 50... metros, para mi es un error usar la hiperfocal. Yo enfocaria entre esa distancia e infinito según estuviese el punto que más me interesa, obteniendo mejor nitidez que si uso la hiperfocal (que igual era de 2 o 3 metros)

[dukenukem]

Hombre, si el motivo está a 500m lógicamente enfocarás a esos 500m, a no ser que tengas algo entre la cámara y esos 500m y quieras que esté a foco (lo que es habitual)

[dukenukem]

Ooh muchas gracias a todos! Lo de hiperfocal ya lo probé alguna vez pero creo que no lo hice bien [emoji23] se trata de:
Poner el foco en un "elemento" de la foto, y mediante la distancia focal, y la distancia que hay hasta el "elemento" se calcula el número f, no?
(Creo que algunos lo hacéis con una app)

No te comas la cabeza...enfoca a 5-6m y ya lo tienes todo nítido, con FF hay que hilar más fino, pero en M4/3 no hay problema.

[rojiiss]

Sabía que si te ponía un poco en entre dicho largarías información

Que buena Pau Pascual lo quiere to pa el jajaja

[URRIELLU]

Yo busco el objeto más cercano que me interesa que esté enfocado, generalmente en algún punto del tercio inferior, y abro el diafragma lo suficiente como para que toda la escena quede razonablemente enfocada. En M4/3 normalmente no me hace falta abrir más alla de f/11 o f/14 y en APSC f/16

Supongo que querrás decir que cierras el diafragma. Te lo apunto porque puede dar lugar a confusión.

SALUD

[dukenukem]

En micro4/3 es pecado pasar de f9 salvo que tengas que hacerlo por narices para lograr una velocidad muy baja.

[Mario Inoportuno]

Yo busco el objeto más cercano que me interesa que esté enfocado, generalmente en algún punto del tercio inferior, y abro el diafragma lo suficiente como para que toda la escena quede razonablemente enfocada. En M4/3 normalmente no me hace falta abrir más alla de f/11 o f/14 y en APSC f/16

Supongo que querrás decir que cierras el diafragma. Te lo apunto porque puede dar lugar a confusión.

SALUD

Exacto, quería decir cerrar. Gracias por el comentario.

[Jose Viegas]

Ooh muchas gracias a todos! Lo de hiperfocal ya lo probé alguna vez pero creo que no lo hice bien [emoji23] se trata de:
Poner el foco en un "elemento" de la foto, y mediante la distancia focal, y la distancia que hay hasta el "elemento" se calcula el número f, no?
(Creo que algunos lo hacéis con una app)

No te comas la cabeza...enfoca a 5-6m y ya lo tienes todo nítido, con FF hay que hilar más fino, pero en M4/3 no hay problema.

Con FF funciona igual pero cierras el diafragma el dobe. f5,6 a m43, f11 en FF. Un de los grandes fotógrafos de naturaleza en españa nos dijo en un workshop que con su Canon FF y el 17-40, siempre cerraba a f22 y enfocaba a mano un poco antes del infinito (tenía el punto marcado con un rotulador). Y las fotos están ahí.

[Missionero]

Yo hace muy poco que estoy tirando paisajes con Samyang manuales, y al pricipio me salían desenfocada...
Un compañero me dijo que f8 y un poco antes de infinito, y así lo hago. Así más o menos bien para mi gusto.
Salu2

[Missionero]

El domingo de noche que no se veía un carajo lo puse así y salieron bastante bien

[Mario Inoportuno]

¿No estamos mezclando dos tipos de fotografía? Una sería de paisaje "puro" y otra de paisaje con un sujeto en primer plano (piedra/niño/nenufar). Entiendo que la estrategia de enfoque sería diferente en cada caso.

[dukenukem]

Es que suele haber primer plano (arena, hierba, piedras...) y lo normal es que lo quieras tener enfocado todo. Ahora bien, si te me dices que tiras con 300mm, la pregunta no tiene lógica porque no sabes a qué distancia has enfocando, ya me dirás cómo calcular la hiperfocal

[Ulon]

Muchos fotografos en fullframe recomiendan cerrar a f22 para paisajes. Que la pérdida de calidad es mínima. No se yo..

Enviado desde mi HUAWEI P7-L10 mediante Tapatalk

[Tio Perchas]

En en M4/3, con Samyang 12 f2 siempre voy en "automático". Eso es f11 y enfoque poco antes del infinito, en una rallita que hay antes. Así me va bien y no le toco nada a no ser que haga fotos en interiores a mayores aperturas.