jesito escribió:Excelente toma, Albert (como suele ser habitual)
Gracias Jes, tú que me ves con buenos ojos...
vlcsony escribió:Lo poco que uso ahora es la Fuji, que por cierto estoy en contacto con Fuji España, a ver si me hacen caso y la mejoran un poco porque sigo echando de menos la GXR sobre todo para trabajar en manual. Se espera un firmware muy importante para Octubre/Noviembre, espero que me hayan hecho caso porque veo a la X-T1 que trabaja muy por debajo de sus posibilidades reales.
Ya me estoy planteando hacerme con un adaptador Leica M para la Fuji, e incluso el de Contax, gracias a su distancia de registro.
Lo del abandono de Ricoh...sin comentarios.
Antonio, ya que estás en contacto con Fuji, le podrías preguntar porqué narices y a qué les ayuda poner ese stack de sensor gigantesco (de grueso), bueno, principalmente el IR blocking... Esto me lleva a recapacitar sobre lo de los adaptadores obviamente basados en la pequeña distancia de registro... Me explico. No sólo de distancia de registro vive la compatibilidad...
Los sistemas digitales tienen una lente extra SIEMPRE con respecto a los sistemas de película entre la última lente del objetivo y el plano de imagen, a saber, el stack de filtros que hay delante del sensor (AA, IR blocking, uprismas, Bayer o no,etc...) con un índice de refracción digamos al menos en el entorno de 1,5. Los diseñadores de objetivos para sistemas de película, no tuvieron en cuenta esta "lente" porque evidentemente no existía.
La circunstancia de Fuji es que, exceptuando el sistema u4/3 con un IR blocking de 4mm, es el fabricante con el IR blocking mas grueso con uno de 2,5mm (M8 0,5mm, M9 0,8mm, GXR<1mm, A7 1,5mm).
Esta circunstancia y este filtro afecta principalmente a los rayos oblicuos desde el objetivo al sensor (cuanto mas oblicuos, mas afecta). La familia G, al ser de diseño muy simétrico, y por ende, muy pequeños y con poquísimas distorsiones y aberraciones residuales, cumplen la condición óptica que su distancia desde su centro óptico al plano de imagen es aproximadamente su distancia focal. Esto implica una distancia de back focus (desde la última lente al plano de imagen) muy pequeña. Al ser esta distancia muy pequeña, los rayos que cubren el círculo de imagen son muy oblicuos en la periferia.
Es decir, Fuji ha diseñado su sistema para que sus objetivos tengan una fuerte componente retrofocal, aunque sin llegar a las aspiraciones casi telecéntricas del u4/3. Por esto, las Fujis no son buenas compañeras de objetivos telemétricos. Si quieres utilizar objetivos diseñados para película, usa los diseñados para sistemas reflex. Los rayos oblicuos de estos sistemas no pasan de 20º, cuando los telemétricos llegan a 45º o incluso a 55º en un hipersimétrico como el Hologon de la G.
Por poner un ejemplo ilustrativo de cómo han evolucionado los objetivos telemétricos, la distancia de backfocus del primer Biogon 4.5/21, era de tan sólo 9 mm, en el Biogon 21 G, creció hasta 12 mm. y en la familia ZM, la distancia mas corta que encontramos es de 15 mm.
En fin, espero haberte aclarado la circunstancias que te puedes encontrar con la Fuji y los Leica o los G de Contax. La alternativa en estos momentos para usar objetivos telemétricos simétricos diseñados para película son las Leica, la Ricoh GXR y parece que la Sony A7S, con esos fenomenales pozos de 8,3 micras, con sus microprismas gapless y con un IR blocking de "sólo" 1.5mm, también será una buena alternativa, aunque por lo último que he leido, se defiende con el corrimiento de color pero no con la pérdida de nitidez.
Dicho todo lo anterior, los Zeiss G T* seguirán haciendo fotos con la Fuji, pero, tal vez, sería mejor un objetivo de su propio sistema...
Apa, ya os he dejado un tocho, aunque relativamente rápido ya que he aprovechado lo que escribí por ahí... jejeje... las cuitas que nos encontramos allí por donde vamos suelen variar poco...