paco narro escribió:Para mí es un "déjí¢ vu" con Olympus y el 4/3.Vendíó la misma moto hasta morir.
Por ahí va la cosa...
Si no les da la gana de poner lo mejor que tengan en sensores en todas sus cámaras, creo que el recorrido del M4/3 será el mismo que el del 4/3, pero todavía más rápido.
Ya es difícil hacer ver a la gente que el tamaño del sensor de las M4/3 permite dar tanta calidad como cualquier aps-c y ofrece ventajas por otro lado... pero si los sensores no estan a la altura, no hay nada que hacer, no van a convencer a nadie.
No hacía falta ningún supersensor... con que hubiesen puesto el de la GH1 y despues si querían el de la GH2, en todas las M4/3 desde el principio, esa fama del peor rendimiento del 4/3 y M4/3 habría desaparecido hace mucho tiempo y esos sensores seguirian sirviendo actualmente para hacer funcionar muy bien al sistema (de hecho, los de Canon, no son mejores y los de Samsung son peores).
Pero tal como estan ahora las cosas, creo que ya no sería suficiente con eso, la gente tiene muy aprendido que "el sensor M4/3 es demasiado pequeño y no da ni dará nunca la talla"...
Además, tiene que ser más rentable hacer solo un sensor y ponerlo en todos sitios, que hacer 2 diferentes, poner el bueno en una cámara que supone un % muy bajo de las que se venden (no se va a rentabilizar, nadie lo va a ver) y el "malo" en todas las demás (para tirar por tierra al sistema entero, ese si lo ve todo el mundo)... ES QUE NO LO ENTIENDO.
O dejan de hacer el idiota ya mismo y espabilan de una vez, o se va todo a tomar por saco.
PD:
Ya he dicho muchas veces que ese sensor "malo", es "suficiente" y es perfectamente válido para usarse sin problemas y obtener calidad como el que más en la mayoría de ocasiones, pero resulta que otras marcas ofrecen
EN TODAS SUS CÁMARAS, sensores "notables" o "sobresalientes" y hay que competir con eso, no basta con aprobar justito.
Si Oly le saca el rendimiento que le saca a ese sensor, no quiero imaginar lo que le podría sacar a un sensor de rendimiento parecido al Sony de 16MP...