[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko ED 12-40mm f/2,8 PRO

[jbenayas]

Please please please? Traete un par de RAWs a 12 y 40 de sujetos rectilineos, a ver esa distorsión.

Acabo de llegar del paseo y siento decirte que no me he traído sujetos rectilíneos... bueno, quizá un muro a 12mm.

En cuanto a mis primeras impresiones... voy a ver las fotos y luego os cuento más

[jbenayas]

Abro este nuevo hilo oficioso para poner en un mismo lugar la información de interés sobre este objetivo. Además ya somos unos cuantos los que lo tenemos, así que también se pueden poner opiniones de primera mano.

Datos técnicos:

Nombre: M. Zuiko Digital ED 12-40 mm f2.8 (Página web: español/inglés)
Montura: Micro cuatro-tercios
Cámara de prueba: Olympus OM-D E-M5
Longitud Focal: 12-40mm
Ángulo de visión: 30-84 grados
Apertura máxima: f/2.8
Apertura mínima: f/22
Nº de palas: 7
Nº de elementos/Nº de grupos: 14/9
Diámetro del filtro: 62 mm
Distancia mínima de enfoque: 0,20 m
Máxima magnificación: 0,3x (58 x 44 mm)
Peso: 382 gr (oficial)
Dimensiones: 84 cm (largo), 69.9 cm (diámetro)
Otros: sellado, la parte delantera no gira al enfocar o hacer zoom facilitando el uso de filtros, incluye parasol y funda con el objetivo.


Esquema óptico


Curvas MTF


De momento en el foro hemos comentado dos reviews, en los siguientes hilos: 1 y 2. Las review son:

- http://www.photoreview.com.au/reviews/l ... 8-pro-lens
- http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1641

Ambas analizan el objetivo y dan conclusiones muy positivas, que coinciden con mi opinión del mismo. Estoy preparando una review propia en mi blog, pero os adelanto mis primeras impresiones:

- Enfoque inmediato.
- Construcción impresionante. El único objetivo que tengo que lo iguale es el Contax G 90mm 2.8, el resto peor.
- Tamaño similar al 12-50mm, pero al ser mucho más ancho al principio impresiona.
- En la e-m5 queda bien equilibrado, tanto con grip como sin grip.
- El anillo para conmutar enfoque manual es una gozada, además en enfoque automático gira libre, y al pasar a manual tiene "topes".
- Enfoque mínimo a 20cm en todo el rango del zoom, me parece muy útil.


De todas formas, mientras preparo las tablas comparativas y termino el artículo, os dejo el enlace a la galería de muestras para que podáis mirar, comparar y descargar a tamaño original:

http://www.jorgebenayas.com/Review/M-Zu ... f28-Review


Y para Guillermo, que haga sus pruebas de distorsión, he preparado dos RAWs con sujetos rectilíneos (un radiador )a 12mm y 40mm:

https://www.dropbox.com/s/suh9hvwwua62u ... 20RAWs.zip

[jordiguerrero]

Me apunto al hilo... y mira que soy de fijos, pero este zoom tiene muy buenas curvas

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

[dukenukem]

Falta un 12-40 vs 12-35...

[jbenayas]

Si alguien me lo presta...

Yo puedo hacer la prueba vs 12-50mm

Enviado desde mi PadFone mediante Tapatalk

[dukenukem]

Me da que no va a haber tanta diferencia como muchos se piensan...

[Eznado]

Gracias, Jorge, habrá que verlo con detenimiento.

[klomp]

Ya existe un hilo de este objetivo. Los fusiono. Algún administrador lo hará oficioso cuando tenga suficientes respuestas.

Un saludo.

[klomp]

Y este también lo uno con el otro, para que esté toda la información junta.

[las Palm as]

Yo veía el sistema m4/3 como la máxima portabilidad posible con una calidad decente, por eso me decante por las focales fijas. Pero me he ido orientando al paisaje, un zoom se vuelve imprescindible, he perdido momentos de luz únicos por estar cambiando el objetivo.
A parte de todo la hiperfocal marcada me parece un gran acierto, para mi ya solo por eso lo prefiero al pana 12-35mm claro que este último es algo más pequeño y ligero .

[jbenayas]

Yo veía el sistema m4/3 como la máxima portabilidad posible con una calidad decente, por eso me decante por las focales fijas. Pero me he ido orientando al paisaje, un zoom se vuelve imprescindible, he perdido momentos de luz únicos por estar cambiando el objetivo.

Yo he pasado por un proceso similar, aunque en mi caso buscaba que el zoom resolviera de forma contundente y homogénea el cuadro entero de centro a esquinas. Aún estoy haciendo las primeras pruebas, pero creo que sí va a cumplir en ese sentido para paisaje.

Lo que no me he fijado es si tienes marcas de hiperfocal, pero creo que no... luego cuando llegue a casa lo miro. De todas formas si no las tiene tampoco creo que sea problema al tener "topes" cuando enfocas en manual, pudiendo tomar una sencilla referencia visual.


Enviado desde mi PadFone mediante Tapatalk

[Alfus]

Falta un 12-40 vs 12-35...

Hola, sabeis de alguna comparativa 12-35 vs 12-40???

[las Palm as]

Yo veía el sistema m4/3 como la máxima portabilidad posible con una calidad decente, por eso me decante por las focales fijas. Pero me he ido orientando al paisaje, un zoom se vuelve imprescindible, he perdido momentos de luz únicos por estar cambiando el objetivo.

Yo he pasado por un proceso similar, aunque en mi caso buscaba que el zoom resolviera de forma contundente y homogénea el cuadro entero de centro a esquinas. Aún estoy haciendo las primeras pruebas, pero creo que sí va a cumplir en ese sentido para paisaje.

Lo que no me he fijado es si tienes marcas de hiperfocal, pero creo que no... luego cuando llegue a casa lo miro. De todas formas si no las tiene tampoco creo que sea problema al tener "topes" cuando enfocas en manual, pudiendo tomar una sencilla referencia visual.


Enviado desde mi PadFone mediante Tapatalk

joder daba por hecho que tenía marcas de hiperfocal como el 12, si me puedes confirmar si tiene o no hiperfocal te lo agradecería, igual al resto le parece un detalle absurdo, para mi es importante, por supuesto siempre que este a la altura en cuanto a nitidez y distorsión.
Las funciones macro, o más bien de aproximación de este objetivo también son un plus importante, creo que pocas fotos macro he hecho yo con el pana 45mm, al final todas son de aproximación.

[jbenayas]

Siento decirte que lo acabo de mirar y no, no hay marcas de distancia hiperfocal. Habrá que hacerlo a ojo.

Enviado desde mi PadFone mediante Tapatalk

[Draku]

Yo llevo años trabajando solo con fijos, pero después de ver revisiones de este objetivo, y descargarme algún raw, perder alguna foto como se a comentado arriba por andar cambiando, me e decidido por este zoom, todavía no me lo creo que vaya a tener un zoom pero espero que este a la altura, por lo tanto uno mas para el hilo, al final me llega mañana por lo que no puedo sacar mas conclusiones.

[jbenayas]

Hoy he seguido probando el objetivo y mantengo mis apreciaciones iniciales: me parece muy bueno.

He realizado un recorte en el centro y uno en el lateral de la escena de prueba para poder comparar fácilmente el rendimiento del objetivo a las distintas focales y aperturas:

(pinchad en el tamaño original o bien descargad la imagen para poder apreciar los recortes al 100%)


También he abierto una galería con fotos en situación real del objetivo que se irá auto-rellenando a lo largo del tiempo a medida que haga más fotos: http://www.jorgebenayas.com/Review/M-Zu ... ple-Photos


Por último, y si alguien se aburre... he subido la misma escena de prueba de ayer para los siguientes objetivos:
- Pana-Leica 25mm 1.4
- Lumix 14mm 2.5
- M. Zuiko 12-50mm
- M. Zuiko 45mm 1.8

[spider6]

Review del 12-40 publicada en DXOMark:
http://www.dxomark.com/Reviews/Olympus- ... -performer

Resultados muy similares al Pana 12-35 2.8, pero en el caso del Zuiko con algo más de distorsión

Saludos.

[dukenukem]

Review del 12-40 publicada en DXOMark:
http://www.dxomark.com/Reviews/Olympus- ... -performer

Resultados muy similares al Pana 12-35 2.8, pero en el caso del Zuiko con algo más de distorsión

Saludos.

No puedo decir que me alegre

[jbenayas]

La verdad es que me encanta el trabajo técnico que realiza dxomark con sus reviews, y tengo que decir que coinciden con los resultados que obtengo al hacer mis pruebas caseras. Más interesante que la "nota resumen" de cada objetivo, es el sumergirse en las mediciones para un objetivo con un modelo determinado de cámara, realmente muy completas e informativas.

Mi conclusión: dos excelentes objetivos

[bonocam]

- El anillo para conmutar enfoque manual es una gozada, además en enfoque automático gira libre, y al pasar a manual tiene "topes".

Que bueno!! esta opción la descubrí al leer tu comentario, aunque la pena es que de esta forma al conmutar al modo manual no se activa el zoom de ayuda al enfoque.......entiendo que no hay ninguna forma de configurar la camara para que si se active esa función ¿no?. Tengo la E-M5.

Gracias por la review.

Un saludo.

[jbenayas]

- El anillo para conmutar enfoque manual es una gozada, además en enfoque automático gira libre, y al pasar a manual tiene "topes".

Que bueno!! esta opción la descubrí al leer tu comentario, aunque la pena es que de esta forma al conmutar al modo manual no se activa el zoom de ayuda al enfoque.......entiendo que no hay ninguna forma de configurar la camara para que si se active esa función ¿no?. Tengo la E-M5.

Puedes utilizar el botón Fn que está en el objetivo para esa función.

Enviado desde mi PadFone mediante Tapatalk

[bonocam]

- El anillo para conmutar enfoque manual es una gozada, además en enfoque automático gira libre, y al pasar a manual tiene "topes".

Que bueno!! esta opción la descubrí al leer tu comentario, aunque la pena es que de esta forma al conmutar al modo manual no se activa el zoom de ayuda al enfoque.......entiendo que no hay ninguna forma de configurar la camara para que si se active esa función ¿no?. Tengo la E-M5.

Puedes utilizar el botón Fn que está en el objetivo para esa función.

Enviado desde mi PadFone mediante Tapatalk

Ya, ya, así lo tengo, pero si se activara automáticamente desde el anillo del zoom le pondría al boton Fn del objetivo otra función diferente.........esta visto que todo no puede ser en esta vida, ja,ja.

Gracias.
Un saludo.

[Lluisrz]

Si alguien tiene el 12-50 y el 12-40 y dispone de tiempo y ganas, sería posible hacer una comparativa entre ambos?

[jbenayas]

Si alguien tiene el 12-50 y el 12-40 y dispone de tiempo y ganas, sería posible hacer una comparativa entre ambos?

Esta en preparación...

Enviado desde mi PadFone mediante Tapatalk

[spider6]

Si alguien tiene el 12-50 y el 12-40 y dispone de tiempo y ganas, sería posible hacer una comparativa entre ambos?

Esta en preparación...

Enviado desde mi PadFone mediante Tapatalk

También estaría interesante una comparación entre el Oly 12-40 2.8 y el Pana 12-35 2.8
En principio, y a falta de una comparativa, el Pana tiene la ventaja del estabilizador y una menor distorsión y el Oly quizás una mejor construcción y sellado y tal vez un AF más rápido.

Saludos.