Sobre la foto de la aglomeración en el Everest

[ulises]

Yo con estas cosas siempre pienso en la selección natural.

A mí me pasa lo mismo.

Y a mí también, pero más cuando un tipo se estampa a 240 km/h. La diferencia es que estos últimos también suelen llevarse a inocentes por el camino.


¡Un saludo!

[Uzume]

Yo con estas cosas siempre pienso en la selección natural.

A mí me pasa lo mismo.

Y a mí también, pero más cuando un tipo se estampa a 240 km/h. La diferencia es que estos últimos también suelen llevarse a inocentes por el camino.


¡Un saludo!

Haremos una fiesta allá abajo

[supercolor]

No hombre, creo que en ningún momento he hablado de patrocinios. Con lo de profesional no me refiero a un Calleja ni a un Oiarzabal, que lo son, pero no me refiero a los famosos o que cuenten con mecenazgo sino a los que tienen la cara curtida y han escalado unos cuantos montes, que hay muchos y anónimos, sean ricos o gente con la economía justita. No considero profesional a uno que haya hecho 1 o 2 ascensiones con todas las ganas del mundo y un equipo de entusiasta, más bien le considero valiente aventurero, es mi modo de verlo, igual me equivoco, yo no entiendo sobre montaña ni sus deportes. No estoy denostando para nada a la gente amateur pero me parece que hay que colocar un baremo a la hora de asumir riesgos vitales irreparables, la gente que está menos preparada a nivel formativo o de equipación no debería acceder precisamente por sus limitadas posibilidades, simplemente por el elevado riesgo de perder la vida. Lo veo en muchos casos como si uno pasa de conducir un kart directamente a la fórmula 1, llegas y te estrellas en la primera curva. Creo que hay demasiada gente entusiasmada que da un salto demasiado grande en autoexigencia y en posibilidades reales a la hora de ascender un monte o rutear por una montaña... si no fuese así no habría tantas muertes ni tanta gente perdida haciendo senderismo. Luego que cada uno elija los riesgos que quiere asumir o los caminos que desea tomar, eso no me incumbe a mí, sólo opino.

Un saludo.

Teniendo en cuenta que muere muchísima más gente en la carretera que realizando deportes de riesgo, mejor limitamos la potencia de los vehículos. Y así, de paso, evitamos muertes de inocentes.


¡Un saludo!

Lo creas o no, estaría de acuerdo en adoptar esa medida. Es absurdo que la velocidad máxima legal sea 120 y nos vendan coches que alcanzan facilmente los 250. Parece ser que les interesa a las aseguradoras, las morgues, los fabricantes de coches y a los gobiernos que todo siga como está. Tampoco están nuestras carreteras preparadas para asumir grandes velocidades y cada vez hay más vehículos y más gente al volante, es muy necesario poner límite a las capacidades de los vehículos en la calle, se evitarían muchas locuras y mucha muerte. Luego el que quiera correr que se vaya a un circuito el fin de semana o se haga piloto de carreras.

[Pau]

Volviendo a la foto inicial del hilo, esto pudo ser una tragedia !! En escalada de Alta montaña las cosas hay que hacerlas en un tiempo determinado mínimo. Por encima de los 7000 te estas muriendo. El cuerpo se consume a sí mismo por la falta de oxigeno y una procesión de ese tipo a 8500 pudo ser mortal para todos los que están ahí !!

[tripple]

Estoy con Pau, viendo el percal no entiendo como mucha de la gente no se dio la vuelta, las horas pasan y no perdonan.

Los comentarios sobre la seleccion natural me parecen simplemente fuera de lugar. Hay gente que a perdido mucho como para estar haciendo coñas al respecto

[aremesal]

Estoy con Pau, viendo el percal no entiendo como mucha de la gente no se dio la vuelta, las horas pasan y no perdonan.

Los comentarios sobre la seleccion natural me parecen simplemente fuera de lugar. Hay gente que a perdido mucho como para estar haciendo coñas al respecto

Porque el problema no fue a la subida (esa foto) sino a la bajada.

La subida fue aprovechando una ventana de tiempo entre tormentas, en la que todo el mundo tiró a hacer cumbre porque con tormenta no se puede intentar.

La cosa es que la ventana duró menos de lo previsto, se cerró tormenta demasiado pronto y pilló a muchos aún en cumbre o bajando.

Todos los años se repite esta imagen. Pero normalmente la ventana de calma dura lo suficiente, por eso la previsión era que daba tiempo a subir y bajar todos.

[aremesal]

No hombre, creo que en ningún momento he hablado de patrocinios. Con lo de profesional no me refiero a un Calleja ni a un Oiarzabal, que lo son, pero no me refiero a los famosos o que cuenten con mecenazgo sino a los que tienen la cara curtida y han escalado unos cuantos montes, que hay muchos y anónimos, sean ricos o gente con la economía justita. No considero profesional a uno que haya hecho 1 o 2 ascensiones con todas las ganas del mundo y un equipo de entusiasta, más bien le considero valiente aventurero, es mi modo de verlo, igual me equivoco, yo no entiendo sobre montaña ni sus deportes. No estoy denostando para nada a la gente amateur pero me parece que hay que colocar un baremo a la hora de asumir riesgos vitales irreparables, la gente que está menos preparada a nivel formativo o de equipación no debería acceder precisamente por sus limitadas posibilidades, simplemente por el elevado riesgo de perder la vida. Lo veo en muchos casos como si uno pasa de conducir un kart directamente a la fórmula 1, llegas y te estrellas en la primera curva. Creo que hay demasiada gente entusiasmada que da un salto demasiado grande en autoexigencia y en posibilidades reales a la hora de ascender un monte o rutear por una montaña... si no fuese así no habría tantas muertes ni tanta gente perdida haciendo senderismo. Luego que cada uno elija los riesgos que quiere asumir o los caminos que desea tomar, eso no me incumbe a mí, sólo opino.

Un saludo.

Teniendo en cuenta que muere muchísima más gente en la carretera que realizando deportes de riesgo, mejor limitamos la potencia de los vehículos. Y así, de paso, evitamos muertes de inocentes.


¡Un saludo!

Lo creas o no, estaría de acuerdo en adoptar esa medida. Es absurdo que la velocidad máxima legal sea 120 y nos vendan coches que alcanzan facilmente los 250. Parece ser que les interesa a las aseguradoras, las morgues, los fabricantes de coches y a los gobiernos que todo siga como está. Tampoco están nuestras carreteras preparadas para asumir grandes velocidades y cada vez hay más vehículos y más gente al volante, es muy necesario poner límite a las capacidades de los vehículos en la calle, se evitarían muchas locuras y mucha muerte. Luego el que quiera correr que se vaya a un circuito el fin de semana o se haga piloto de carreras.

Y que los cuchillos no corten. Que hay gente que los usa mal y mata a otros.

No, la solución no es vender coches limitados. Porque quizá yo sí voy al circuito, por ejemplo. O quizá viajo a otros países con otros límites. Etc.

Primero acondiciona vías. Después, mejora los sistemas de asistencia en accidente. Tras eso, estudia y adapta la velocidad máxima en cada tramo y para los vehículos actuales (120 es el límite que se puso hace 50 años para ir a esa velocidad con un Seat 124...) Una vez hecho todo esto, instala radares de tramo en el 50% de los kilómetros de vías, y/o obliga a instalar tacometros con sincronización instantánea con la DGT en todos los vehículos. Por último, aplica multas acordes al nivel de ingresos.

[Uzume]

Los comentarios sobre la seleccion natural me parecen simplemente fuera de lugar. Hay gente que a perdido mucho como para estar haciendo coñas al respecto

Y yo soy de las que piensan que se puede (y se debe) hacer humor de todo...

[deixonar]

Los comentarios sobre la seleccion natural me parecen simplemente fuera de lugar. Hay gente que a perdido mucho como para estar haciendo coñas al respecto

Y yo soy de las que piensan que se puede (y se debe) hacer humor de todo...

No, de todo no.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Uzume]

Los comentarios sobre la seleccion natural me parecen simplemente fuera de lugar. Hay gente que a perdido mucho como para estar haciendo coñas al respecto

Y yo soy de las que piensan que se puede (y se debe) hacer humor de todo...

No, de todo no.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

¿Y quién pone los límites? Porque aquí cada uno tenemos nuestra moral. Religión, ¿sí o no? Muerte, ¿sí o no? Franco, ¿sí o no?

El humor es humor, ni más ni menos. A ver si tenemos menos piel fina para las chorradas, que las palabran no desangran ni matan, y se la damos a lo importante.

[tripple]

Los comentarios sobre la seleccion natural me parecen simplemente fuera de lugar. Hay gente que a perdido mucho como para estar haciendo coñas al respecto

Y yo soy de las que piensan que se puede (y se debe) hacer humor de todo...

Estoy de acuerdo, pero pienso que no cualquier espacio es valido para esto. En el caso de mi familia y entorno han habido bastantes desgracias en la montaña, entenderas que tus chistes me parezcan fuera de lugar...

[Uzume]

Los comentarios sobre la seleccion natural me parecen simplemente fuera de lugar. Hay gente que a perdido mucho como para estar haciendo coñas al respecto

Y yo soy de las que piensan que se puede (y se debe) hacer humor de todo...

Estoy de acuerdo, pero pienso que no cualquier espacio es valido para esto. En el caso de mi familia y entorno han habido bastantes desgracias en la montaña, entenderas que tus chistes me parezcan fuera de lugar...

Un tío segundo mío se cayó de un caballo y sr quedó tetrapléjico (sí, como Superman) y bromeaba con chistes de tetrapléjcos, así que entenderás que no comparta tu argumento (aunque entiendo el trasfondo). Si él podía, nosotros podemos (abajo la censura).

Siguiendo tu línea argumental no se podría hacer humor de nada en ningún sitio puesto que siempre habrá alguien que:

- sufrió con el franquismo
- sufrió con el comunismo
- se lo llevó una corriente de mar
- le mordio un perro o, peor aún, le meó mientras cambiaba la rueda
- Gila le vaciló por teléfono
- le cayó una maceta en la cabeza
- se le rompió el pantalón y anduvo con el culo al aire el resto del día

Y puedo seguir poniendo todos los ejemplos absurdos del mundo. El humor SOLAMENTE es humor, no es una provocación, ni unas ganas de ridiculizar a nadie. Es hacer un chiste sobre algo (la inmensa mayoría de las vecss) algo muy serio. Y sirve para distender situaciones, o ese debería ser el objetivo, no para enrarecerlas. Meter aquí la corrección política me parece un signo de que, como sociedad, cada vez estamos más infantilizados.

Y ya no me voy a justificar más.

[tripple]

Supongo que son maneras de ver las cosas, yo procuro no hacer chistes o coñas con el sufrimiento ajeno.

Por poner tambien ejemplos absurdos sobre chistes que me parecerian fuera de lugar:
- Violencia de genero
- Genocidios
- Victimas del terrorismo
- Victimas de abusos policiales

De todas formas, solo queria dar mi punto de vista y entiendo que no se comparta, no hace falta justificarse.

[deixonar]

[quote="tripple"]
Los comentarios sobre la seleccion natural me parecen simplemente fuera de lugar. Hay gente que a perdido mucho como para estar haciendo coñas al respecto

Y yo soy de las que piensan que se puede (y se debe) hacer humor de todo...

No, de todo no.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

¿Y quién pone los límites? Porque aquí cada uno tenemos nuestra moral. Religión, ¿sí o no? Muerte, ¿sí o no? Franco, ¿sí o no?

El humor es humor, ni más ni menos. A ver si tenemos menos piel fina para las chorradas, que las palabran no desangran ni matan, y se la damos a lo importante.[/quote]

Lo que tu digas, pero No.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Uzume]

El humor es humor, ni más ni menos. A ver si tenemos menos piel fina para las chorradas, que las palabran no desangran ni matan, y se la damos a lo importante.

Lo que tu digas, pero No.

Disfruto muchísimo con tu argumentación, tan erudita y completa

Lee un poquito, a ver si mejoramos esa expresividad y aprendemos a debatir en lugar de decirle a la gente lo que debe hacer sin más.

http://fagaweb.org/blog/sobre-los-limites-del-humor/

https://www.elperiodico.com/es/extra/20181219/limites-humor-dani-mateo-campofrio-reflexion-hilo-twitter-7210115

https://www.publico.es/sociedad/limites-humor-humor-ofende-siete-polemicas-humoristicas.html

https://elpais.com/cultura/2017/03/03/actualidad/1488545342_604707.html

https://www.abc.es/play/television/noticias/abci-donde-estan-limites-humor-ricky-gervais-tiene-respuesta-201808310051_noticia.html

[deixonar]

El humor es humor, ni más ni menos. A ver si tenemos menos piel fina para las chorradas, que las palabran no desangran ni matan, y se la damos a lo importante.

Lo que tu digas, pero No.

Disfruto muchísimo con tu argumentación, tan erudita y completa

Lee un poquito, a ver si mejoramos esa expresividad y aprendemos a debatir en lugar de decirle a la gente lo que debe hacer sin más.

http://fagaweb.org/blog/sobre-los-limites-del-humor/

https://www.elperiodico.com/es/extra/20181219/limites-humor-dani-mateo-campofrio-reflexion-hilo-twitter-7210115

https://www.publico.es/sociedad/limites-humor-humor-ofende-siete-polemicas-humoristicas.html

https://elpais.com/cultura/2017/03/03/actualidad/1488545342_604707.html

https://www.abc.es/play/television/noticias/abci-donde-estan-limites-humor-ricky-gervais-tiene-respuesta-201808310051_noticia.html

Muy culta y erudita veo que eres tú, de momento ya recurres al insulto fino y sutil.
Y te sigo diciendo que no, que no se puede hacer humor de todo, no hace falta argumentar más, creo que es bien sencillo de entender, a lo mejor la que necesitas leer eres tú si no eres capaz de entender que DE TODO NO.
Por ejemplo, y es una aclaración por si no lo has captado aún (conste que es un supuesto), si yo perdiese a un ser cercano en una desgracia, accidente, enfermedad, etc, y a ti se te ocurre hacer un chiste sobre ello, como mínimo, si me pillas bien, me cago en tus muertos, eso como mínimo porque a lo mejor si te pillo a mano la cosa sería más seria.
Lo has pillado ahora? Te parece bien argumentado?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Juankinki]

https://www.vozpopuli.com/opinion/Clint ... 03229.html

"La libertad es el derecho de decir a la gente aquello que no quiere oír". George Orwell.

[Jose GM]

Si se puede hacer humor de todo, lo que pasa que ahí que saber como, donde y cuando.

[deixonar]

No necesito leer artículos para tener mi propia opinión sobre el tema, allá cada cual con lo que piense y sienta, no me considero un mojigato ni de moral estrecha, no se trata de ser políticamente correcto o no, no va de eso el tema.
La compañera dice que hace humor de todo y sin límites y yo digo que de igual manera a mi me puede pillar con los cables cruzados, creo que no es difícil de entender.
Probad una cosa, vais a un hospital y esperáis a que salga alguien a quien le acaban de diagnosticar un cáncer o que acaba de perder a alguien y le contáis (si tenéis huevos) un chiste sobre el tema y os descojonais delante suyo. Cuando tengáis que recoger los dientes con una escoba y un recogedor podéis seguir haciendo chistes.
Hombre! Un poquito de porfavor!


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[deixonar]

https://www.vozpopuli.com/opinion/Clint-Eastwood-razon-sociedad-adolescente-correcion-politica_0_973103229.html

"La libertad es el derecho de decir a la gente aquello que no quiere oír". George Orwell.

No, si libres de reíros de lo que queráis no os lo voy a negar, lo mismo que yo de reaccionar como me pille.
O no?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Jose Viegas]

Lo cierto es que mucha libertad y hacer chistes de lo que sea, excepto de mujeres, negros, LGBTI y algo más que no me ocurre ahora mismo, que si no somos machistas, racistas u homofobicos. Así que de libertad nada.

[Juankinki]

Si se puede hacer humor de todo, lo que pasa que ahí que saber como, donde y cuando.

Extraído del artículo que he puesto más arriba:

"Dado que no todo el mundo opina igual ni posee la misma sensibilidad, no es posible separar con rigor lo que es ofensivo de lo que no lo es, establecer una frontera objetiva entre lo políticamente correcto y lo incorrecto. Hay personas que no se ofenden nunca; otras, sin embargo, tienen la sensibilidad a flor de piel. La ofensa no está en el emisor sino en el receptor."

Saludos,
Juan.

[Jose GM]

Bueno, por suerte, es otro de los muchos temas que no nos vamos a poner de acuerdo.

[Juankinki]

Lo cierto es que mucha libertad y hacer chistes de lo que sea, excepto de mujeres, negros, LGBTI y algo más que no me ocurre ahora mismo, que si no somos machistas, racistas u homofobicos. Así que de libertad nada.

Precisamente el artículo que he puesto va de eso, Jose, precisamente.
La dictadura de lo políticamente correcto es una de las peores formas de censura.
¿Dónde se encuentra el límite entre el humor y el respeto?. Si yo te llamo "mala persona" estoy traspasando la línea del respeto porque no te conozco lo suficiente como para poder opinar así, salvo que me hayas hecho daño, y la culpa será exclusivamente mía, pero sí yo me río de algo que has dicho, con ironía o sarcasmo, el culpable lo serás tú por no saber gestionar esa situación.
Creo que muchos ya somos lo suficientemente mayorcitos como para saber gestionar lo que dicen los demás sin rasgarnos las vestiduras.
Es mi opinión, vamos.

Un saludo,
Juan.

[Jose Viegas]

Lo cierto es que mucha libertad y hacer chistes de lo que sea, excepto de mujeres, negros, LGBTI y algo más que no me ocurre ahora mismo, que si no somos machistas, racistas u homofobicos. Así que de libertad nada.

Ah, ya me acuerdo, a ver quien va a hacer chistes en publico de los musulmanes y su fe.