Fotos con Fujifilm X

[supercolor]

Pedid y se os dará. La bici... en su contexto.

20190423DSCF1486rfw by Enrique Iborra, en Flickr

Mala perzona, me estás generando ganas de volver a Fuji, bueno todos en este hilo. En BN casi me gusta más los de oly, pero en color, ese algo especial de fuji me tira mucho.

[jotae]

Cada vez me maravilla más esta "modesta" clase media de Fuji: X-E2, con Fujinon XC 15-45 mm. Ahora, en b/n.

20190425DSCF1563bnrfw by Enrique Iborra, en Flickr

[Jose Viegas]

Cat

[Mario Inoportuno]

Otra escapada a a playa.


Sin título by C. Mario del Río, en Flickr

[Jose Viegas]

Trozos de la ciudad, con un Ricoh 50mm f2 adaptado.

[toshiro]

Fuji XE3 + 27


Escola da Tebra #25 by N, no Flickr

[Jose Viegas]

Distorsiones

[toshiro]

Fuji XE3 + 27


Escola da Tebra #26 by N, no Flickr

[Jose Viegas]

Una LE con la X-T3 y el 16mm 2.8

[Jose Viegas]

X-T3 + XF16mm f2.8

[Mario Inoportuno]

Como ya voy procesando las fotos de las vacaciones, ire dejando algunas por aquí:


Firenze by C. Mario del Río, en Flickr

Cinque Terre by C. Mario del Río, en Flickr

Firenze by C. Mario del Río, en Flickr

[Mario Inoportuno]

Mención aparte merece el placer que he descubierto en disparar en JPEG con Acros:


Firenze by C. Mario del Río, en Flickr


Firenze by C. Mario del Río, en Flickr


Firenze by C. Mario del Río, en Flickr

Firenze by C. Mario del Río, en Flickr

[aremesal]

Mención aparte merece el placer que he descubierto en disparar en JPEG con Acros:

Hace como año y medio que decidí disparar solo en JPG, con uno de los modos predefinidos que me he trabajado en la X100T, tanto color como BN. Y llevo desde enero haciendo "un año solo BN". Y estoy encantado.

De hecho, sigo disparando en RAW+JPG por "miedo", pero estoy por abandonar el RAW definitivamente.

Ilustro con alguna toma de esas de JPG durante este año de solo BN. Incluyendo un paisaje playero que demuestra que el BN no es sólo para callejeo

[img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190714/567669f4ea86b49ed39bd8e9f2fcb9c4.jpg[/img][img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190714/451fc0340a22e853101957bd1a2e9d82.jpg[/img][img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190714/63b1b3e4be299d12a13e52f6fb70bc92.jpg[/img]

[Juankinki]

Mención aparte merece el placer que he descubierto en disparar en JPEG con Acros:

Ignoro como resulta el modo JPEG en Fuji y sus diferentes emulaciones pero acabo de regresar del Karakoram en Pakistán y he tenido la desgracia de comprobar como la mitad de mis fotos con la E-M5II han sido disparadas en JPG directo debido a que por accidente, al sacar y meter la cámara en la funda, se debió pulsar el botón principal de configuración (OK) y se desplazó la captura en RAW preseleccionada a la de captura en JPG.
Pues bien, mi pena es infinita porque las tomas en JPG (sin modo de emulación alguno) son de p.... pena.
Acostumbrado a la calidad y flexibilidad del RAW, acompañado de la nitidez del 12-40, el tener que ver tomas con resolución pobre y los típicos efectos de "lavado" de los JPG directos para mi ha sido un trago difícil de digerir.
Sé que es culpa mía por no comprobar los parámetros de toma previamente pero a veces la sensibilidad que se solicita a los diales y botones para facilitar el manejo me parece que es contraproducente. Un dial o un botón debería ofrecer más resistencia a la hora de pulsarlos.
Pero a lo que vamos, después de ver las fotos en JPG directo juro por todos los dioses que jamás volveré a tirar en ese formato aunque tenga que comprobar 40 veces que la cámara está ajustada para disparo en RAW o, como mucho, en RAW+JPG.

Saludos,
Juan.

[JotaEseGé]

Acostumbrado a la calidad y flexibilidad del RAW, acompañado de la nitidez del 12-40, el tener que ver tomas con resolución pobre y los típicos efectos de "lavado" de los JPG directos para mi ha sido un trago difícil de digerir.
Saludos,
Juan.

Pasa en las mejores familias, no te creas el único "patas". ¿Quién no se ha dado cuenta tarde de que ha estado usando un ISO estratosférico innecesariamente porque lo usó para algo concreto la vez anterior y no lo cambió luego?...o lo del raw, sí.
Pero me sorprende lo que dices de los jpeg "de p. pena".

Tengo muy comprobado que cada cámara es de su padre y de su madre y entrega un jpeg mejor o peor procesado, aunque esto siempre es también relativo al gusto de cada uno, claro. En la primera Nikon réflex que usé, vi los jpeg y no volví a disparar en jpeg hasta que la vendí. Y sin embargo en otras, los configuro y generalmente, quedan bastante bien (aunque siempre "voy" en raw+jpeg después de alguna experiencia parecida a la tuya, pero en mi caso fue peor, por decisión propia).

Pero siempre he escuchado/leído que precisamente los de Olympus eran bastante buenos.
Seguramente también dependa del modelo y de la apreciación personal.
Y, por supuesto, de la configuración, de los ajustes.

Entiendo que te refieres a un jpeg "de serie", por defecto, sin ajustes personalizados.
Esa es otra: la personalización, tampoco es la misma en unas cámaras y otras.
Los filtros están muy bien -o modos- para quien le encajan tal cual. Aunque algunas te permiten luego "modificar" los ajustes básicos de esos filtros.
Y es verdad que -al menos de lo que yo conozco- los filtros/modos de Fuji, suelen estar muy bien, especialmente el BN.
Pero tengo amigos "olympicos" encantados con sus filtros, incluido alguno que procesa raw, pero en algunas Oly, usa mucho esos filtros.

Nada, nada...a repetir el viaje.
Mira que te lo dije..."llévame contigo, llévame contigo". Y tú, nada.
Yo te hubiera hecho unos raw niquelaos, alicataos hasta el techo (y mira que allí los techos son altos).

PD: Por cierto, menos morirse, en esta vida casi todo tiene arreglo. Y los jpeg son más "flexibles" de lo que parece y solemos pensar (nunca como un raw, claro, sobre todo si has expuesto mal una toma). Es más cuestión de maña que de fuerza, de control del programa de edición.

[Mario Inoportuno]

Mención aparte merece el placer que he descubierto en disparar en JPEG con Acros:

Ignoro como resulta el modo JPEG en Fuji y sus diferentes emulaciones pero acabo de regresar del Karakoram en Pakistán y he tenido la desgracia de comprobar como la mitad de mis fotos con la E-M5II han sido disparadas en JPG directo debido a que por accidente, al sacar y meter la cámara en la funda, se debió pulsar el botón principal de configuración (OK) y se desplazó la captura en RAW preseleccionada a la de captura en JPG.
Pues bien, mi pena es infinita porque las tomas en JPG (sin modo de emulación alguno) son de p.... pena.
Acostumbrado a la calidad y flexibilidad del RAW, acompañado de la nitidez del 12-40, el tener que ver tomas con resolución pobre y los típicos efectos de "lavado" de los JPG directos para mi ha sido un trago difícil de digerir.
Sé que es culpa mía por no comprobar los parámetros de toma previamente pero a veces la sensibilidad que se solicita a los diales y botones para facilitar el manejo me parece que es contraproducente. Un dial o un botón debería ofrecer más resistencia a la hora de pulsarlos.
Pero a lo que vamos, después de ver las fotos en JPG directo juro por todos los dioses que jamás volveré a tirar en ese formato aunque tenga que comprobar 40 veces que la cámara está ajustada para disparo en RAW o, como mucho, en RAW+JPG.

Saludos,
Juan.

Menuda putada, Juan. Fujifilm es la única marca en la que he disparado JPEG sobre todo por las simulaciones de película que tienen. Dicho esto, disparé en Acros los últimos días en lugares que ya había visitado y cuando ya tenía una buena selección de fotos en RAW. A mí me sucedió algo similar el primer día porque configuré la rueda delantera de la X100F para cambiar el ISO y acabé disparando diez o doce fotos a 3200 en plena mañana. Por supuesto inhabilité la rueda y desde entonces sólo cambio iso con el dial superior.

[aremesal]

Todavía no he impreso estas fotos, pero yo no encuentro falta de resolución o "lavado"... todas JPG de la X100T un pelo procesadas en el móvil con Snapseed (en mi configuración en cámara tengo los JPG muy contrastados, que es como me gustan [emoji1])

[img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190716/d5d098edc704ea322e342896b3d1b088.jpg[/img][img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190716/0906ca89fa7766f93137a2d42e965533.jpg[/img][img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190716/6689890110ef6c82bcab5b31a4fa3f21.jpg[/img]

[yoqui]

Para afinar los jpegs de fuji recomiendo al 100% el usar el Fujifilm xraw studio, se conecta la cámara a un ordenador y se le pueden aplicar a los raws todas las variaciones de sombras ,altas luces, contraste, etc, (para cada simulación de película) que tienen las fujis en sus menús, y es la propia cámara la que aplica estos parámetros.
En dos semanas tenía los jpegs a mi gusto y me ahorro el procesado en el 90% de las fotos.
Un saludo.

[Juankinki]

Acostumbrado a la calidad y flexibilidad del RAW, acompañado de la nitidez del 12-40, el tener que ver tomas con resolución pobre y los típicos efectos de "lavado" de los JPG directos para mi ha sido un trago difícil de digerir.
Saludos,
Juan.

PD: Por cierto, menos morirse, en esta vida casi todo tiene arreglo. Y los jpeg son más "flexibles" de lo que parece y solemos pensar (nunca como un raw, claro, sobre todo si has expuesto mal una toma). Es más cuestión de maña que de fuerza, de control del programa de edición.

Pues en eso ando liado ahora. Edito los JPG en ACR e intento minimizar daños. En algunas tomas, fíjate lo que digo, hasta añado algo de ruido para disimular el efecto "lavado".
Efectivamente son JPG de serie, sin filtros personalizados. Acostumbrado al RAW nunca los uso pero igual hago alguna prueba a ver que tal.
Pienso que una buena manera de recuperar buenas sensaciones, una vez reprocesados los JPG, es reducirlos de tamaño. Al menos no se notan tanto los estragos producidos por el revelado directo.
Afortunadamente me llevé también la GM5 y el 12-32 como cámara de respaldo y también hice una buena cantidad de fotos con ella.
Por cierto el 12-32 cada día me gusta más. No sé si es que me ha tocado una buena copia pero no entiendo el precio tan bajo de esta joya,

Un abrazote,
Juan.

[Juankinki]

Todavía no he impreso estas fotos, pero yo no encuentro falta de resolución o "lavado"... todas JPG de la X100T un pelo procesadas en el móvil con Snapseed (en mi configuración en cámara tengo los JPG muy contrastados, que es como me gustan [emoji1])

Como ya he comentado, desconozco los JPG de Fuji y seguro que tienes razón en no encontrar esos defectos.
En mi caso suelo revelar a tamaño completo en el ordenador y es ahí donde se ven los fallos a los que me refiero. Supongo que si lo hiciera con el móvil y sólo para imprimir en A4 o menos no lo apreciaría de la misma manera.
Quizá yo sea demasiado exigente pero es algo que no puedo evitar. Estoy tentado de pillar alguna Fuji como la XE3 para comprobar de primera mano como son las sensaciones que tenéis los fujistas.

Saludos,
Juan.