Dudas sobre Sony NEX

[acolino]

Hola

soy nuevo en el foro y también en el tema de la fotografia. Estoy pensando seriamente comprarme una sony NEX, pero me surgen un par de dudas:

- Qué tal es esta cámara?
- Es realmente una micro 4/3? Al visitar la pagina oficial de 4/3 o M 4/3, los de sony no aparecen por ningun lado. Parece que para variar, van pr libre..

algun consejo o comentario?
Muchas gracias por adelantado

[Kores]

Hola
Mi presentación está un par de lí­neas más abajo que la tuya, llevo poco por aquí­, pero como ando pensando en esto del EVIL desde hace ya algún tiempo, comparto contigo lo que he averiguado respecto a las NEX de Sony.

- Utilizan un sensor formato APS-C , no micro 4/3.
- Tienen un factor multiplicador de rango focal de 1,5, como el resto de las cámaras reflex APS-C Sony.
- Sensor 14,2 Mp.
- Montura objetivos: Sony Mount E (y Sony Apha, pero perdiendo el autofocus). Nada más sin adaptadores.
(Número de objetivos actuales Sony Mount E: 18-55, 18-200 y 16mm pancake.)
- Sistema de estabilización óptica: en la lente.
- Flash: externo, incluí­do en el kit.
- Formatos de imagen 3:2 y 16:9.
- Formatos de ví­deo (junto con la calidad de construcción del cuerpo, única diferencia entre las NEX 3 y NEX 5
NEX 3: MP4:1280 x 720p 29.97fps (9 or 6 Mbps) 640x480 29.97fps
NEX 5: AVCHD: 1920 x 1080i 60/50fps (17Mbps) y MP4: 1440 x 1080p 30/25fps (12Mbps)
- Pantalla de visualización 3.0 XtraFine TruBlack LCD de 920,000 pixels. Ajustable en ángulo vertical 80º hacia arriba y 45 hacia abajo.
- Visor electrónico: no disponible ni siquiera como extra.

Impresiones personales.
- Caracterí­stcias que me gustan:
a) Un sensor APS-C es un 30% más grande que un Micro 4/3. Menos densidad de pí­xeles, menos ruido etc.
b) la pantalla de visualización es la mejor de las EVIL de calle y lo de ajustar en ángulo es fantástico.
- Caracterí­sticas que no me gustan tanto:
a) Hay 3 objetivos, o mejor dicho, 2 y medio. Por lo leí­do, el pancake es muy inferior al Pana y al Oly en cuanto abres el diafragma. A f/8 esos 24mm equivalentes de todas formas son muy prácticos para paisaje. El zoom standard tiene una calidad muy razonable o incluso buena para una lente de kit. El 18-200 sorprende y es el arma definitiva del fotógrafo viajero. Todos tienen una calidad de construcción sorprendente, con unos acabados en aluminio de apariencia casi lujosa. Lo malo es que .... no hay más opciones de momento ni de otros fabricantes. Se dice, se comenta, se rumorea que Zeiss prepara una andanada de lentes para dar más chicha a este sistema pero.... no sabemos ni siquiera cuándo. Y si nadie más se mete en esta piscina?
b) Al estabilizar en la lente, no hay estabilización de objetivos vintage.
c) No hay visor electrónico ni donde ponerlo. A encuadrar y enfocar por pantalla per secula seculorum.
Ergonomí­a:
El cuerpo es mucho, pero mucho más pequeño que el de la GF1 o las Olympus. Tiene una agarre fantástico a pasar de ello. Al ser lentes APS-C son desproporcionadamente grandes respecto al tamaño del cuerpo, estéticamente se ven muy raras, especialmente el 18-200. Y a pesar de todo se agarra y se maneja bien la cámra (Yo he tenido la NEX 3 en la mano con el 18-55).
Tienen muy pocos botones y un sistema de menús en los que los pocos botones cambian de función según el contexto. El resultado es que todas las reviews critican esto sin piedad: es complicado ir más allá de cambiar apertura, exposición ... Si quieres cambiar balance de blancos tienes que pulsar como 6 u 8 veces en botones a través de menús. Sony saca ahora una nueva versión del firmware que dicen que mejora mucho (leí­do en The Luminous Landscape).
Dos funciones propietarias de Sony y muy alabadas por los reviewers: auto HDR, para sacar "todo" el rango dinámico de forma automática y Sweep Panorama, que construye autométicamente en la cámara panorámicas.
- Precios: es el sistema más barato ahora mismo.

Mi conclusión: probablemente la NEX 5 y el 18-200 es la mejor solución calidad-precio para una cámara de fotos familiar destinada a rellenar discos duros y a imprimir álbumes Hoffman con recuerdos de toda clase de viajes. Muy ligero, más compacto que una reflex con 18-200. Permite hacer fotos buenas en modos automáticos y a la vez atreverse a explorar la técnica y los modos creativos con la misma libertad que una réflex. Por lo que escriben, en ví­deo es también una muy buena cámara (yo no lo uso prácticamente nunca) y con buenas soluciones en el tema del enfoque. Estéticamente, enamora en cuanto la tienes en las manos. Pero si quieres algo realmente pequeño, es muy grande, especialmente con zooms. La ausencia de visor, para mí­ también es algo negativo. En definitiva, la he descartado para mí­ a pesar del atractivo del sensor más grande y del cuerpo tan bien diseñado.

[Guillermo Luijk]

Hola acolino, lo suyo serí­a que abrieras este hilo en la sección de cámaras para preguntar por la Sony, y aquí­ nos contaras un poco más sobre ti.
Así­ que muevo este hilo a cámaras y por favor abre un hilo de presentación como Dios manda

Salu2

[Manolo Portillo]

Mi conclusión: probablemente la NEX 5 y el 18-200 es la mejor solución calidad-precio para una cámara de fotos familiar destinada a rellenar discos duros y a imprimir álbumes Hoffman con recuerdos de toda clase de viajes.
...
Permite hacer fotos buenas en modos automáticos y a la vez atreverse a explorar la técnica y los modos creativos con la misma libertad que una réflex.

¿Para eso no se va más que sobrado, por ejemplo, con una Lumix LX5 en el bolsillo? Sobradí­simo, dirí­a yo.

[jglpdz]

Mi conclusión: probablemente la NEX 5 y el 18-200 es la mejor solución calidad-precio para una cámara de fotos familiar destinada a rellenar discos duros y a imprimir álbumes Hoffman con recuerdos de toda clase de viajes.
...
Permite hacer fotos buenas en modos automáticos y a la vez atreverse a explorar la técnica y los modos creativos con la misma libertad que una réflex.

¿Para eso no se va más que sobrado, por ejemplo, con una Lumix LX5 en el bolsillo? Sobradí­simo, dirí­a yo.

No puedo estar más de acuerdo.

Acaba de salir una review de la NEX-5 con su mortadelo 18-55

http://www.digitalcamaralens.com/Html/O ... aleria.htm

El resultado yo dirí­a que es tan poco "emocionante" como el resto de las EVIL. Para bolsillera integral, la S95 o la otra un poco más tocha, la LX5. Si se ve uno forzado a seguir llevando bolsa, la ligerita 550D con un 15-85 y alucinas, vecina.

Yo cambiarí­a la 550D por la Sony A33/A55 y el 16-105mm. Compacto, versátil y efectivo a más no poder, y con un video de alucine... Si te gusta esa posibilidad.

[acolino]

Muchisimas gracias a todos por vuestras respuestas.
Kores, muchas gracias por toda la informacion que aportas. Supongo que me lo tendré que pensar un poco más...
Guillermo => Perdona por poner el post en donde no era... ahora mismo me presento en condiciones! Gracias

[Kores]

Mi conclusión: probablemente la NEX 5 y el 18-200 es la mejor solución calidad-precio para una cámara de fotos familiar destinada a rellenar discos duros y a imprimir álbumes Hoffman con recuerdos de toda clase de viajes.
...
Permite hacer fotos buenas en modos automáticos y a la vez atreverse a explorar la técnica y los modos creativos con la misma libertad que una réflex.

¿Para eso no se va más que sobrado, por ejemplo, con una Lumix LX5 en el bolsillo? Sobradí­simo, dirí­a yo.

Para mí­ no:
- A la LX5 no le puedes cambiar la lente si te apetece. Y si te apetece pasar de 90mm .. pues va a ser que no puede ser.
- Cualquier sensor Micro 4/3 y APS-C aguanta ISO más elevado que ese sensor (tengo una LX3 y se hasta donde llega).
- La LX3 (no se como será en eso la LX5) en cuanto cierras diafragma para un paisaje (por ejemplo) empeora en nitidez bastante.

La Leicasonic (tengo la LX3 y me encanta, conste) es el minimo aceptable calidad-tamaño, pero creo que objetivamente las EVIL o una DSLR básica dan más calidad.

[Manolo Portillo]

Mi conclusión: probablemente la NEX 5 y el 18-200 es la mejor solución calidad-precio para una cámara de fotos familiar destinada a rellenar discos duros y a imprimir álbumes Hoffman con recuerdos de toda clase de viajes.
...
Permite hacer fotos buenas en modos automáticos y a la vez atreverse a explorar la técnica y los modos creativos con la misma libertad que una réflex.

¿Para eso no se va más que sobrado, por ejemplo, con una Lumix LX5 en el bolsillo? Sobradí­simo, dirí­a yo.

Para mí­ no:
- A la LX5 no le puedes cambiar la lente si te apetece. Y si te apetece pasar de 90mm .. pues va a ser que no puede ser.
- Cualquier sensor Micro 4/3 y APS-C aguanta ISO más elevado que ese sensor (tengo una LX3 y se hasta donde llega).
- La LX3 (no se como será en eso la LX5) en cuanto cierras diafragma para un paisaje (por ejemplo) empeora en nitidez bastante.

La Leicasonic (tengo la LX3 y me encanta, conste) es el minimo aceptable calidad-tamaño, pero creo que objetivamente las EVIL o una DSLR básica dan más calidad.

Hombre, todo eso ya lo sé. A mí­ también me gusta cambiar y para ello tengo varias reflex y varias decenas de objetivos.
Por ejemplo, la D700 con un 500mm es muy útil para hacer fotos de naturaleza, pero no me cabe en el bolsillo ni me resulta cómodo ese conjunto para hacer una foto a un compañero de mesa en un restaurante. Tampoco me veo con eso para hacer unas tomas por las callejuelas de una medina árabe.

Una LX5 puede que no sea la ideal para paisaje, aunque yo no veo la necesidad de cerrar tanto el diafragma.
¿Sabes la PCD que tiene a F4 un 5.1mm, que es el angular de la LX3-5? Pues de 0,5 m a infinito que no está nada mal a F4, ¿eh?

Estamos hablando de otra cosa, de llevar algo pequeño y ligero en el bolsillo, para esos recuerdos e instantánes y, porque no, alguna "street shot" más que decente. Y para eso yo no necesito en absoluto más tele, más tamaño, más peso ni más calidad que la de la LX3.

Eso lo tengo en otros sistemas que son los que uso cuando voy a exprofeso a "hacer fotos".

[Kores]

A ti te va a pasar como a mí­, que no sabes que te gusta más... si hacer fotos ... o las cámaras....

Y estamos de acuerdo en el uso de la Leicasonic (también comercializada como Panaleica).
Pero sensor grande... ande o no ande.