Mercado laboral: comprar tiempo

[deixonar]

Si una sociedad tiene a 2 de cada 10 personas en el paro mientras las otras 8 trabajan 40 horas a la semana, es lógico pensar que podrían trabajar las 10 personas a razón de 32 horas semanales, y la productividad sería la misma (a grosso modo) y siendo la productividad la misma, también podrían mantener los mismos salarios, puesto que la pensión de los 2 parados sale de impuestos con los que se carga el trabajo de los 8, impuestos no necesarios si los 10 trabajasen. Es evidente que este es un ejemplo altamente simplificado, pero es que organismos como la CEOE siempre ponen mucho humo en los argumentos contrarios, humo que no es otra cosa que jugar con el miedo para que a ellos les salga todo magro como les viene saliendo magro desde el renacimiento poco más o menos.

Eso que dices es lo que cualquier hijo de vecino deduciría aplicando la lógica, hay además unas ventajas para el empresario, tendría más gente trabajando en la empresa, algo muy importante a la hora de cubrir bajas y vacaciones. Si se pudiesen ajustar las aportaciones a la seguridad social para que al empresario no le saliese más caro tener 8 que 10 estoy seguro que la mayor parte de los trabajadores firmarían sin dudar.
Creo que aciertas en que les interesa que haya cierto miedo con el tema del paro. No sé porqué me da que no interesa el pleno empleo, en el boom de la construcción de los 60 los abuelos me contaban que estaban trabajando en una obra y si tenían una oferta mejor en la de enfrente cogían los bártulos y el mismo día estaban currando.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[marcuse]

Yo hubiera aceptado sin dudarlo, de hecho, espero poder llegar a algún acuerdo no muy diferente con mi empresa en un futuro próximo.

En cuanto a alargar la edad de jubilación, parece que es lógico, teniendo en cuenta que ahora vivimos más pero no creo que tenga sentido hacerlo en una situación con más de un 40% de paro juvenil. A mí me parece mucho más urgente atajar ese problema, ya que una persona con 68 años tiene la experiencia pero, en general, no tiene ni la energía, ni la capacidad de aprendizaje ni la motivación de un chaval de 24 años y, encima, cobra el doble o el triple.

Yo creo que lo primordial es que la gente joven pueda ponerse a trabajar, tanto porque el país necesita esas cotizaciones como porque los propios jóvenes necesitan ya no solo el trabajo y el dinero, sino lo que esto representa: sentirse útil y tener expectativas de futuro. No es por nada que esté aumentando de manera alarmante la depresión y ansiedad entre jóvenes y adolescentes y esto, a su vez, acarreará más problemas económicos y sociales al país. Y alargar la edad de jubilación va en contra de este objetivo.

[xprim]

También hubiera aceptado sin dudarlo, pero cada uno tiene una situación personal diferente, y yo hubiera obligado a quien le vaya de esa diferencia…

Y en cuanto a lo de la edad de jubilación, con decir que nos lo merecemos por vivir más solo le hacemos el caldo gordo a quien quisiera que no nos jubiláramos nunca, pero nunca, nunca. Y de paso con sueldos de miseria, cuando no directamente de esclavos.

Y así acabaremos, me temo. Con nuestro beneplácito.

[Guillermo Luijk]

En cuanto a alargar la edad de jubilación, parece que es lógico, teniendo en cuenta que ahora vivimos más pero no creo que tenga sentido hacerlo en una situación con más de un 40% de paro juvenil.

Piensa en términos de los flujos de caja del Gobierno: haya el paro que haya, con una edad de jubilación más avanzada el gasto en jubilaciones se reduce. Al Gobierno debemos verlo como una empresa o ente que debe velar porque le salgan las cuentas y, colateralmente, presta unos servicios a la sociedad.

Salu2!

[xixo es]

Haría falta un gran pacto social, en la que empresarios, trabajadores y Estado para una sostenibilidad y crecimiento a largo plazo de empleo, beneficios y pensiones.

Lo de Desigual no me parece mal, siempre que esté pactado con los trabajadores (que no con los sindicatos, auténtica lacra de este país).

Pero hay que abrir el foco y tener una visión más amplia y a medio y largo plazo para hacer el conjunto sostenible.

Las subvenciones y paguitas a fondo perdido tienen que ser limitadas en el tiempo y en las circunstancias, de otra forma estaremos creando parásitos del sistema. Y no, no hay una varita mágica que solucione todo por arte de magia, lo que no pago yo, lo pagas tú.

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

[deixonar]

Los sindicatos no son ninguna lacra, ese es el discurso que quieren imponer ciertos círculos para quitarles poder.
Los trabajadores de no haber estado sindicados no habríamos conseguido nada, de hecho las organizaciones empresariales son sindicatos.
Que dios los proteja muchos años del descrédito y que no desaparezcan, me imagino a las empresas sin los sindicatos y se me pone el pelo (el poco que me queda) de punta.
Otra cosa es que haya sinvergüenzas pero esos los hay en sindicatos, en empresarios, en política, en la iglesia, en cualquier ámbito que se mueva el ser humano, he conocido a muchos sindicalistas que se han dejado la vida en su trabajo y otros muchos a los que no he conocido que literalmente la han perdido en pos de conseguir derechos.
No menospreciemos su labor, ese es el objetivo de ciertos colectivos.
Divide y vencerás.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[xprim]

los sindicatos, auténtica lacra de este país.

Una curiosidad, ¿trabajas por cuenta ajena?

[freme_3]

Hola, seria interesante como en otros paises jubilarte cuando te toca, pero si después quieres seguir trabajando por propia voluntad pues perfecto, hay tienes médicos con 78 años por poner un ejemplo, etc saludos de Felipe

[Guillermo Luijk]

Felipe en España no hay ningún impedimento para seguir trabajando todo lo que quieras.

Salu2!

[freme_3]

Felipe en España no hay ningún impedimento para seguir trabajando todo lo que quieras.

Salu2!

Hola, ok y saludos de Felipe

[joseanpemo]

Buenas, quizás sea desviar mucho el tema, pero no podía dejar de reflejarlo.

Nuestra tan cacareada esperanza de vida en la que se basan para alargar la jubilación, es engañosa, ya que dicha esperanza de vida se está aumentando por avances médicos que buscan alargar la vida sin reparar en su calidad, dándose la paradoja de que si, vivimos más, pero en muchos casos esos años de más son realmente penosos para el individuo y su entorno.

Solo ganan las grandes corporaciones que se encargan de mantener latiendo un corazón en una sanidad cada vez más cercana a la privatización y unas residencias que son almacenes de humanos caducados.


No estoy en contra de los avances de la medicina, hay que vivir más pero mejor, no en cualquier estado, con demencias, dolores, soledad, las personas tiene derecho a una muerte digna sin sufrir más de lo imprescindible.

Y esto repercute y mucho en nuestra jubilación.

PD. Puede parecer que no tenga corazón o sentimientos, pero si se analiza fríamente, no nos están haciendo ningún favor. Quizás en mis experiencias cercanas haya tenido mala suerte y vea el lado negativo demasiado.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Guillermo Luijk]

PD. Puede parecer que no tenga corazón o sentimientos, pero si se analiza fríamente, no nos están haciendo ningún favor. Quizás en mis experiencias cercanas haya tenido mala suerte y vea el lado negativo demasiado.

Más bien al contrario, lo que dices me parece muy lógico. No tener corazón o sentimientos es obligar a otros o a uno mismo a vivir penosamente. Luego ya sabes lo que pasa cada vez que aparece la palabra "eutanasia" en el horizonte, los mismos que se empeñan en decirles a los demás cómo deben vivir les dicen también cómo deben morir. Parece que les encanten los manuales de instrucciones.

Pego un comentario de Pablo Motos en una reciente entrevista (por favor detractores de Motos por los motivos que sean, intentad abstraeros de vuestro hate, creo que da en el clavo):

EL MAYOR MIEDO DE MOTOS
La presentadora preguntó a Motos por su mayor miedo. "Yo tengo miedo, no a envejecer ni tampoco a la muerte, pero sí que tengo miedo al proceso. Creo que la parte más dura de la vida es la que me viene ahora y tengo miedo a la decrepitud, tengo miedo a perder fuerza, a no ser autónomo, a depender de los demás, a que se me vaya la cabeza. A esta parte de la vida que dices 'no sé si lo que me espera es una vejez saludable o voy a tener un ictus, voy a tener un cáncer o me va a pasar algo'", contestó.

Cuando uno es joven se piensa indestructible y ni se le pasan estas cosas por la cabeza, pero ay cuando ya estás en la segunda mitad de la vida y tu cuerpo empieza a dar avisos.

Salu2!

[Ierus]

Creo que suscribiría cada palabra de lo que dice.

El problema está en "resolver" la situación de aquellos que no pueden decidir,y en su momento tampoco dejaron nada al respecto. Mi padre no creo que hubiese querido estar como este último año,pero tampoco si hubiese querido acabar por la "vía rápida".
Pero si soy de la opinión que en determinadas circunstancias la gente debería poder elegir sin que nadie les criminalizara por ello.
Como decís una cosa es vivir y otra tener cierta calidad de vida.

Temas muy delicados desde luego

Enviado desde mi SM-N976B mediante Tapatalk

[JMLA]

Volviendo al tema, muchas empresas plantean jubilaciones "amortiguadas" (probablemente tengan otro nombre técnico) supongo que pactadas de forma individual para cada caso. Consisten en que el trabajador pasa un par de años (o el tiempo acordado) con una jornada reducida (en horas y/o días por semana) en la que va dejando sus responsabilidades de forma paulatina en otras manos. Creo que este tipo de ideas mixtas favorecen a todas las partes y deberían estar más generalizadas.

[Guillermo Luijk]

Volviendo al tema, muchas empresas plantean jubilaciones "amortiguadas" (probablemente tengan otro nombre técnico) supongo que pactadas de forma individual para cada caso. Consisten en que el trabajador pasa un par de años (o el tiempo acordado) con una jornada reducida (en horas y/o días por semana) en la que va dejando sus responsabilidades de forma paulatina en otras manos. Creo que este tipo de ideas mixtas favorecen a todas las partes y deberían estar más generalizadas.

Dime cuál por favor, para mí eso es un unicornio... yo sería muy feliz con una jornada reducida sine die.

Salu2!

[JMLA]

Una empresa de distribución en la que trabajé lo hacía así (esa empresa cambió de dueño y ya no sé si sigue la misma política).
Actualmente un amigo comercial en una empresa industrial está en esas condiciones, y está encantado, por supuesto.
Yo le veo muchas ventajas, tanto para la empresa (por algo lo propone) como para el trabajador que va soltando lastre con tranquilidad y sin cambios bruscos (hay a quien le afecta negativamente sentirse inproductivo), y también para el sistema social en su conjunto (aportaciones, pensiones...)

[formi]

Creo que esa figura se llama contrato relevo, aquí explica cómo va https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11084675/03/21/Jubilacion-parcial-con-contrato-de-relevo-que-es-y-cuales-son-sus-requisitos.html

Desde Mi Note 10 con Tapatalk

[JMLA]

Creo que esa figura se llama contrato relevo, aquí explica cómo va https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11084675/03/21/Jubilacion-parcial-con-contrato-de-relevo-que-es-y-cuales-son-sus-requisitos.html

Desde Mi Note 10 con Tapatalk

El segundo de los casos que he comentado es exactamente esto que traes.

[JMLA]

Si una sociedad tiene a 2 de cada 10 personas en el paro mientras las otras 8 trabajan 40 horas a la semana, es lógico pensar que podrían trabajar las 10 personas a razón de 32 horas semanales, y la productividad sería la misma (a grosso modo) y siendo la productividad la misma, también podrían mantener los mismos salarios, puesto que la pensión de los 2 parados sale de impuestos con los que se carga el trabajo de los 8, impuestos no necesarios si los 10 trabajasen. Es evidente que este es un ejemplo altamente simplificado, pero es que organismos como la CEOE siempre ponen mucho humo en los argumentos contrarios, humo que no es otra cosa que jugar con el miedo para que a ellos les salga todo magro como les viene saliendo magro desde el renacimiento poco más o menos.

Eso que dices es lo que cualquier hijo de vecino deduciría aplicando la lógica, hay además unas ventajas para el empresario, tendría más gente trabajando en la empresa, algo muy importante a la hora de cubrir bajas y vacaciones. Si se pudiesen ajustar las aportaciones a la seguridad social para que al empresario no le saliese más caro tener 8 que 10 estoy seguro que la mayor parte de los trabajadores firmarían sin dudar.
Creo que aciertas en que les interesa que haya cierto miedo con el tema del paro. No sé porqué me da que no interesa el pleno empleo, en el boom de la construcción de los 60 los abuelos me contaban que estaban trabajando en una obra y si tenían una oferta mejor en la de enfrente cogían los bártulos y el mismo día estaban currando.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Efectivamente, si por ley se bajaran las horas semanales a 35, desaparecería el paro porque la empresa debería contratar un 10% más de personal. En este escenario las cotizaciones para desempleo bajarían al mínimo, ahorro con el cual se pagan los salarios de los nuevo contratados. Todo el mundo con trabajo, todo el mundo generando bienes y consumiendo... pero los empresarios perderían su capacidad de negociar a la baja los salarios porque desaparecería el miedo a perder el empleo. A esta clase de empresarios que les gusta hablar de libre competencia de mercado, resulta que no les gusta que los salarios se rijan por esa misma ley y están felices con las bolsas de paro que les permiten presionar mucho al trabajador y además por poco precio.