Un chuletón al punto es imbatible?

[jkarlos66]

A mi me resulta curioso que cuando se habla de las medidas a tomar para frenar el cambio climático se hable de los coches, los chuletones, los aviones, cruceros, centrales térmicas, hasta del consumismo (puntos con los que estoy totalmente de acuerdo) pero nunca he oído que se hable de la superpoblación como motivo, sino principal, si de los de más peso en la ecuación. Y superpoblación no solo en países como China o India, sino también, o sobre todo, en los desarrollados, incluidos España. ¿Tiene sentido a estas alturas fomentar la natalidad con beneficios fiscales y demás incentivos?

[deixonar]

Si el ministro de consumo no puede recomendar sobre consumo ya me dirás de que puede hablar.

Claro que puede, pero si el objetivo es real la forma en que lo ha hecho es torpe. Cristina Cifuentes ya ha subido a Twitter una foto de carne empanada, y los irreductibles dándole like.

https://twitter.com/ccifuentes/status/1 ... 19328?s=19

Salu2!

A ver si es verdad y se hinchan a comer panceta.
Muchos lo agradeceremos.
Yo en solidaridad con los productores de marihuana me voy a poner a fumar petas como si no hubiera un mañana.
Y en solidaridad con las bodegas me pondré fino de alcohol.
Y con el gremio de ladrones, tan perseguidos ellos, igual.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[xprim]

La superpoblación es la madre de los males que nos aquejan.

En el caso que nos ocupa alimentar, de carne, a casi 8000* millones de personas, nos supone, entre otras consecuencias aumentar significativamente la emisión de gases de efecto invernadero: el metano es mucho más potente que el CO2 para este extremo, por lo que la ganadería ha alcanzado a TODO EL TRÁFICO MUNDIAL en emisión de estos gases.

Pero es que su huella ecológica es tremenda, ya que menos de la cuarta parte de la superficie cultivada es para CONSUMO HUMANO DIRECTO de vegetales, el resto se dedica a pienso para animales, con el agravante de que aporta menos del 20% de las calorías que si la ingestión fuese directa. Esto, en biología, se llama eficiencia de Lindeman, por si os interesa.

Y todo esto sin contar el desaforado consumo del agua, la utilización masiva de fitosanitarios o la contaminación que produce.



*Bien es verdad que no todos tienen acceso a una dieta carnívora, ya sea por cultura o pobreza, pero ya lo compensamos los occidentales, me temo.

[dhubhe]

Hola,
Cuando yo era (muy) pequeño en mi casa sólo había un electrodoméstico (la nevera) y luego ya aparecieron el termo eléctrico , la lavadora y la televisión. La gente tenia un coche (o ninguno) por familia, no se duchaba tres veces al día ni tiraba de la cadena del wc cincomil veces. A comprar se iba a la tienda del barrio, de poco más de cien metros cuadrados, con el capazo para la compra y la bolsa de tela o ganchillo para el pan. Huevos a granel, con la huevera tuya para ponerlos, envases de vidrio retornables, carne al corte envuelta en papel encerado, nada de bandejitas ni plásticos. Yogurt en envase de vidrio, la leche la llevaba el lechero a las casas en una moto con garrafas a los lados. Los pantalones y jerséis se utilizaban hasta quedar reventados, con sietemil remiendos y parches para codos y rodillas... Todo igualito que ahora, vamos.
Opino que lo del consumo moderado de carne para la salud nuestra y del planeta está bien, pero tenemos miles de frentes más abiertos.

El agua perdida en España durante su distribución equivale a varios embalses llenos
https://www.iagua.es/blogs/xavi-duran-r ... ses-llenos

Una ducha de 5 minutos conlleva un gasto de agua de 100 litros. Es lo mismo que lo que suele beber una persona en 50 días.
https://www.fundacionaquae.org/cuanta-a ... la%20ducha.

El consumo medio por habitante cuando tiramos de la cadena, o usamos la cisterna alcanza los 10.800 litros por año.
https://www.fundacionaquae.org/ahorrar- ... 20a%C3%B1o.

El algodón consume unos 10.000 litros de agua por kilo. Eso significa que un pantalón vaquero de 800 gramos supone un gasto de 8.000 litros y una camiseta de algodón de 250 gramos, 2.500 litros de agua.
https://www.elagoradiario.com/en-profun ... s-de-agua/

España desperdicia hasta 7,7 toneladas de comida al año, el 42% en los hogares. España se encuentra en el séptimo lugar de la Unión Europea que más alimentos tira a la basura
https://financialfood.es/espana-desperd ... s-hogares/

[Maldoror]

Hola,
Cuando yo era (muy) pequeño en mi casa sólo había un electrodoméstico (la nevera) y luego ya aparecieron el termo eléctrico , la lavadora y la televisión. La gente tenia un coche (o ninguno) por familia, no se duchaba tres veces al día ni tiraba de la cadena del wc cincomil veces. A comprar se iba a la tienda del barrio, de poco más de cien metros cuadrados, con el capazo para la compra y la bolsa de tela o ganchillo para el pan. Huevos a granel, con la huevera tuya para ponerlos, envases de vidrio retornables, carne al corte envuelta en papel encerado, nada de bandejitas ni plásticos. Yogurt en envase de vidrio, la leche la llevaba el lechero a las casas en una moto con garrafas a los lados. Los pantalones y jerséis se utilizaban hasta quedar reventados, con sietemil remiendos y parches para codos y rodillas... Todo igualito que ahora, vamos.
Opino que lo del consumo moderado de carne para la salud nuestra y del planeta está bien, pero tenemos miles de frentes más abiertos.

El agua perdida en España durante su distribución equivale a varios embalses llenos
https://www.iagua.es/blogs/xavi-duran-r ... ses-llenos

Una ducha de 5 minutos conlleva un gasto de agua de 100 litros. Es lo mismo que lo que suele beber una persona en 50 días.
https://www.fundacionaquae.org/cuanta-a ... la%20ducha.

El consumo medio por habitante cuando tiramos de la cadena, o usamos la cisterna alcanza los 10.800 litros por año.
https://www.fundacionaquae.org/ahorrar- ... 20a%C3%B1o.

El algodón consume unos 10.000 litros de agua por kilo. Eso significa que un pantalón vaquero de 800 gramos supone un gasto de 8.000 litros y una camiseta de algodón de 250 gramos, 2.500 litros de agua.
https://www.elagoradiario.com/en-profun ... s-de-agua/

España desperdicia hasta 7,7 toneladas de comida al año, el 42% en los hogares. España se encuentra en el séptimo lugar de la Unión Europea que más alimentos tira a la basura
https://financialfood.es/espana-desperd ... s-hogares/

+ 1

Me veo reflejado en la primera parte de tu intervención. Cuánto ha cambiado todo. En mi caso, no logro acordarme de a qué edad entró una nevera en casa. Y la carne... muy, muy escasa y de aquella calidad. Hoy no me pienso privar de mi buen chuletón o entrecot, o lomo, de vacuno, una vez a la semana. Y no dejo de reconocer que prescindir de algo de carne no es malo para mi salud. Pero dejadme disfrutar mientras pueda. Y no solo de vacuno vive el hombre, que afortunadamente me encanta la carne de pollo y el huevo (de gallina, aunque no tengan la cremosidad, color y sabor de los de antes).

En definitiva, equilibrio. Y ya que no me sienta bien, eso dice mi médico, que la carne sea de la mejor calidad que me pueda permitir (sin pasarse , que lo peor que me puede pasar es acostumbrarme solo a lo bueno)

[xprim]

Hoy no me pienso privar de mi buen chuletón o entrecot, o lomo, de vacuno, una vez a la semana.

Precisamente, es lo que se recomienda para consumo humano, una (o dos como mucho) veces a la semana. Con solo ese hábito lo que ganaríamos…

En mi caso comía carne entre 15 y 20 veces cada semana, porque en casi cada comida había. Si no era en el bocadillo por la mañana (fuet o jamón), era en la comida o la cena, con un segundo que casi siempre era carne.

De ahí pasé a la nada.

[Maldoror]

Hoy no me pienso privar de mi buen chuletón o entrecot, o lomo, de vacuno, una vez a la semana.

Precisamente, es lo que se recomienda para consumo humano, una (o dos como mucho) veces a la semana. Con solo ese hábito lo que ganaríamos…

En mi caso comía carne entre 15 y 20 veces cada semana, porque en casi cada comida había. Si no era en el bocadillo por la mañana (fuet o jamón), era en la comida o la cena, con un segundo que casi siempre era carne.

De ahí pasé a la nada.

Ehhhhh, que estoy hablando de carne de vacuno. La de pollo casi no es carne ¡y menos mal que me encanta! Y de huevos ya ni hablamos, imprescindibles en mi dieta.

[rush81]

Pensaba que este sería un hilo de bodegones con hermosos chuletones.

Si hombre, al precio que estannnnnn.

Que no todos somos politicos o banqueros.

Enviado desde mi SM-A505FN mediante Tapatalk

Para eso está la fotografía: te lo comes una vez y luego rememoras con las fotos

[Doce]

Por supuesto, de acuerdo con el ministro.
No solo es por el tema de la contaminación y los recursos, que también, sino porque la salud de las personas y el gasto sanitario también juega en este tema.
Ver la guerra que se traen los políticos con esto, algunos como el presidente abriendo la veda para cortarle los huevos al ministro, literalmente por nada (no soporto este tipo de comportamiento), otros poniendo fotos en sus perfiles de un filete empanado con patatas fritas, muy poco apetecible, diciendo que eso es la dieta mediterránea, es que dan ganas de coger una vara y medirles las costillas, pero bien, a "monsieur le Président" el primero. Verlos a todos poniendo a parir al ministro únicamente porque les cae mal y están obligados a ponerse en contra, cuando en sus propios partidos, las instituciones que gobiernan (locales, autonómicas, etc.) recomiendan exactamente las mismas cosas, porque es algo de sentido común, no sé, define a España, de alguna manera.
A mí este ministro no me cae muy bien, me parece muy regulinchi, pero no se me ocurre volverme un necio a sabiendas por eso.

[Juankinki]

¿Tiene sentido a estas alturas fomentar la natalidad con beneficios fiscales y demás incentivos?

Eso habría que preguntárselo a las iglesias de las diferentes religiones que son las que más fomentan la natalidad y ponen pegas a los métodos anticonceptivos. Creced y multiplicaos dice la Biblia.
Por mi parte decir que pienso que es completamente absurdo el utilizar incentivos fiscales cuando la mitad de la población juvenil está en paro o con trabajos precarios y con muy pocas expectativas de poder desarrollar una vida laboral digna.

Saludos,
Juan.

[rush81]

Cuando el soylent green se haga real, que no se diga que algunos no lo pidieron de forma entusiasta.

[Corto]

........
soylent green
..........

¿Y eso qué es..?

[rush81]

........
soylent green
..........

¿Y eso qué es..?

También conocida como “cuando el destino nos alcance”

[jkarlos66]

¿Tiene sentido a estas alturas fomentar la natalidad con beneficios fiscales y demás incentivos?

Eso habría que preguntárselo a las iglesias de las diferentes religiones que son las que más fomentan la natalidad y ponen pegas a los métodos anticonceptivos. Creced y multiplicaos dice la Biblia.
Por mi parte decir que pienso que es completamente absurdo el utilizar incentivos fiscales cuando la mitad de la población juvenil está en paro o con trabajos precarios y con muy pocas expectativas de poder desarrollar una vida laboral digna.

Saludos,
Juan.

No es la iglesia la que incentiva fiscalmente la natalidad, ya le gustaría. Son los diferentes gobiernos, incluido el "gobierno más progresista de la historia". Y a los gobiernos los ponen sus votantes.

[Juankinki]

¿Tiene sentido a estas alturas fomentar la natalidad con beneficios fiscales y demás incentivos?

Eso habría que preguntárselo a las iglesias de las diferentes religiones que son las que más fomentan la natalidad y ponen pegas a los métodos anticonceptivos. Creced y multiplicaos dice la Biblia.
Por mi parte decir que pienso que es completamente absurdo el utilizar incentivos fiscales cuando la mitad de la población juvenil está en paro o con trabajos precarios y con muy pocas expectativas de poder desarrollar una vida laboral digna.

Saludos,
Juan.

No es la iglesia la que incentiva fiscalmente la natalidad, ya le gustaría. Son los diferentes gobiernos, incluido el "gobierno más progresista de la historia". Y a los gobiernos los ponen sus votantes.

Que yo sepa el Gobierno del estado no ha incentivado fiscalmente la natalidad, como si pretende hacerlo el de la Comunidad de Madrid.
A lo mejor me he perdido algo.

[deixonar]

Juan, sólo la natalidad de los muy mucho madrileños, por eso el requisito de los 10 años.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[Corto]

Resumiendo ¿En Madrid, cada vez que te comés un entrecot pagás menos impuestos..?

[Guillermo Luijk]

Es complicadísimo que un político, y da igual el signo, hable sobre el crecimiento poblacional como si fuera un problema, aunque lo sea y grave. Pero no es un tema de ideología ni religión, es una cuestión de plazos. Basta que cualquiera que sepa sumar eche cálculos sobre lo que va a pasar con la bolsa de las pensiones cuando todos los baby boomers se jubilen para que a cualquier político se le pongan los huevos de corbata, porque esto no se sostiene por ningún lado.

Encima la coyuntura no ayuda: cada vez la gente vive más y tratar de retrasar la edad de jubilación (algo totalmente lógico e inevitable) está muy mal visto. Lo único que va a aligerar un poco la presión sobre el sistema de SS, y decir esto es tristísimo, es que llevamos décadas con un mercado laboral tan precario que mucha gente no va a reunir los años cotizados para lograr una pensión por encima de la mínima. Los mensajes de recomendación de planificar planes de pensión privados son avisos a navegantes, el que no los sepa leer que se prepare a terminar sus días bastante más en precario de lo que ha vivido anteriormente.

Pero como decía es una cuestión de plazos, engrosar la base de la pirámide de población te ayuda en el medio plazo, pero a largo plazo el problema será el mismo pero con más gente teniendo ese mismo problema y los mismos recursos. Un político es cortoplacista, para él el largo plazo es ciencia ficción.

Lo que menos contamina, con mucha diferencia sobre cualquier otra cosa que el ser humano pueda hacer, es tener menos hijos:

https://www.cbc.ca/news/canada/british- ... -1.4204206

Salu2!

[jkarlos66]

¿Tiene sentido a estas alturas fomentar la natalidad con beneficios fiscales y demás incentivos?

Eso habría que preguntárselo a las iglesias de las diferentes religiones que son las que más fomentan la natalidad y ponen pegas a los métodos anticonceptivos. Creced y multiplicaos dice la Biblia.
Por mi parte decir que pienso que es completamente absurdo el utilizar incentivos fiscales cuando la mitad de la población juvenil está en paro o con trabajos precarios y con muy pocas expectativas de poder desarrollar una vida laboral digna.

Saludos,
Juan.

No es la iglesia la que incentiva fiscalmente la natalidad, ya le gustaría. Son los diferentes gobiernos, incluido el "gobierno más progresista de la historia". Y a los gobiernos los ponen sus votantes.

Que yo sepa el Gobierno del estado no ha incentivado fiscalmente la natalidad, como si pretende hacerlo el de la Comunidad de Madrid.
A lo mejor me he perdido algo.

Cuando hagas la declaración de la renta del próximo año fijate que te preguntan si tienes hijos a cargo. Por cada hijo a cargo, tienes una deducción. Me parece a mi que eso es una forma evidente de incentivar la natalidad.

Saludos

[deixonar]

¿Tiene sentido a estas alturas fomentar la natalidad con beneficios fiscales y demás incentivos?

Eso habría que preguntárselo a las iglesias de las diferentes religiones que son las que más fomentan la natalidad y ponen pegas a los métodos anticonceptivos. Creced y multiplicaos dice la Biblia.
Por mi parte decir que pienso que es completamente absurdo el utilizar incentivos fiscales cuando la mitad de la población juvenil está en paro o con trabajos precarios y con muy pocas expectativas de poder desarrollar una vida laboral digna.

Saludos,
Juan.

No es la iglesia la que incentiva fiscalmente la natalidad, ya le gustaría. Son los diferentes gobiernos, incluido el "gobierno más progresista de la historia". Y a los gobiernos los ponen sus votantes.

Que yo sepa el Gobierno del estado no ha incentivado fiscalmente la natalidad, como si pretende hacerlo el de la Comunidad de Madrid.
A lo mejor me he perdido algo.

Cuando hagas la declaración de la renta del próximo año fijate que te preguntan si tienes hijos a cargo. Por cada hijo a cargo, tienes una deducción. Me parece a mi que eso es una forma evidente de incentivar la natalidad.

Saludos

Eso es como decir que te comprabas un piso porque la hipoteca desgravaba. El que tenga un hijo no lo hace por las deducciones en la declaración, es porque quieres y puedes.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk