Bueno, bonito y barato.

[Mazao]

De todas formas todos ellos (los zums kiteros de Olympus) los encuentro muy frágiles, mas que los pancakes.

Hombre, el 12-50 (que salió como kitero de la OM-D) ya es otra cosa. Su calidad óptica no es nada espectacular, pero es sólido y sellado, y como relación versatilidad-precio, imbatible.

En su día tuve los Olys 14-42 I y II (el R no sé qué tal), y eran como tú dices, plasticosos y lentorros.

[walito]

Jes, si a mí no me tienes que convencer, ...

¿Se nota que me gustan poco los zums?. "Mis manos son mi autofocus, mis piés mi zum"

:lol::lol:

[Rascafer]

Jes, si a mí no me tienes que convencer, ...

¿Se nota que me gustan poco los zums?. "Mis manos son mi autofocus, mis piés mi zum"

Jajaja. Que tio más enrollado. Me encanta el buen rollo de este foro

[Rascafer]

Indudablemente el fijo tiene que estar muy bien. Los fijos siempre han sido de mejor calidad que los zoom, aunque algún zoom como mi Nikon 24-70 f2,8 es tela de bueno.

Ahora quería un zoom para este sistema por llevarlo siempre encima y tener más rango focal.

Por cierto saca unas imágenes curiosas la Oly E-P2 que le compre a Jesito.

[Mazao]

Por cierto saca unas imágenes curiosas la Oly E-P2 que le compre a Jesito.

Suponemos que "curiosas" es que están bien ... a ver si la modificó para infrarrojos y no se acuerda

[Rascafer]

Por cierto saca unas imágenes curiosas la Oly E-P2 que le compre a Jesito.

Suponemos que "curiosas" es que están bien ... a ver si la modificó para infrarrojos y no se acuerda

Jajaja. Si, eso quería decir Bien, Bien.

[Nerea]

El 14-42 II y EL 14-42 II R son iguales opticamente y de precio el ultimo vendido por el foro hace poco se vendio por 70 euros.Otra opcion de fijo es el 19 Sigma 2.8 que si que da una muy buena calidad de imagen,rapido de enfoque y muy bien construido(viene con una funda muy chula y parasol) y lo encuentras por el mismo dinero que el 17 mzuico o algo menos.

[jesito]

El 14-42 II y EL 14-42 II R son iguales opticamente y de precio el ultimo vendido por el foro hace poco se vendio por 70 euros.Otra opcion de fijo es el 19 Sigma 2.8 que si que da una muy buena calidad de imagen,rapido de enfoque y muy bien construido(viene con una funda muy chula y parasol) y lo encuentras por el mismo dinero que el 17 mzuico o algo menos.

Otro que va a haber que probar... Gracias por la info.

[Zkymera]

Joerrr, que aquí mi vecino quiere un zummm, por más que le insistáis con primes, no le quitéis el capricho .... No me queda ya ningún cacharrillo de mft, si no nos habíamos tomado una cerveza y te lo habías llevado puesto ....

[Rascafer]

Joerrr, que aquí mi vecino quiere un zummm, por más que le insistáis con primes, no le quitéis el capricho .... No me queda ya ningún cacharrillo de mft, si no nos habíamos tomado una cerveza y te lo habías llevado puesto ....

Estoy seguro.

De todas formas podemos tomar las cervezas, jejejeje bueno yo vinitos

[aoc]

[quote=y la calidad del 17 mzuico 2.8 que no es de los que mejor criticas tiene.A poco que buscas unas comparativas en internet,por ejemplo Photozone,veras que el zoom da mas calidad de imagen que el 17 mzuico. En el rango de aperturas de f 3,9,f 5,6,f8 ,el 17 en el mejor punto de resolucion no llega a 2500 MTF y el 14-42 esta en los 18 mm y las mismas aperturas siempre por encima del 17 mzuico tanto en centro de la imagen,como en las esquinas.Total que por el dinero del 17 te compras el 14-42 mzuico R y te ahoras 30 o 40 euros, Aparte que enfoca mas rapido el zoom que el 17,un saludo[/quote]

No estoy de acuerdo con esto, las valoraciones de internet y de gráficas, ni me las miro. Lo que me valoro es el día a día de quien lo tenga.
Además tengo el mZuiko 17 F2.8, no espero de él que tenga la calidad del panaleica 25 o el mzuiko 75, pero vale cada euro que se paga por él.

No he probado ni el pana 20 ni el Sigma 19, por lo que no puedo compararlos, pero estoy muy contento con él: rápidez de enfoque, buena calidad y pancake.

Para mi el objetivo ideal (BBB) cuando quiero llevar la cámara en el bolsillo. Y sólo lo he probado en Lumix, en las Olympus igual o mejor supongo. Y soy bastante exigente con mis cristalitos

[Fid]

Ahora quería un zoom para este sistema por llevarlo siempre encima y tener más rango focal.
.

Si eso es lo que quieres, ni lo dudes, el 14-42 II R, yo tengo el 12-50 y no es, ni mucho menos, tan cómodo de llevar.

Enviado desde alguna parte usando Tapatalk

[Rascafer]

Se lo he pillado a un compañero del foro. Cuando llegue ya contaré como me va con él.

Gracias por todo amigos y por el buen rato que he pasado con vosotros.

[Nerea]

Se lo he pillado a un compañero del foro. Cuando llegue ya contaré como me va con él.

Gracias por todo amigos y por el buen rato que he pasado con vosotros.

Que lo disfrutes y nosotros que veamos los resultados ,un saludo

[Nerea]

[quote=y la calidad del 17 mzuico 2.8 que no es de los que mejor criticas tiene.A poco que buscas unas comparativas en internet,por ejemplo Photozone,veras que el zoom da mas calidad de imagen que el 17 mzuico. En el rango de aperturas de f 3,9,f 5,6,f8 ,el 17 en el mejor punto de resolucion no llega a 2500 MTF y el 14-42 esta en los 18 mm y las mismas aperturas siempre por encima del 17 mzuico tanto en centro de la imagen,como en las esquinas.Total que por el dinero del 17 te compras el 14-42 mzuico R y te ahoras 30 o 40 euros, Aparte que enfoca mas rapido el zoom que el 17,un saludo

No estoy de acuerdo con esto, las valoraciones de internet y de gráficas, ni me las miro. Lo que me valoro es el día a día de quien lo tenga.
Además tengo el mZuiko 17 F2.8, no espero de él que tenga la calidad del panaleica 25 o el mzuiko 75, pero vale cada euro que se paga por él.

No he probado ni el pana 20 ni el Sigma 19, por lo que no puedo compararlos, pero estoy muy contento con él: rápidez de enfoque, buena calidad y pancake.

Para mi el objetivo ideal (BBB) cuando quiero llevar la cámara en el bolsillo. Y sólo lo he probado en Lumix, en las Olympus igual o mejor supongo. Y soy bastante exigente con mis cristalitos[/quote]
Me alegro por ti compañero que estas contento con el 17 2,8,lo que yo quise demonstrar es que a pesar de que es un fijo y que por regla general suelen tener mejor calidad de imagen que los zoom el 17 no cumple esta regla,nada mas.Eso no impide que alguien le guste utilizarle.Siento que mi comentario molesto tanto,un saludo

[aoc]

Molestia ninguna.
Los foros están para eso: cada uno opina lo que cree y que los lectores saquen sus propias conclusiones.

Y no es la única discrepancia que tengo con información que circula por la red.
Un salud

[Rascafer]

Ya tengo en casa el nuevo juguete vendido por Missionero.

Ni que decir tiene que está impecable, sin una marca ni nada por el estilo. La compra ha ido muy bien. Gracias majete por ser tan buen vendedor

Ahora toca probar, a ver si mañana puedo sacar un ratín y probar. Ya contaré.

Gracias a todos.

[Nerea]

Ahora a darle caña,un saludo