[HILO OFICIOSO] Sony Alpha A7 / A7R / A7S

[kikovalle]

Toshiro... podrias poner de los que has probado cuáles son los que van bien y los que no? no estaría de mas tener un listado incluso en un post fijo de las pruebs de los manuales que aguantan en la A7R

Es una propuesta eh jjjj

Un ab!!!

[batmonico]

Estoy con kikovalle, estaría bien que pusieras una lista de objetivos que hayas probado y que creas que son buena pareja con la A7R.
Yo en cuanto venda todo lo que tengo, me hago con una A7r, y luego a decidir que objetivo comprar.
1saludo

[emcarigl]

Y no hay manis inversas ?
Yo NO quiero una Sony A7
Con los sensores actuales, sobra, NO hace falta un ff

[TOBERAL]

Pues yo si veo muy interesante poder montar objetivos de Sony NEX, sobretodo zooms.

Yo suelo usar fijos pero a veces necesito tirar de zooms, sobretodo eventos familiares, bodas...con la A7R te queda un crop de 15megapíxeles y probablemente más calidad de imagen que con cualquier sensor APS-c, sin tener que cargar con mucho peso, ya que son más pequeños que los zooms para FF.

Luego tirando de fijos tienes muuuchas posibilidades y con el nuevo 35mm te queda un equipo muy compacto y de muchísima calidad.

Es decir, si estoy contento con la calidad de una NEX en Zoom y puedo disfrutar de un sensor FF en fijos, porqué no tener dos sistemas en uno??

Mucha gente de reflex FF tiene además una m43 y convive con los dos sistemas

PD Alguien sabe que crop le quedaría a la A7 de 24 megapíxeles poniendo un objetivo de NEX??

[tonilupi]

Unos 10 Mpx, más que suficientes para el tipo de fotografía buscada.

[supercolor]

Unos 10 Mpx, más que suficientes para el tipo de fotografía buscada.

A mí en otros foros casi me cuelgan por preguntar si habría alguna forma de adaptar objetivos micro 4/3 a cámaras APS .... y ahora resulta que el "crop" está de moda.No lo entiendo.

[nomada]

Mañana os colgaré unas pruebas con objetivos Nex y FF en la A7R.

[tonilupi]

Unos 10 Mpx, más que suficientes para el tipo de fotografía buscada.

A mí en otros foros casi me cuelgan por preguntar si habría alguna forma de adaptar objetivos micro 4/3 a cámaras APS .... y ahora resulta que el "crop" está de moda.No lo entiendo.

Hombre, a veces las cosas que uno piensa no son bien aceptadas por los demás.
Siempre que ocurren cosas de estas recuerdo el ejemplo que me cuenta un compañero que va del palo coches, Porsche concretamente.
En España pides en un foro para pintar un 911 de naranja y recibes anónimos con amenazas, en EEUU pides en un foro para cambiar el asiento del acompañante del mismo 911 por un water para poder cagar sin bajarte del coche y los demás foreros hasta te calculan el ángulo de montaje para no ensuciarte de mierda en las curvas a derechas.
Diferencias de concepto. De todas formas no es lo mismo que la cámara permita el recorte de forma automática que tener que hacerlo luego en postproceso, aunque eso te facilita aprovechar el sensor para distintos formatos, cuadrado, 4/3, 3/2, 16/9.

[Jalex]

Pues yo sí entiendo que por ejemplo alguien que usa un teleobjetivo zoom ocasionalmente prefiera ponerle el de Nex APSC a ésta cámara antes que el del formato dedicado, ganará espacio, dinero y peso. No me parece una locura.

Dije antes lo de los 4000€ porque la cámara sola ya vale casi 2000, y los objetivos salen casi a 1000€ la pieza, que al señor Zeiss le sale caro el cristal. Súmale un flash (que no lleva, creo) y un par de objetivos y llegamos a los 4000€. Cada cual hará con su dinero lo que quiera pero para algunos esto es muuucha guita.

Sobre objetivos que me llamaban la atención pensaba en un Sony 85 2.8, me gustan los teles fijos y había leído cosas buenas de él, tiene un precio decente (unos 300€) y es de montura Alpha, compatible a pleno rendimiento con la A7 con adaptador. No creo que sea enorme tampoco... Y que yo sepa la Alpha 7 no tienen un objetivo parecido.

[toshiro]

Pues yo sí entiendo que por ejemplo alguien que usa un teleobjetivo zoom ocasionalmente prefiera ponerle el de Nex APSC a ésta cámara antes que el del formato dedicado, ganará espacio, dinero y peso. No me parece una locura.

Dije antes lo de los 4000€ porque la cámara sola ya vale casi 2000, y los objetivos salen casi a 1000€ la pieza, que al señor Zeiss le sale caro el cristal. Súmale un flash (que no lleva, creo) y un par de objetivos y llegamos a los 4000€. Cada cual hará con su dinero lo que quiera pero para algunos esto es muuucha guita.

Sobre objetivos que me llamaban la atención pensaba en un Sony 85 2.8, me gustan los teles fijos y había leído cosas buenas de él, tiene un precio decente (unos 300€) y es de montura Alpha, compatible a pleno rendimiento con la A7 con adaptador. No creo que sea enorme tampoco... Y que yo sepa la Alpha 7 no tienen un objetivo parecido.

lo bueno de estas cámaras es que les puedes poner lo que quieras, todo es adaptable. Si quieres un 85mm y no te importa el enfoque manual le puedes adaptar el Samyang 85 1.4, que vale 280 euros y que a plena apertura es incluso más nítido que el mítico C/Y Zeiss 85 1.4.

eso es lo bueno de las A7s, que les puedes montar un summilux 35 de 4000 euros pero también les puedes montar un C/Y Zeiss Distagon 35 de los años 70s, que ronda los 200 euros en ebay, y a f8 vas a obtener exactamente el mismo resultado espectacular.

Las otras sin espejo cojean en el aspecto del crop -imposible y/o carísimo encontrar angulares para micro43 y grandes angulares para NEX- pero en estas al poder usar las focales reales de cada objetivo las posiblidades son infinitas y muchísimo más económico.

[laucsap60]

Yo no acabo de entender esos problemas de que no hay angulares para M4/3 "por culpa" del factor de recorte. Los hay y tambien baratos:
El Pana 14/2,5 vale 4 duros y es buen objetivo, el 17/2,8 no es malo y se encuentra barato. Hasta hay un ojo de pez el Samyang 7,5mm por 200 y pico euros, que da una calidad soberbia y es enano.
Pagando más estan el 7-14, el 9-18, el 12/2, el 17/1,8... vamos, que para mi no faltan angulares, no veo donde está el problema.
Respecto al crop, con una EM1 puedes hacer el mismo crop que con una 5DmkIII con el mismo detalle y con un paso más de rango dinámico al iso base.
De todas formas, para mi, un crop de esos bestias, le quita la gracia a la foto... vamos que así no tiene mérito. Si quiero más detalles, me acerco más.
Otra cosa es que se necesite para algunos trabajos profesionales muy concretos, aunque no creo que vaya a ser en un porcentaje elevado de los trabajos (aun así, las m4/3 dan para hacer crops bastante bestias).

Tambien es cierto que un archivo de una de esas "FF" se puede machacar mucho más hasta que se noten las perdidas, pero a mi me hace más gracia que la imagen sea buena desde el principio, además de que no me gustan los procesados excesivos.
Y en no mucho tiempo, se supone que sensores más pequeños llegarán a esos niveles (aunque para mi, ya van bastante sobrados en la actualidad)

Lo que si es cierto, es que esas Sony son muy interesantes para quienes les guste "jugar" con objetivos manuales antiguos (y no me refiero a los "telemétricos"). Creo que ya lo comenté, si un dia tengo pasta, es probable que me pille una para eso, pero nunca para substituir a mi equipo habitual, sino para cuando tenga ganas de darme el gustazo de manejar esos manuales que tengo aburridos en un cajón, que son tan bonitos, con su tacto "especial" y con sus características originales (pdc, angulo de visión...)

Tengo claro, que no volveré a ir cargao como un burro con un mochilón y tropocientos kilos de peso. Evidentemente, no me refiero para callejear con un cuerpo+35mm, que para eso una Sony de estas ofrece un equipìto bien compacto y ligero... pero ese tipo de fotografía, creo que no exige tropocientos MP, ni recortes brutales, ni procesados excesivos.

[toshiro]

Evidentemente me refería a ópticas adaptadas, en micro43 con el parque de ópticas que hay no tiene mucho sentido meterse en aventuras manuales

[Socrateson]

Yo no acabo de entender esos problemas de que no hay angulares para M4/3 "por culpa" del factor de recorte. Los hay y tambien baratos:
El Pana 14/2,5 vale 4 duros y es buen objetivo, el 17/2,8 no es malo y se encuentra barato. Hasta hay un ojo de pez el Samyang 7,5mm por 200 y pico euros, que da una calidad soberbia y es enano.
Pagando más estan el 7-14, el 9-18, el 12/2, el 17/1,8... vamos, que para mi no faltan angulares, no veo donde está el problema.
Respecto al crop, con una EM1 puedes hacer el mismo crop que con una 5DmkIII con la misma calidad y con un paso más de rango dinámico al iso base.
De todas formas, para mi, un crop de esos bestias, le quita la gracia a la foto... vamos que así no tiene mérito. Si quiero más detalles, me acerco más.
Otra cosa es que se necesite para algunos trabajos profesionales muy concretos, aunque no creo que vaya a ser en un porcentaje elevado de los trabajos (aun así, las m4/3 dan para hacer crops bastante bestias).

Tambien es cierto que un archivo de una de esas "FF" se puede machacar mucho más hasta que se noten las perdidas, pero a mi me hace más gracia que la imagen sea buena desde el principio, además de que no me gustan los procesados excesivos.
Y en no mucho tiempo, se supone que sensores más pequeños llegarán a esos niveles (aunque para mi, ya van bastante sobrados en la actualidad)

Lo que si es cierto, es que esas Sony son muy interesantes para quienes les guste "jugar" con objetivos manuales antiguos (y no me refiero a los "telemétricos"). Creo que ya lo comenté, si un dia tengo pasta, es probable que me pille una para eso, pero nunca para substituir a mi equipo habitual, sino para cuando tenga ganas de darme el gustazo de manejar esos manuales que tengo aburridos en un cajón, que son tan bonitos, con su tacto "especial" y con sus características originales (pdc, angulo de visión...)

Tengo claro, que no volveré a ir cargao como un burro con un mochilón y tropocientos kilos de peso. Evidentemente, no me refiero para callejear con un cuerpo+35mm, que para eso una Sony de estas ofrece un equipìto bien compacto y ligero... pero ese tipo de fotografía, creo que no exige tropocientos MP, ni recortes brutales, ni procesados excesivos.

Efectivamente hay gente que nos gusta no jugar sino utilizar objetivos con marcas, diafragma, escala de distancia, etc. Y con respecto a los grandes angulares, estamos hablando de hacerse con un 17 milímetros efectivo por 160 euros, manual claro, y poderlo utilizar en una cámara en su ángulo de visión completo. Con sus aros para diafragmar, enfocar con escala de distancia, etc. Está además el ruido y el manejo de la profundidad de campo. No digo todavía que esta sea la cámara. Pero se le parece. Ahora, para los que le guste los objetivos con enfoque automático y demás, y prime sobre todo la nitidez de un buen parque de objetivos a precios medios, pues efectivamente no tiene mucho sentido. Pero yo no diría nunca que esos gustos son "jugar". Es simplemente un matiz, no es una matización a lo que has dicho desde otro punto de vista.

[spider6]

Test de la Sony A7 en DXOMark: http://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A7

Un saludo.

[juan_amores]

Desde el jueves tengo el FE 35/2.8 y aunque casi no he tenido tiempo de usarlo (fotos familiares todo) estoy muy contento con el, me parece muy bueno. Curiosamente ya he leído por ahí fuera a un nórdico que lo pone a parir hasta el punto de decir que es una lente que no debería costar más de 150 euros
Saludos

[Javier Guijarro]

me parece una opcion muy interesante para la A7r, como gran angular. http://www.dslrmagazine.com/digital/obj ... aps-c.html

el recorte lo convierte en un 15mm 2.8, si funciona bien en nocturna tiene que ser una pasada...¿que os parece?

[nomada]

Bueno, aquí tenéis unas fotos que sólo valen para ver y comparar qué hace la A7R con el recorte automático y sin él utilizando objetivos APSc y FF.

El APSc usado en la prueba es un Sony 10-18mm f4 AF OSS (montura Nex, APSc y autofoco), prestado por el compañero ""elabuelito" de ojodigital.

Los objetivos FF son un Zeiss Distagon ZF.2 18mm f3,5 y un Nikon 28mm f2,8 AI-S, ambos MF.

El Sony, poniéndolo a 12mm da una focal equivalente a 18mm en FF (por eso lo comparo con el Distagon 18mm)

Poniéndolo a 18mm da una focal equivalente a 27mm en AF (por eso lo comparo con el Nikon 28mm)

No se trata de comparar la calidad entre esos objetivos ni la distorsión, sólo el ángulo de visión y la zona limpia de viñeteo.


Sony a 12mm SIN recorte automático: distancia real = 12mm




Sony a 12mm CON recorte automático: distancia real = 18mm




Zeiss Distagon 18mm



--------------------------------


Sony a 18mm SIN recorte automático: distancia real equivalente = 18mm




Sony a 18mm CON recorte automático: distancia real equivalente = 27mm




Nikon 28mm (FF)





Bueno, pues espero que con estas imágenes se despejen dudas. Veréis mucha distorsión pero no he puesto mucho cuidado en intentar alinear la cámara, sólo me interesaba la anchura del recorte.

Sin recorte los RAW pesan 35Mb, con recorte alrededor de 15,5Mb

Saludos.

[Javier Guijarro]

se ven casi igual..

[emcarigl]

Las quieres ver casi igual...
Es una chapuza, por mucho menos se puso parir a la Nikon Df

[toshiro]

Chapuza por que?

Lo acojonante es que un objetivo Aps-c cubra un sensor FF, ya podían tomar nota otras marcas. Poder montar cualquiera de los voiglander f0.95 de micro43 en la A7r y que cubrieran todo el sensor sería la leche

[Socrateson]

Estoy de acuerdo con los tres comentarios y mira que es difícil. El no cuidar los niveles hace que la vista se nos vaya a todos los lados por las aberraciones geométricas y algún que otro viñeteado. Es difícil discernir en realidad cómo funciona los objetivos, porque no sólo de ángulo de visión vive el hombre. Pero sí es curioso que un objetivo ASP-C aguante el tipo. Y sobre todo estoy de acuerdo con el primer comentario. Parecen tan iguales las fotos que yo creo que ha habido un error o un señor del fondo es como una estatua. Sale en la misma postura en dos fotos distintas que supuestamente corresponden a dos objetivos distintos. Lo mismo ha sido casualidad. Un saludo. Y si pudiéramos ver algo más nivelado sería interesante. Gracias por la prueba.

[toshiro]

Van un par de fotos de ayer mismo con la A7R y el Voigtlander 21 1.8:


Untitled by [url=http://www.flickr.com/people/endogamia/]on Flickr


Untitled by [url=http://www.flickr.com/people/endogamia/]on Flickr

[kape06111]

Veo que Ya tienes el voigtlander Toshiro. Cuenta que te parece por favor, es el que tengo en la lista para Angular.

Gracias

[Javier Guijarro]

como aguanta el tipo en el contraluz..muy buenas

[toshiro]

Veo que Ya tienes el voigtlander Toshiro. Cuenta que te parece por favor, es el que tengo en la lista para Angular.

Gracias

pues suscribo la review de Steve Huff punto por punto: muy muy nítido a f1.8 en el centro y brutalmente nítido de esquina a esquina a f8 o más; distorsión practicamente inexistente; resietencia al flare espectacular; tamaño y peso bien proporcionados con el cuerpo; colores clásicos voigtlander y un bokeh bastante bueno, que se puede conseguir con cierta facilidad al poderse enfocar a 50cm.

Hay un ligero viñeteo y coloración magenta a aperturas grandes que se va a f8-f11 pero no hay nada de pérdida de resolución, por las pruebas que hice tanto con corner shift como con el Adobe Flat Field Plugin las dejas perfectas. Y una vez que actualicen el plugin de la propia cámara que corrige esas cosas ya no habrá que hacer nada, será como en la M9 que la propia cámara corrige el raw.

Yo creo que para la A7R es la mejor alternativa porque los otros dos 21mm telemétricos que van bien, el summilux 21 y el Tri-elmar 16-18-21, valen un ojo de la cara.