[HILO OFICIOSO] Sony Alpha A7 / A7R / A7S

[kape06111]

Muchas gracias Toshiro. Yo estaba mirando el tri-elmar pero como dices cuesta mucha pasta.

Con lo que comentas y lo que he leído en la web este Voigt será mi opción para angular.

Puedes poner una foto de la cámara con el objetivo para ver como queda.

Gracias y seguiré atento a este combo y lo que da de sí.

[Javier Guijarro]

lo que he visto esta por 1200€, que tampoco es muy barato.. sabeis donde se podria conseguir a buen precio?

saludos

[toshiro]

En robertwhite.co.uk sale a 950 euros al cambio, yo lo compré ahi. Y una foto:

[batmonico]

Jooo, vaya conjunto, bufff como queda la camara con ese 21.Yo creo que tambien va a ser mi conjunto de camara objetivo.Solo viendo la calidad de las fotos que estas subiendo.....bufff
Yo en cuanto salga el 24-70 en enero, me lo compraré.

[kape06111]

En robertwhite.co.uk sale a 950 euros al cambio, yo lo compré ahi. Y una foto:

Gracias Toshiro. Pues ya caerá.

[nomada]

Estoy de acuerdo con los tres comentarios y mira que es difícil. El no cuidar los niveles hace que la vista se nos vaya a todos los lados por las aberraciones geométricas y algún que otro viñeteado. Es difícil discernir en realidad cómo funciona los objetivos, porque no sólo de ángulo de visión vive el hombre. Pero sí es curioso que un objetivo ASP-C aguante el tipo. Y sobre todo estoy de acuerdo con el primer comentario. Parecen tan iguales las fotos que yo creo que ha habido un error o un señor del fondo es como una estatua. Sale en la misma postura en dos fotos distintas que supuestamente corresponden a dos objetivos distintos. Lo mismo ha sido casualidad. Un saludo. Y si pudiéramos ver algo más nivelado sería interesante. Gracias por la prueba.

Tienes razón, al colgar las fotos alguna ha bailado y se ha repetido, cosas de la informática, Ya está corregida la foto que se ha repetido.

[Javier Guijarro]

En robertwhite.co.uk sale a 950 euros al cambio, yo lo compré ahi. Y una foto:

Gracias Toshiro. Pues ya caerá.

esta muy bien de precio..a ver si vemos algo de segunda mano

[laucsap60]

Yo no acabo de entender esos problemas de que no hay angulares para M4/3 "por culpa" del factor de recorte. Los hay y tambien baratos:
El Pana 14/2,5 vale 4 duros y es buen objetivo, el 17/2,8 no es malo y se encuentra barato. Hasta hay un ojo de pez el Samyang 7,5mm por 200 y pico euros, que da una calidad soberbia y es enano.
Pagando más estan el 7-14, el 9-18, el 12/2, el 17/1,8... vamos, que para mi no faltan angulares, no veo donde está el problema.
Respecto al crop, con una EM1 puedes hacer el mismo crop que con una 5DmkIII con la misma calidad y con un paso más de rango dinámico al iso base.
De todas formas, para mi, un crop de esos bestias, le quita la gracia a la foto... vamos que así no tiene mérito. Si quiero más detalles, me acerco más.
Otra cosa es que se necesite para algunos trabajos profesionales muy concretos, aunque no creo que vaya a ser en un porcentaje elevado de los trabajos (aun así, las m4/3 dan para hacer crops bastante bestias).

Tambien es cierto que un archivo de una de esas "FF" se puede machacar mucho más hasta que se noten las perdidas, pero a mi me hace más gracia que la imagen sea buena desde el principio, además de que no me gustan los procesados excesivos.
Y en no mucho tiempo, se supone que sensores más pequeños llegarán a esos niveles (aunque para mi, ya van bastante sobrados en la actualidad)

Lo que si es cierto, es que esas Sony son muy interesantes para quienes les guste "jugar" con objetivos manuales antiguos (y no me refiero a los "telemétricos"). Creo que ya lo comenté, si un dia tengo pasta, es probable que me pille una para eso, pero nunca para substituir a mi equipo habitual, sino para cuando tenga ganas de darme el gustazo de manejar esos manuales que tengo aburridos en un cajón, que son tan bonitos, con su tacto "especial" y con sus características originales (pdc, angulo de visión...)

Tengo claro, que no volveré a ir cargao como un burro con un mochilón y tropocientos kilos de peso. Evidentemente, no me refiero para callejear con un cuerpo+35mm, que para eso una Sony de estas ofrece un equipìto bien compacto y ligero... pero ese tipo de fotografía, creo que no exige tropocientos MP, ni recortes brutales, ni procesados excesivos.

Efectivamente hay gente que nos gusta no jugar sino utilizar objetivos con marcas, diafragma, escala de distancia, etc. Y con respecto a los grandes angulares, estamos hablando de hacerse con un 17 milímetros efectivo por 160 euros, manual claro, y poderlo utilizar en una cámara en su ángulo de visión completo. Con sus aros para diafragmar, enfocar con escala de distancia, etc. Está además el ruido y el manejo de la profundidad de campo. No digo todavía que esta sea la cámara. Pero se le parece. Ahora, para los que le guste los objetivos con enfoque automático y demás, y prime sobre todo la nitidez de un buen parque de objetivos a precios medios, pues efectivamente no tiene mucho sentido. Pero yo no diría nunca que esos gustos son "jugar". Es simplemente un matiz, no es una matización a lo que has dicho desde otro punto de vista.

Ya puse lo de "jugar" entre comillas, pensando que así no se me interpretaria mal.
Vamos que lo que quiero decir, es que si uno usa esos objetivos, normalmente será porque le gusta hacerlo, por su tacto, por su anillo de diafragmas, ese enfoque sedoso, etc... De hecho a mi me gusta y tengo guardados unos cuantos. Vamos que los usas para disfrutar con ellos, por eso lo de "jugar".
Para eso pienso que esas dos Sony son perfectas, para mi, cualquier otra está a años luz para esa utilidad concreta.

Pero siendo prácticos, para tranajar y/o si buscamos la mayor facilidad, rapidez y rendimiento, creo que lo suyo son las cámaras actuales con sus objetivos actuales.

[nomada]

Vamos que los usas para disfrutar con ellos, por eso lo de "jugar".
Para eso pienso que esas dos Sony son perfectas, para mi, cualquier otra está a años luz para esa utilidad concreta.

Pero siendo prácticos, para tranajar y/o si buscamos la mayor facilidad, rapidez y rendimiento, creo que lo suyo son las cámaras actuales con sus objetivos actuales.

No puedo estar más de acuerdo.

Después de haber probado casi todo en este mundo para mi esta A7R es, hasta la fecha, lo mejor para muchos profesionales y para casi todos los aficionados avanzados. Creo que esta tipo de máquina ha dado en mitad de la diana. Jamás pensé que llegaría a decir esto de una cámara fabricada por Sony.

No es una cámara perfecta; más allá de los gustos personales de cada uno tiene cosas mejorables como no podía ser de otra forma, pero atesora un potencial abrumador y un rango de usos muy polivalente, salvo la fotografía deportiva de altas ráfagas da la impresión de que no tiene límites.

La comodidad de su pequeño tamaño, su sencillez de uso y la calidad de sus archivos permite hacer con ella lo que quieras; pasear por la calle sin llamar la atención, ser tu compañera de viajes o de excursiones al monte, cubrir un reportaje profesional con todas las garantías y probar cualquier objetivo de esos que son "tu tesoro" y que llevabas años suspirando por recuperarlos.

Pero subrayo especialmente tu último párrafo: para trabajar con comodidad, rapidez y precisión nada como los objetivos propios del sistema.

Por poner un ejemplo, el Santo Grial de mis objetivos es un Carl Zeiss 35-70mm Vario-Sonnar f3,4 del año 1992 de montura C/Y y enfoque manual; a día de hoy en esa distancia no creo que se haya fabricado nada de semejante calidad, pues bien, lo tengo para disfrutar, para babear cuando estoy en plan "delicatesen", pero si tengo que hacer un trabajo no dudo ni por un instante en que emplearé los Zeiss que esta A7R ha anunciado.

Quizás no tengan ese plus de excelencia del Vario-Sonnar -no lo sé, no los he probado- pero serán buenos, ágiles, automáticos y prácticos.

[Javier Guijarro]

Totalmente de acuerdo, pero incluso para trabajos profesionales te puedes arriesgar con ópticas manuales, con el focus picking y mientras no tengas prisa..

[toshiro]

Y con prisa tambien, por ejemplo, tu ves las fotos de las olimpiadas de mexico 68 y no estan desenfocadas, no existiendo AF en esa época. O ves a pajareros enfocando a mano pájaros al vuelo con un 400mm . O ves a fotografos cubriendo bodas con una M9 (http://flashgordonphotography.com.au/fo ... rs-camera/) y llegas a la conclusión de que un fotógrafo que depende al 100% del Utofocus es un fotografo mediocre.

[nomada]

Y con prisa tambien, por ejemplo, tu ves las fotos de las olimpiadas de mexico 68 y no estan desenfocadas, no existiendo AF en esa época. O ves a pajareros enfocando a mano pájaros al vuelo con un 400mm . O ves a fotografos cubriendo bodas con una M9 (http://flashgordonphotography.com.au/fo ... rs-camera/) y llegas a la conclusión de que un fotógrafo que depende al 100% del Utofocus es un fotografo mediocre.

Todo se puede, incluso la hiperfocal es más rápìda que el AF, pero en un reportaje en el que durante un mes estás con la cámara desde el amanecer hasta que se pone el sol yo prefiero llevar material que me haga más fácil y cómodo el trabajo. Para otras cosas tranquilas por supuesto que me cojo los manuales, es más personal.

Y un fotógrafo que dependa del autofocus no es necesariamente mediocre, precisamente esa función es la menos relevante dentro de la disciplina.

[toshiro]

Y con prisa tambien, por ejemplo, tu ves las fotos de las olimpiadas de mexico 68 y no estan desenfocadas, no existiendo AF en esa época. O ves a pajareros enfocando a mano pájaros al vuelo con un 400mm . O ves a fotografos cubriendo bodas con una M9 (http://flashgordonphotography.com.au/fo ... rs-camera/) y llegas a la conclusión de que un fotógrafo que depende al 100% del Utofocus es un fotografo mediocre.

Todo se puede, incluso la hiperfocal es más rápìda que el AF, pero en un reportaje en el que durante un mes estás con la cámara desde el amanecer hasta que se pone el sol yo prefiero llevar material que me haga más fácil y cómodo el trabajo. Para otras cosas tranquilas por supuesto que me cojo los manuales, es más personal.

Y un fotógrafo que dependa del autofocus no es necesariamente mediocre, precisamente esa función es la menos relevante dentro de la disciplina.

Me refiero a que tecnicamene es mediocre, si no conoce y domina las técnicas clñasicas de enfoque manual, cojea. Es como un conductor que solo supiese conducir coches con cambio de marcha automático, va a llegar a los sitios igual pero le falta concocer lo básico.

[Javier Guijarro]

http://m.ebay.es/itm/111138627789?kw=111138627789. Nuevo adaptador para contax G, creo que también han sacado para canon

[toshiro]

Va otra con el Voigtlander 21 1.8:


Fervenza de Vilaverde 2 on Flickr

[Javier Guijarro]

Que buen resultado te da el 21mm, usas filtros ND?

[toshiro]

Que buen resultado te da el 21mm, usas filtros ND?

En esta última no, en la anterior que era en color, sí, un Heliopan Vari ND. Pero teniendo disponible ISO 50 y objetivos que aguantan el tipo a f16 e incluso f22 pocas veces hace falta.

[Javier Guijarro]

ISO 50? Forzado? O viene por defecto

[toshiro]

ISO 50? Forzado? O viene por defecto

forzado, pero en raw, no es como por ejemplo la EP5 y creo que la también la EM1, que permite ISO 100 forzado pero solo en jpg

[Javier Guijarro]

pues me perece muy interesante...por cierto el 21 necesita adaptador,? es montura para Leica

[toshiro]

es montura leica-m

[Javier Guijarro]

He visto este artículo http://www.photoclubalpha.com/2013/12/0 ... ull-frame/ y la verdad que me ha sorprendido bastante el 10-18 f:4, esta óptica se monta directamente ? O necesita algún adaptador

[nomada]

Se monta directamente, no necesita adaptador y -si quieres- la cámara te hace el recorte automático.

Un poco antes he colgado unas fotos comparando ese objetivo con otros FF

[Javier Guijarro]

Se monta directamente, no necesita adaptador y -si quieres- la cámara te hace el recorte automático.

Un poco antes he colgado unas fotos comparando ese objetivo con otros FF

Disculpa no me acordaba que fue con esa óptica, en el visor se ve recortada directamente ? Entoces equivale a un 15-27mm FF

[nomada]

Bueno, para ser exactos equivale a un 10-18mm sin recorte o a un 15-27 en modo recorte automático. Quiero decir que en caso de un apuro donde necesites mogollón de angular puedes dejar en FF y luego arreglarle el viñeteo y las distorsiones. Te dará más trabajo pero la foto la tienes.

A mi me parece un objetivo interesante si no se tiene gran angular.

Saludos.