Levantando un Raw de la A7R subexpuesto 5 pasos

[emcarigl]

Oído cocina

[kape06111]

Yo desde que lo comentó Guillermo -gracias de nuevo- lo he incorporado a mi técnica habitual y si puedo usar ISO 100 para tener mayor rango dinámico lo hago y ya subiré exposición despues. Si estabas acostumbrado a otro tipo de sensores te obliga a cambiar el chip pero como en todo es cuestión de acostumbrarse. Ahora solo uso ISOs altos si necesito congelar la acción y necesito usar velocidades altas, para todo lo demás ISO 100. Y la verdad es que funciona muy bien y es un place disponer de esos 14 EV de rango dinámico para hacer el animal en revelado

Por supuesto que si se puede tirar a ISO 100, se tira. Pero por defecto dejar ISO en 100 aunque la luz mas alta de la escena te pida un iso mayor, no le veo mucho sentido. Es que no se gana nada, incluso creo que pierdes. Es que como ya he puesto arriba la curva S/R no es 1:1.
Si que tienes es la tranquilidad de que si expones a las luces altas, luego podrás recuperar sombras sin problema. Cosa que con sensores antiguos, tenías que tener mucho cuidado, por el ruido que se generaba en esas sombras después de recuperarlas.
Con estas lo que pierdes son las ventajas del visor electrónico, que son muy claras a la hora de exponer.

Un ejemplo, he tomado la misma escena, la primera exponiendo correctamente ISO 3200 y la segunda con los mismos parámetros de vel/apertura pero dejando a ISO 100. Luego he levantado la de ISO 100 y he realizado recortes al 100 % de cada una. Miremos que resulta.
No he realizado ningún cambio en el procesado, la de ISO 3200 la he exportado directamente en Lightroom sin tocar nada. Y la ISO 100, solo he subido los 5 pasos de diferencia en exposición.


Orgininal ISO 3200



Original ISO 100



ISO 100, levantado 5 pasos



ISO 3200, recorte 100% en la copa



ISO 100, recorte 100% en la copa




Iso 3200, recorte en los negros




Iso 100, recorte en los negros



Yo si que veo mas ruido en los negros de la foto Iso 100 en que he recuperado los 5 pasos, comparado con la bien expuesta a Iso 3200. Aunque la diferencia es poca.

[Guillermo Luijk]

El incremento de ruido es mínimo, el problema es que es a bandas y eso se hace muy perceptible (aunque contribuya poco en mediciones númericas como las de DxOMark), sobre todo en zonas de color uniforme como tu monitor o la estantería de toshiro.

Es algo que el sensor de la Pentax no presenta y ya le dije a toshiro que hiciera más pruebas (por ejemplo con el objetivo tapado), porque de ser una constante en este sensor habría que cuidar no hacer demasiado el bruto levantando sombras.

Podrías repetir la prueba a todos los ISO internedios, a ver desde cual dejan de aparecer los patrones a bandas.

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[Conversio]

En situaciones complicadas de luz es un seguro de vida poder subexponer tanto sabiendo que luego se arregla en un click sin apenas meter ruido en sombras. Pero mi propia experiencia con sensores Sony me dice que, aún habiendo bastante margen para subexponer, no es bueno abusar de ello ni hacerlo si no hay un motivo de peso detrás. Una cosa es intentar preservar un cielo en un paisaje o el exterior visible a través de la ventana de una habitación y otra complicarse la vida para quemar un poco menos del disco solar en un contraluz o de la luz de una farola potente en una nocturna. Dejar toda la información relevante en el primer o segundo nivel del histograma reduce el margen que hay en el posprocesado:

- La posterización es mayor.
- El ruido cromático de baja frecuencia es más evidente. A poco que a ese archivo de kape06111 se le meta algo de saturación, se harían muy visibles las líneas verdes y magentas en la pantalla del portátil, que no están presentes en la foto expuesta usando el iso correcto.
- Relacionado con esto, la reducción de ruido de color se hace más dificultosa. Para eliminar en lightroom ese ruido habría que desplazar bastante el slider de reducción de ruido de color lo que degradaría las otras zonas de la imagen que demandan más viveza, como la copa de vino.
- Muchos sliders pierden sensibilidad, más por mala programación de los reveladores que por otra cosa, pero es un hecho bastante molesto. Al margen de que casi todos los programas limitan los pasos de luz que puedes modificar la exposición y que éstos pueden no ser suficientes, un pequeño ajuste del nivel de blancos y negros o de recuperación de luces altas suele tener un efecto más drástico del que debiera, cuando su comportamiento no es directamente errático.

Una cosa que podría ser interesante sería ver los resultados no ya de subexponer cinco pasos a iso 100, que parece que sí hace sufrir a los archivos porque el ruido de lectura es proporcionalmente elevado respecto a la exposición del sensor, sino de subexponer dos pasos a iso 800. Se seguiría preservando prácticamente lo mismo en las luces altas y se eliminarían casi todos los inconvenientes que exponía anteriormente.

[boldo]

¿Y el archivo RAW tiene la misma relación señal/ruido a cualquier ISO?

Ni hablar, en los sensores Canon y Nikon la relación S/N mejora al subir el ISO para una determinada pareja apertura/velocidad. En los Sony no hay tal mejora.

Mejora de relación S/N al subir el ISO para una misma apertura/velocidad en el sensor de la Canon 350D:




Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

En los Olympus también mejora esa relación al subir iso, no? Por lo menos, yo en la OMD em5 aplico eso gracias a esa misma demostración tuya que leí hace ya tiempo y que en su día me dejó flipado jeje (y la de veces que yo se lo habré explicado a otros amigos canonistas y Nikonistas jeje).

Gracias y perdón por el offtopic

[Guillermo Luijk]

Puedes hacer la prueba tú mismo. Pero un truco rápido para saber si un sensor es "sin ISO" es mirar su gráfica de Rango Dinámico en DxOMark; si pierde un paso completo de RD por cada paso incremental de ISO, entonces es un sensor "sin ISO".

Si miras cualquier sensor Canon, verás que la pérdida de RD especialmente en los primeros saltos (de ISO100 a ISO200 etc...) es mucho menor a un paso. Llegados a ISO1600 ya sí pierden un paso completo. Por eso en ninguna cámara actual se obtiene mejora más allá de ISO1600.

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[boldo]

Puedes hacer la prueba tú mismo. Pero un truco rápido para saber si un sensor es "sin ISO" es mirar su gráfica de Rango Dinámico en DxOMark; si pierde un paso completo de RD por cada paso incremental de ISO, entonces es un sensor "sin ISO".

Si miras cualquier sensor Canon, verás que la pérdida de RD especialmente en los primeros saltos (de ISO100 a ISO200 etc...) es mucho menor a un paso. Llegados a ISO1600 ya sí pierden un paso completo. Por eso en ninguna cámara actual se obtiene mejora más allá de ISO1600.

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Gracias Guillermo, le echaré un ojo a lo que me dices...pero antes, tendré que entenderlo bien, porque de gráficas de DXo y demás...no lo tengo muy claro que se diga...nunca me he metido a esos niveles de análisis

no obstante, en su día hice esas pruebas con la EM5 y mi impresión fue que salía menos ruido si subía iso (hasta esos niveles razonables de iso 1600 o iso 2000, de ahí creo que no he pasado nunca) que si quedaba algo subexpuesta y tenía que levantar sombras... Aún así, lo preguntaba por si pudiera haber habido algún error en mis pruebas, que todo es posible y el efecto placebo siempre puede estar presente

Lo dicho, gracias!

[ContrapaRED]

Una cosa es levantar sombras y otra subir exposición. Por lo que he probado, la subes posición se soluciona fácilmente hasta 2-3 puntos, si tienes que levantar sombras mucho casi seguro que aparece antes el ruido

[boldo]

Sí, me refería a ambos casos, sombras y exposición