Fecha actual Mié Oct 23, 2024 3:32 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
joseFe escribió:No recuerdo haber visto por aquí referencia a un artículo, entiendo que imprescindible..., publicado en Luminous Landscape de Michael Reichmann sobre el eterno "mito" del full frame
http://www.luminous-landscape.com/essay ... myth.shtml
Es mas de lo de siempre, pero bien contado y con la autoridad de la firma...
Abierta queda la discusión...
Arenaza escribió:Total, que los que llevamos siempre puesto el grip delantero en la E-M5 notaremos muy poca diferencia... Para mí la E-M1 es un tamaño ideal de compromiso entre la pequeñez y la manejabilidad.
Estoy de acuerdo con laudscap en que el m4/3 te permite hacer configuraciones de distintos tamaños adaptándose a las necesidades de cada uno..
jotae escribió:Según dicen los malpensados, "el tamaño sí importa". Pero en fotografía el famoso dicho ha de interpretarse al contrario de como estamos acostumbrados.
La gran virtud de Sony (marca con la que no suelo comulgar, por razones muy largas de explicar) es haber dado el pistoletazo de salida de la compacidad de las cámaras para FF.
Recordemos que, allá por los 70, Olympus también rompió moldes con la compacidad de las OM frente a los mamotretos de Nikon, Canon, Konica, etc.
En lo digital, recordemos, se han visto ya algunos "milagros" de la técnica. Recuerdo, ahora, una tan monumental como diminuta cámara de la relojera Casio, que logró embutir, como velero en botella, todo un potente zoom, de gran calidad, en sus V7 y V8.
De modo que habrá que concebir esperanzas de que la compacidad del FF valla a más. En razón directa a su precio, claro.
Recorrido y agotado el camino de los megapixeles como falsa necesidad creada por los fabricantes (así como la locura de los superzooms para matar moscas a cañonazos) ahora toca el FF. Una nueva falsa necesidad apunta en el horizonte. Y habida cuenta de lo efímero de la tecnología en lo digital, todo dependerá de la ambición de las marcas que, dicho sea de paso, jamás han tenido en cuenta las verdaderas necesidades de sus consumidores.
En definitiva, las grandes marcas nos harán creer lo que a ellas interese que creamos.
Gobo escribió:Se os olvida algo... Para imprimir al doble de tamaño, por ejemplo, de un A3 a un A2, las matemáticas dicen que necesitarias 4 veces mas resolución. Es decir en lugar de 16Mpx > 64Mpx. Al menos en teoría.
Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
RamónT escribió:Estoy bastante de acuerdo con muchas cosas que se han dicho en este hilo, pero si alguien me regala una Pentax 645D II, cargaré con la mastodóntica penitencia y además se lo agradeceré eternamente.
jotae escribió:Soñar no cuesta nada pero.... ojalá se fabricaran respaldos digitales para las antiguas cámaras analógicas más difundidas y populares. ¡Qué infinita gozada sería, para mi, disparar una Oly OM1 con respaldo digital!
¡Puestos a soñar!
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 94 invitados