[HILO OFICIOSO] Olympus E-M5

[pertywetty]

Perty funciona igual, yo tengo el ocho

Enviado desde mi bq Aquaris 5.7 mediante Tapatalk

Fenómeno, gracias!

Enviado desde mi fnac 5 HD mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Insisto (una vez más solo, tampoco quiero ser pesado cuando ni siquiera tengo esa cámara): si subís dos archivos RAW de la misma escena capturados con el mismo tiempo de exposición y apertura, salimos de dudas sobre si ese ISO100 es real o es un ISO200.

Salu2

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[boldo]

Es curioso. Enfocando con el botón del obturador (o botón dedicado) el tamaño del cuadro verde sale como siempre.
Pero si enfoco por la pantalla táctil, el recuadro es mucho más pequeño.
¿Os pasa lo mismo?

No. A mi me sale pequeño. Di a la flecha izquierda para sacar la matriz de los cuadros grandes. Luego das a Info y usas flechas arriba y abajo para seleccionar la nueva modalidad de los cuadros pequeños. Luego funciona como antes, pero los cuadros de enfoque son mucho más pequeños.

Solucionado para mi también, gracias jeje

[brumario]

Pues aquí va una prueba rápida. RAWs exportados con Lightroom sin tocar nada:

ISO 100 , F4 , 1/800s



ISO 200, F4 , 1/800s



Recorte 100 % ISO 100 F4 , 1/800s



Recorte 100 % ISO 200 F4 , 1/800s



En los recortes no sé si se apreciará la resolución total, son capturas de pantalla .

Un saludo

[brumario]

Y lo mismo pero en modo prioridad de apertura así que en teoría con la misma exposición según la cámara:

ISO 100, F4 1/800s:


ISO 200 F4 1/2000 s :


Recorte 100% ISO 100 F4 1/800s :


Recorte 100% ISO 200 F4 1/2000s :


Un saludo

[XTC1]

Guillermo, si cuando llegue a casa en un par de horas nadie ha subido los RAW te los paso yo...

Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk

[pertywetty]

Actualizado sin problemas. Como crítica constructiva me hubiera molado más que los cuadraditos de enfoque no tuvieran espacios entre ellos, para no reencuadrar pero en fin.

aquí van los raws.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/114 ... ISO200.ORF
https://dl.dropboxusercontent.com/u/114 ... ISOLOW.ORF

Con Photoshop sobreexponiendo el iso"100" un paso veo el histograma casi clavao al iso200. Si lo hubiera hecho con trípode saldrían iguales, la iluminación es artificial.

Pa mí que es un iso 200 subexpuesto 1 paso

[boldo]

Al menos, esta mejora nos permitirá tirar a f2 a pleno sol...quizás no sea como tener el doble de velocidad de obturación...pero es una forma de tener una toma mejor en la calle cuando haya mucha luz

[XTC1]

ISO200
https://dl.dropboxusercontent.com/u/962 ... 307992.ORF
ISO100
https://dl.dropboxusercontent.com/u/962 ... 307993.ORF

Yo a los nuevos punto de enfoque no les puedo poner ninguna pega. Esta actualizacion es la primera tanto en canon como en olympus que realmente me parece util...

[Guillermo Luijk]

Wow sorpresa!!! el ISOLOW no es como un ISO100 real, pero tampoco es simplemente un ISO200 sobreexpuesto, es un ISO real intermedio entre ISO100 e ISO200.

Estoy calculando su valor exacto, pero esto es una buena noticia: significa que ese ISOLOW tiene utilidad real para quien dispare en RAW (por ejemplo para que sea un poco más difícil de quemar altas luces cuando se dispara a grandes aperturas buscando desenfoques.

Por cierto gracias a los que habéis subido los RAW.

Salu2

[Guillermo Luijk]

Una pregunta: cuando actualizais el firmware:
- Cuál es la denominación (número) del nuevo?
- El supuesto ISO100, aparece como 'ISO100' o como 'ISO LOW'?
- XTC1, como no te presentaste, cómo te llamas? (es para agradecerte los RAW)

Estoy escribiendo rápidamente un artículo.

Salu2

[jltome90]

Una pregunta: cuando actualizais el firmware:
- Cuál es la denominación (número) del nuevo?

2.0

El supuesto ISO100, aparece como 'ISO100' o como 'ISO LOW'?

(ISO LOW -->"Extensión")


Gracias por tu trabajo Guillermo!

[deixonar]

2.0
Iso low.
Un saludo

Enviado desde mi Transformer TF101 mediante Tapatalk

[XTC1]

Me llamo Alejandro. Ya ni recuerdo si me presenté...

Una pregunta: cuando actualizais el firmware:
- Cuál es la denominación (número) del nuevo?
- El supuesto ISO100, aparece como 'ISO100' o como 'ISO LOW'?
- XTC1, como no te presentaste, cómo te llamas? (es para agradecerte los RAW)

Estoy escribiendo rápidamente un artículo.

Salu2

Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Bueno pues ya he escrito el artículo. El 'ISO LOW' de marras es un ISO160 real. No es gran cosa, pero al menos tiene utilidad para los que disparen en RAW (1/3 de paso, con su correspondiente mejora en ruido).

Podéis leer el artículo aquí: OLYMPUS E-M5 NEW FIRMWARE. IS 'ISO LOW' REAL?.

Mañana si no me vence la pereza lo traduzco.

Salu2

[Nerea]

Gracias Guillermo por el curro que te has pagado,para cuando hacemos una quedada Madrileña ,que llevamos mucho tiempo sin vernos ? .Un saludo

[diego couto]

Bueno pues ya he escrito el artículo. El 'ISO LOW' de marras es un ISO160 real. No es gran cosa, pero al menos tiene utilidad para los que disparen en RAW (1/3 de paso, con su correspondiente mejora en ruido).

Podéis leer el artículo aquí: OLYMPUS E-M5 NEW FIRMWARE. IS 'ISO LOW' REAL?.

Mañana si no me vence la pereza lo traduzco.

Salu2

Muy interesante tu artículo, Guillermo. He compartido el enlace en otro foro de olympus, espero que no te importe.

Enviado desde mi MX58Pro mediante Tapatalk

[_alioth_]

Estupendo artículo Guillermo.

Y aunque la mejora sea poca, el asunto es que es.
Yo suelo tirar en Raw, y pensaba que la mejora en este caso sería nula.
Pero si hay 1/3 de paso real, pues muy bienvenido sea.

[jesusmp3]

Estupendo artículo Guillermo.

Y aunque la mejora sea poca, el asunto es que es.
Yo suelo tirar en Raw, y pensaba que la mejora en este caso sería nula.
Pero si hay 1/3 de paso real, pues muy bienvenido sea.

Lo mismo digo, gracias por el artículo.
Un saludo

[boldo]

Muchas gracias por el artículo Guillermo, que maravilla contar con alguien como tú en este foro.

AUnque la mejora no sea mucha, es una mejora...lo que unido al recuadro de enfoque ya es de agradecer.

En fin, que si al final meten el FP como se rumorea...buf...con el panaleica, el 9-18 y el 45mm tengo cámara para rato jeje

Lo dicho, muchas gracias GUI

[Graf]

Gracias, Guillermo.
Buena noticia que ese ISO LOW sea real y usable tirando en Raw.
Y sobre el hecho de que sólo sea un 160, no hay nada que reprochar a Olympus; ellos nunca han hablado de ISO 100 sino de LOW. Otra cosa es lo que imaginásemos o deseásemos nosotros...

[cucodomingo]

Gracias Guillermo por el curro que te has pagado,para cuando hacemos una quedada Madrileña ,que llevamos mocho tiempo sin vernos ? .Un saludo

+1
Totalmente de acuerdo. Muchas gracias por tu articulo, Guillermo.
En cuanto a la "Gato KDD", abrimos un hilo en Social para la 2ª quincena de Marzo...?

[mikel14]

Gracias, Guillermo.
Buena noticia que ese ISO LOW sea real y usable tirando en Raw.
Y sobre el hecho de que sólo sea un 160, no hay nada que reprochar a Olympus; ellos nunca han hablado de ISO 100 sino de LOW. Otra cosa es lo que imaginásemos o deseásemos nosotros...

Amén!!

[rtoledop]

Gullermo ¡¡¡ Muchas gracias !!! , ahora a intentar sacar partido al ISO 160....

[JCGA]

Muchas gracias por tu artículo, muy ilustrativo.