cigarra azul

[Alejandro]

Aunque mi primera foto en este foro ha sido un apilado de estudio, el macro que a mí verdaderamente me apasiona desde la pasada primavera es el macro de campo. Las fotografías resultantes suelen ser menos espectaculares, aunque lograrlas no entraña menor dificultad, pero lo que me entusiasma es que exigen una inmersión en el ambiente natural de nuestros pequeños modelos que para mí convierte a cada fotografía en una fuente de agradables recuerdos.

Esta cigarra azul sobre la hoja de una espadaña me llevó a descubrir las bondades de un viejo Tamron SP 90mm 2.5 en mi E-PL5

[alfredo mg]

Una pasada de foto, compo, luz y el punto de la gota, enhorabuena.

[juan_amores]

Impresionante compañero, felicidades!!!

[emcarigl]

[Ulon]

Una pasada de foto, compo, luz y el punto de la gota, enhorabuena.

+1 felicidades


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[Llepol]

Me parece flipante. La composicion excelente

[qaz]

Y lo de la gota de agua le aporta mucho a la toma. Enhorabuena!

[enmrd]

Bienvenido Alejandro !

Tu foto es sencillamente espectacular, enhorabuena.

[Alejandro]

Muchas gracias por vuestras opiniones. Me alegra que la foto os guste.

El comentario de Gobo me hace pensar que los que somos amantes de los bichos, como es mi caso, solemos conformarnos con sacarlos más o menos bien enfocados (lo que en muchas ocasiones en macro ya es difícil), pues el bicho ya nos parece guapo per se y no necesitamos más para que la foto nos guste. Pero claro, quienes no comparten nuestros extraños gustos no se conforman con tan poco, y hacen bien.

Por desgracia, hay muchas ocasiones en las que bastante tenemos con lograr la foto antes de que el bicho se mueva, y ni de coña hay tiempo para buscar una buena composición. En esos casos tenemos que conformarnos con tener una buena macrofotografía que no deja de ser una mala, o al menos vulgar, fotografía. Pido disculpas a Gobo de antemano porque seguro que gran parte de las fotos que espero poder mostrar en este foro entrarán en esta categoría.

[ricardoruca]

Hola,
me gusta por todo, pero esos contrastes entre el azul y los verdes, junto con la composición, me parecen excelentes.
Enhorabuena

Enviado desde mi MT11i usando Tapatalk 2

[gatomotero]

Buenas...
Voy a ser la nota discordante...
La encuentro lejana. La compo y el fondo no son los mejores.
La cabeza blanda y el enfoque cenital lo encuentro inadecuado..
La cabeza es casi imprescindible que se vea en el 90% de los casos.
Le daría otro trato en ps...mas contraste y mde...y de paso le daría un recorte por la derecha .
No aporta nada.
Saludos
Miguel

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[emcarigl]

Gatomotero, estás obsesionado con las cabezas...

[batjanjuman]

Gatomotero, estás obsesionado con las cabezas...

" Porque puede..."

A mi me gusta mucho! la composición, la lus, y sobre todo, el momento...la gota de agua!

[gatomotero]

Gatomotero, estás obsesionado con las cabezas...

Gatomotero, estás obsesionado con las cabezas...

" Porque puede..."

A mi me gusta mucho! la composición, la lus, y sobre todo, el momento...la gota de agua!

No se trata de poder o no...
El macro es un ABC..mera práctica...pero requiere conocer ciertas cosas...cuidar composición y luz, acercarse lo justo, enfocar bien...
Como digo esas posiciones cenitales no suelen sacar lo mejor del bicho...
Y en cuanto a espacios lo mismo...mas de la mitad no aporta ni dice nada...
A estas cositas me refiero...
Y no como critica sino como un consejo instructivo.
Aquí aprender tenemos q aprender todos y yo el primero...
Q nadie se tome a mal mis palabras.
Un saludo
Miguel

[Alejandro]

Buenas...
Voy a ser la nota discordante...
La encuentro lejana. La compo y el fondo no son los mejores.
La cabeza blanda y el enfoque cenital lo encuentro inadecuado..
La cabeza es casi imprescindible que se vea en el 90% de los casos.
Le daría otro trato en ps...mas contraste y mde...y de paso le daría un recorte por la derecha .

No se trata de poder o no...
El macro es un ABC..mera práctica...pero requiere conocer ciertas cosas...cuidar composición y luz, acercarse lo justo, enfocar bien...
Como digo esas posiciones cenitales no suelen sacar lo mejor del bicho...
Y en cuanto a espacios lo mismo...mas de la mitad no aporta ni dice nada...
A estas cositas me refiero...
Y no como critica sino como un consejo instructivo.
Aquí aprender tenemos q aprender todos y yo el primero...

Siento que no te guste, pero sobre gustos no hay disputas. Por otra parte, me alegra leer tus comentarios discordantes porque me dan pié para debatir algunos de tus argumentos, y como bien dices aquí venimos todos a aprender y el debate es una buena forma de poder hacerlo.

Yo no creo que haya ninguna parte de la anatomía de un insecto que tenga más valor que el resto para dar valor o restárselo a una fotografía. Mi opinión es que el fotógrafo debe mostrar lo que él quiera mostrar, no puede haber normas en esto (otra cosa es que deba adaptarse al fin al que va destinado la fotografía), y en este caso mi interés estaba en el dorso del insecto: fundamentalmente en la mancha de color de los hemiélitros y la gota de agua colgando del tubo anal.
En realidad el enfoque lo hice sobre la gota que es el elemento diferenciador de la foto y el verdadero centro de interés. La cabeza de la cigarra está ahí, pero sólo me interesa por el toque de amarillo de la corona.
Supongo que es más fácil comprender la foto si se tiene en cuenta que cuando la hice ya tenía unas cuantas decenas de tomas de cigarras azules en vista lateral (ahora no puedo subir ninguna, lo haré cuando regrese a casa).
En ese momento no me interesaban más fotos del bicho estilo “guía de campo”. No tengo nada contra las fotos tipo guía de campo, pero después de quince años haciendo fotografías de acercamiento para revistas donde simplemente había que mostrar lo que había que mostrar sin lugar para la imaginación, no me sorprenden y me acaban aburriendo. Digamos que en ese instante no quería tanto una foto de una cigarra como simplemente una foto.

La composición puede gustar o no, pero fue una decisión muy meditada. Debo decir que disiento cortésmente de tu visión de la composición, que considero bastante simplista. Eso de que los grandes espacios vacíos no aportan nada es un prejuicio que puede llevar a errores de lectura: los espacios vacíos pueden aportar serenidad, ensoñación, aislamiento, equilibrio cromático, contrapeso de volúmenes..., y no hay un límite prefijado en el tamaño de los "espacios negativos".
En esa fotografía basculé conscientemente la cigarra hacia la izquierda un punto más de lo imprescindible, aunque sin alejarla apenas de la línea vertical que marca los habituales puntos de interés, para conseguir cuatro cosas: una visión onírica de la cigarra aislada en el extremo de un gran espacio geométrico; una mayor gama cromática, rompiendo con los tonos rojizos y oscuros del extremo derecho la gama de colores fríos; una mayor profundidad gracias al desenfoque progresivo de una foto que, por el punto de vista escogido, tendía a quedar muy plana; y la ruptura de la foto en tres franjas bien diferenciadas que para mí aportan estabilidad. Repito que me parece lícito que la composición no guste, nada que objetar a esto, pero no es cierto que no esté cuidada y creo que sólo una visión muy superficial de la fotografía puede llevar a pensar tal cosa.

En cuanto al tratamiento en PS, es otra simple cuestión de gustos. Yo prefiero la carne cruda antes que muy hecha, y con las fotos me suele suceder lo mismo. El hipercontraste ,el macrocolorismo, el superenfoque…, que tan de moda parecen estar últimamente a mí me gustan sólo de vez en cuando y en pequeñas dosis. Pero discutir sobre esto es como hacerlo sobre gustos musicales: perder el tiempo y no creo que ninguno estemos para tal cosa.

Un placer charlar en este foro
Alejandro

[gatomotero]

Buenas...
Voy a ser la nota discordante...
La encuentro lejana. La compo y el fondo no son los mejores.
La cabeza blanda y el enfoque cenital lo encuentro inadecuado..
La cabeza es casi imprescindible que se vea en el 90% de los casos.
Le daría otro trato en ps...mas contraste y mde...y de paso le daría un recorte por la derecha .

No se trata de poder o no...
El macro es un ABC..mera práctica...pero requiere conocer ciertas cosas...cuidar composición y luz, acercarse lo justo, enfocar bien...
Como digo esas posiciones cenitales no suelen sacar lo mejor del bicho...
Y en cuanto a espacios lo mismo...mas de la mitad no aporta ni dice nada...
A estas cositas me refiero...
Y no como critica sino como un consejo instructivo.
Aquí aprender tenemos q aprender todos y yo el primero...

Siento que no te guste, pero sobre gustos no hay disputas. Por otra parte, me alegra leer tus comentarios discordantes porque me dan pié para debatir algunos de tus argumentos, y como bien dices aquí venimos todos a aprender y el debate es una buena forma de poder hacerlo.

Yo no creo que haya ninguna parte de la anatomía de un insecto que tenga más valor que el resto para dar valor o restárselo a una fotografía. Mi opinión es que el fotógrafo debe mostrar lo que él quiera mostrar, no puede haber normas en esto (otra cosa es que deba adaptarse al fin al que va destinado la fotografía), y en este caso mi interés estaba en el dorso del insecto: fundamentalmente en la mancha de color de los hemiélitros y la gota de agua colgando del tubo anal.
En realidad el enfoque lo hice sobre la gota que es el elemento diferenciador de la foto y el verdadero centro de interés. La cabeza de la cigarra está ahí, pero sólo me interesa por el toque de amarillo de la corona.
Supongo que es más fácil comprender la foto si se tiene en cuenta que cuando la hice ya tenía unas cuantas decenas de tomas de cigarras azules en vista lateral (ahora no puedo subir ninguna, lo haré cuando regrese a casa).
En ese momento no me interesaban más fotos del bicho estilo “guía de campo”. No tengo nada contra las fotos tipo guía de campo, pero después de quince años haciendo fotografías de acercamiento para revistas donde simplemente había que mostrar lo que había que mostrar sin lugar para la imaginación, no me sorprenden y me acaban aburriendo. Digamos que en ese instante no quería tanto una foto de una cigarra como simplemente una foto.

La composición puede gustar o no, pero fue una decisión muy meditada. Debo decir que disiento cortésmente de tu visión de la composición, que considero bastante simplista. Eso de que los grandes espacios vacíos no aportan nada es un prejuicio que puede llevar a errores de lectura: los espacios vacíos pueden aportar serenidad, ensoñación, aislamiento, equilibrio cromático, contrapeso de volúmenes..., y no hay un límite prefijado en el tamaño de los "espacios negativos".
En esa fotografía basculé conscientemente la cigarra hacia la izquierda un punto más de lo imprescindible, aunque sin alejarla apenas de la línea vertical que marca los habituales puntos de interés, para conseguir cuatro cosas: una visión onírica de la cigarra aislada en el extremo de un gran espacio geométrico; una mayor gama cromática, rompiendo con los tonos rojizos y oscuros del extremo derecho la gama de colores fríos; una mayor profundidad gracias al desenfoque progresivo de una foto que, por el punto de vista escogido, tendía a quedar muy plana; y la ruptura de la foto en tres franjas bien diferenciadas que para mí aportan estabilidad. Repito que me parece lícito que la composición no guste, nada que objetar a esto, pero no es cierto que no esté cuidada y creo que sólo una visión muy superficial de la fotografía puede llevar a pensar tal cosa.

En cuanto al tratamiento en PS, es otra simple cuestión de gustos. Yo prefiero la carne cruda antes que muy hecha, y con las fotos me suele suceder lo mismo. El hipercontraste ,el macrocolorismo, el superenfoque…, que tan de moda parecen estar últimamente a mí me gustan sólo de vez en cuando y en pequeñas dosis. Pero discutir sobre esto es como hacerlo sobre gustos musicales: perder el tiempo y no creo que ninguno estemos para tal cosa.

Un placer charlar en este foro
Alejandro

Hola....
Ante tan extensa respuesta, si me gustaría decir que es mi criterio. Y que no es ningún dogma de fe, ni ninguna leccion magistral.
Si a ti te gusta es lo que cuenta. Lo que más cuenta...

No obstante no coincido en tu opinion en que todas las partes sean igual de importantes. La cabeza de un insecto es a un macro, lo que unos ojos es a un retrato (desde mi opinion, ojo)...
De hecho no creo que exista un macro de primera linea que no presente buen foco y buena pdc de dicha zona.

Sobre las composiciones decirte, que como todo debe cumplir unas minimas normas, una regla de tercios, una compensación de espacios, un fondo poco visible, buena luz,etc...
Insisto que es un tema muy personal, pero yo la veo insuficientemente proporcionada, y dichos espacios (a mi) no me aportan nada...hubiera preferido el bicho mas de cerca y en todo el centro...
Igualmente, considero que el punto de enfoque está demasiado trasero. Se que quisiste sacar la zona trasera, pero a mi modo de ver la gota debe ser un complemento del bicho, y no lo mas importante en si misma...

Afortunadamente no todos tenemos los mismos gustos y la misma opinion, y de ahi que tengamos variados puntos de vista, que enriquecen mucho mas el tema...
Un placer hablar contigo...
Un saludo
Miguel

[Alejandro]

Miguel, reitero que es un gusto debatir contigo.

Creo que nuestras discrepancias, además de una posible disparidad en los gustos personales, parten de diferentes conceptos de lo que es o no es la macrofotografía.

Para mí la macrofotografía sólo se puede definir por el tamaño del motivo. No voy a entrar en cuán de pequeño debería ser ese tamaño, o cuál debe ser el nivel de ampliación, para considerar que una fotografía entra en el campo de la macrofotografía, porque eso ahora no importa.
En macrofotografía un insecto, como en fotografía un ser humano, puede ser sujeto de un retrato, desde luego, pero también modelo de un desnudo, contrapunto en un paisaje, un elemento más de una escena grupal…, o simplemente una mancha de color que forma parte de un cuadro.
Dependiendo del enfoque que escojamos la cabeza tendrá un especial interés o no lo tendrá. Considero un error conceptual partir de que la cabeza del insecto es lo importante porque por un parte eso nos limita como fotógrafos, y por otra cercena nuestra capacidad para valorar cualquier obra que vaya más allá de nuestras normas. Si tú piensas que un macro de primera línea debe mostrar la cabeza del bicho bien enfocada, entonces cualquier macro que no se ajuste a tu modelo dejará de ser para ti un macro de primera línea, lo que en pura lógica es un juicio puramente subjetivo y por tanto sin valor normativo…. lo que no significa que para ti no sea perfectamente válido.

En cuanto a las reglas, no quería entrar en esto porque no lo considero importante, pero si bien la fotografía de la “gota con cigarra” no sigue regla de los tercios sí se ajusta a la regla de la simetría dinámica, que en mi opinión es igualmente válida. En cualquier caso creo firmemente que las reglas fotográficas están tan sólo para guiarnos y ayudarnos, no para aprisionarnos.

Y dicho lo anterior, va lo que para mí es una aburrida foto de cigarra azul mostrando la cabeza de perfil y con una composición en diagonal clásica (lamento el destrozo que hace Flickr a las fotos cuando lo uso de intermediario, pero no sé cómo evitarlo).

[gatomotero]

Hola Alejandro...
En efecto. Como bien dices los gustos de cada uno son propios y ahí poco que decir. Es cierto q cada uno tenemos un canon de belleza en función del cual hacemos, como bien apuntas ,esa valoración que siempre es subjetiva...
Y es cierto q las normas están ahí para ayudarnos y marcar el camino, pero no siempre deben ser un dogma de fe.
Te entiendo en tu postura. Yo mismo hago tomas cada día mas q rompen con ese deber hacer...por simple ruptura con el monotonismo...por aburrimiento, por hacer algo distinto y no la típica toma...pero no por convicción de que sea mejor o no.

Dicho esto, y desde mi humilde punto de vista, la toma que nos propones como ejemplo en respuesta a mis palabras esta a años luz de la inicial...
Desde mi criterio y gusto, claro...
Porqué...?
Pues supongo que como comentas se ajusta mas a lo que yo entiendo como buen macro. Buen enfoque y nitidez, buena compo y luz, pdc adecuada y desenfoque del fondo...

Chico, no me hagas mucho caso... Lo mismo me estoy haciendo muy mayor...y la edad me esta retornando al clasicismo..

Un placer hablar contigo....
Un saludo
Miguel

[Alejandro]

Hola de nuevo,

Tampoco me hagas mucho caso a mí. Si tú evolucionas con la edad yo involuciono, a partir de los 50 comencé a cuestionarme muchos principios, fotográficos entre ellos, y cada año que pasa voy a peor. Si esto sigue así y llego a los 80 temo que seré un peligro público

He estado revolviendo en la carpeta de las fotos de cigarras azules que tomé este verano y tal vez lleguemos a un consenso con alguna de estas dos instantáneas, al menos eso espero

[emcarigl]

2ª, quizás por saturación