De cómo en lumix 14mm corrige en jpg y no en raw

[Socrateson]

De un blog que acabo de conocer gracias a otro forista. Y creo que esto responde algunas preguntas (yo mismo lo tení­a sin resolver) de cómo el software propio de las pana corrige ciertos defectos de los objetivos. En este caso las correcciones se aplican al 14mm y su distorsión geométrica en los jpg, ví­deos y hasta mirando por el visor electrónico (correcciones y pérdida de espacio). Pero no para los raw, a los que hay que pasar por ciertos programas que pueden hacer las correcciones de forma automática. En otros esa misma corrección de la aberración geométrica se puede hacer moviendo los correspondientes cursores, en algunos casos con un elevado número de pasos como explican para el Gimp.

http://m43photo.blogspot.com/2010/11/lumix-14mm-distortion-correction.html

Salud.

[joseFe]

es el futuro...
JPG (o similar...) de cámara para corregir lo que es casi imposible hacer con la leyes ópticas.....

quien lo quiera aceptar antes..., mejor...,
quien no..., hasta que lo acepte...
ea, eso pienso desde hace algunos años, en contra de la opinion generalizada: que VIVA EL RAW !!!!!.....

[eskorpio]

Bueno no creo que sea para rasgarse las vestiduras,. si te fijas, te dice que necesita un poquito más de correción que el 20mm, objetivo del que se hablan maravillas.
Mañana me llega el 14mm, lo probaremos y ya veremos que tal.

[emcarigl]

Esperando habemos muchos

[emcarigl]

Qué mal cuerpo se me queda después de http://m43photo.blogspot.com/2010/11/pa ... m-f25.html .No sacaba olympus un 12 ?

[eskorpio]

Bueno, pues hoy, al fin me ha llegado el Panasonic 14mm 2.5 y os puedo decir que las primeras impresiones son buenas.
No se si es que con tan mala prensa como ha tenido, esperaba menos, pero por lo que he podido probar me gusta, tiene un autofoco mucho más rápido y silencioso que el 20mm, que para el video se agradece y además el movimiento es interno, que eso es un gran adelanto.
El precio finalmente lo pille a 319 € en fotoboom, con portes incluidos, por lo que comparandolo con los 28mm fijos de Canon, no me parece un precio descabellado, es más creo que es justo, ya que todos sabemos que es mucho más dificil y costoso fabricar angulares y más para el micro4/3.
Este fin de semana lo probare a fondo y pondre unas fotos y lo que me pareció, pero ya os digo que a primera vista he tirado unas cuantas en Raw a un cuadro con dibujos geométricos y la verdad, yo al revelarlo en Photoshop no aprecio distorsión alguna, no se si el Raw tambien lo modificará la cámara, en principio decí­an que no.
Si es cierto que a máxima apertura se aprecia un ligero viñeteo en las esquinas.
En las pruebas pondre alguna foto comparando resultado con el 20mm que es el que más o menos todos conocemos.
PD. Por poneros los dientes largos, ahora el 20mm a su lado parece un abuelete, que anda despacito, al que le suenan los huesos y al que le sobra algún kilillo de más jajajaja

[emcarigl]

Hola, cuando puedas una de jpg's por favor ,por dos razones, una por la propia filosofí­a de este sistema liviandad-portabilidad-prontouso, y otra porque estas cámaras,al menos PEN,lo hacen genial. Gracias
PD, el precio es razonable

[Socrateson]

Del mismo bloguero, nuevas pruebas donde detecta que la corrección de los jpgs con el lumix 14mm es insufuciente, al menos con el gh1

http://m43photo.blogspot.com/2010/11/lumix-14mm-insufficient-distortion.html

[eNiGMa]

Yo, en estos temas, prefiero no saber. No hace falta probar al milí­metro una óptica destinada a los sistemas sin espejo para darse cuenta de sus carencias. Algunos verán más y otros menos. Si analizamos al detalle hasta el espléndido Lumix 20mm, el cual pudiera haber sido un Summilux si se hubiera puesto más empeño y deseo, tiene fallas.

Yo creo que el error está primordialmente en anteponer el software como solución a los diseños ópticos. Habiendo trabajado al revés, quizás con la firma de Leica estampada en casi todas las lentes, el precio no bajarí­a de los 1000 eurillos por cada una de ellas. Claro que ya no hablarí­amos de un sistema para las masas, pero sí­ de uno en lo que primarí­a la calidad y el buen hacer.

Si al menos a Olympus le diera por hacer Zuikos...

[JRVM]

Tienes toda la razón sobre el tema Zuiko, para cuando unas lentes de Olympus que le planten cara a los pankakes de Pana, yo estoy muy contento con el 20 en la EP2 y leyendo este hilo me he llevado la sorpresa del precio del 14 que antes estaba en 399€, y ahora a 319€ ya no pica tanto, sobre la corrección de lente en jpeg o en raw con el 20 lo veo todo bastante correcto, no se si el 14 distorsiona mas con una Oly, ¿alguien me puede aclarar esta duda?

[Socrateson]

sobre la corrección de lente en jpeg o en raw con el 20 lo veo todo bastante correcto, no se si el 14 distorsiona mas con una Oly, ¿alguien me puede aclarar esta duda?

Depende supongo que actualización del firmware haga la Oly.

[emcarigl]

Según Dpreview en las PEN NO están corregidos, véase el hilo del 9-18 vs 7-14. Qué pasa con 20 Pana en las PEN ?, va tan sobrado que le sobran tonterí­as , valga la rebugdancia

[annamon]

sobre la corrección de lente en jpeg o en raw con el 20 lo veo todo bastante correcto, no se si el 14 distorsiona mas con una Oly, ¿alguien me puede aclarar esta duda?

Depende supongo que actualización del firmware haga la Oly.

Que yo sepa... (y si no que alguien me corrija si esto es incorrecto), los objetivos unicamente se corrigen cuando están montados en una cámara de su propia marca, no en otra de la competencia. !Al menos de momento!

[Socrateson]

sobre la corrección de lente en jpeg o en raw con el 20 lo veo todo bastante correcto, no se si el 14 distorsiona mas con una Oly, ¿alguien me puede aclarar esta duda?

Depende supongo que actualización del firmware haga la Oly.

Que yo sepa... (y si no que alguien me corrija si esto es incorrecto), los objetivos unicamente se corrigen cuando están montados en una cámara de su propia marca, no en otra de la competencia. !Al menos de momento!

Bueno, puede que tengas razón, pero yo interpreto el servicio de Olympus de otra forma (bueno de Olympus y de Panasonic en relación al micro 4/3).

http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/firm/e1/index.cfm

De ese enlace deduzco, no sé si equivocadamente, que Olympus también facilita firmware actualizados para los objetivos pana. Hay también actualizaciones para un Leica y para un Sigma. Espero que hagan lo mismo proximamente para el 14mm de pana.

[annamon]

Supongo que esas actualizaciones servirán para mejoran el comportamiento general de un objetivo, lo cual no implica que se apliquen los metadatos correspondientes en un RAW (o jpeg) para que el revelador realice las correspondientes correcciones ópticas.

[Socrateson]

Supongo que esas actualizaciones servirán para mejoran el comportamiento general de un objetivo, lo cual no implica que se apliquen los metadatos correspondientes en un RAW (o jpeg) para que el revelador realice las correspondientes correcciones ópticas.

Ya decí­a yo que podí­as tener razón. He estado repasando para qué sirven las actualizaciones que aparecen en la página relativas a los objetivos pana y no viene nada de corrección de distorsiones geométricas, ni siquiera en el 7-14mm donde señalan que son para "1.Enabled AF(Auto Focus) in [FHD] mode.
2.Improved Aperture control performance in Motion Picture recording. 3.Improved AF(Auto Focus) performance in Motion Picture recording" Es decir, que suelen servir para mejorar el autofocus y poco más. Es decir, que los usuarios de Olympus que quieran un objetivo gran angular de Pana tendrán que recurrir a corregir las distorsiones geométricas con un programa de retoque que las reconozca de forma automática o a mano. Si las cosas no cambian. ¿Alguien que sepa puede añadir algo?

[JRVM]

Pues con la experiencia del 20 creo que el 14 si es solo el 75% de bueno, ya hay angular de culto con permiso del todopoderoso 7-14, pienso que los ingenieros de Panasonic tienen claro lo que quieren y ademas tienen gusto....Despierta Olympus