compacta a csc

[baldrik]

Hola soy nuevo en el foro.

Me gusta la canon g16 pero me gustaria mas zoom.
Pense en las csc por tamaño ,objetivos y sensor mayor.

Me gustaria opinión sobre una csc con un zoom de 10x ,con accesos ràpidos a los menus,
calidad de imagen buena sin ser profesional y de objetivos estabilizados (baratos y buenos).

¿Que opciones hay sin sobrepasar de 400 euros?


gracias

[jotae]

Las ópticas de las micro 4/3 de zoom 10x son carísimas y, la verdad, su calidad deja bastante que desear. Yo he tenido el 14-140, tanto de Lumix como de Olympus, y los he vendido. Cualquiera de los zoom 40-140 o 45-150 mm. de esas marcas son mucho mejores, por lo que la calidad óptima se alcanza renunciando a esos rangos tan largos y conformándose, por ejemplo, con un buen pancake y uno de esos zooms 40-140, que puedes conseguir fácilmente, de segunda mano, por 125 eurillos.
¿Has mirado la Nikon Coolpix P7800? Tiene más zoom que esa Canon y mejor visor.
Y, según lo que busques en cuanto a calidad, tienes una fabulosa opción en la Lumix FZ200, la mejor bridge del mercado, que te dará muchísima versatilidad y un zoom extraordinario que mantiene su apertura constante en 2.8 en todo su recorrido.

[baldrik]

Hola jotae.
Grácias por la respuesta.
LA verdad la panasonic fz200 era la camara que quería,pero el sensor de 1/2,3" que lleva no se si me dará mucha calidad de imagen, aunque es una camara muy versatil como dices. Es por ahora mi mejor opción.
MIré tambien la coolpix P7800,lastima del precio pero seria muy buena idea.

Volviendo a las csc,creo que tienes la nx2000 ¿Es bueno el objetivo de samsung 50-200 estabilizado? ¿Seria otra opción?
¿Duración de la pila? ¿Que tal tu experiencia con ella y si se estropea dónde arreglan estas camaras samsung?

Mil gracias
Hasta pronto! Un saludo

[jotae]

No te puedo responder acerca de mis experiencias con Samsung porque todavía no he recibido ese objetivo, aunque tengo buenas referencias de algún amigo que lo tiene y me lo ha recomendado.
En realidad, no he podido estrenar todavía el nuevo equipo. La cámara la compré en ebay y el rata que me la vendió tan solo me ha enviado el cuerpo y la correa, sin batería ni cargador, siquiera. Claro que por lo que he pagado por ella, tampoco puedo pedir mucho: 120 eurillos.
Tengo la NX10, no la NX2000 porque necesito el visor. Pero no descarto, en un futuro próximo, hacerme con una NX1000 o NX300, como segunda cámara.
Samsung tiene muy mala distribución en España, de ahí que me arriesgue a comprar su material en ebay porque el precio baja muchísimo más que cualquier oferta de segunda mano de cualquier otra marca. Yo soy un habitual de ebay y todavía no he tenido problema alguno con todo el material que he ido adquiriendo en los últimos seis meses, que es mucho porque he ido comprando y vendiendo.
He creído entender, de tu post inicial, que la calidad no te obsesiona. De ahí mi recomendación de la FZ200. Es muy, muy difícil poder encontrar en el mercado réflex o mirrorless, una óptica con semejante rango focal y con igual calidad al que monta esa Lumix, eso ya te lo puedo afirmar sin la menor duda. Para obtener mejores resultados que los que ofrece ese objetivo portentoso tendrías que gastarte más mil euros y soportar un tamaño y un peso que ni te cuento. Ahora mismo no hay alternativas comparables, dentro de esa calidad de resultados.
En realidad, la única pega que tiene esa FZ200, por su sensor pequeño, es a ISO alto, por encima de 400, pero teniendo en cuenta que su luminosidad es de 2.8 para todo el recorrido del zoom, eso te hace ganar lo que ganarías subiendo el ISO hasta 1600, por lo que es un defecto menor. Ahora mismo, mientras te escribo, estoy tentado de deshacerme de mi compacta recién comprada (la Oly XZ2) y hacerme con una de esas joyas FZ200 porque con ella te despreocupas de pensar en qué llevar de excursión, o de cambios de óptica.
Mira en este enlace y compara resultados de distintas cámaras con los de esta FZ200. Verás que no es tanta la diferencia.

http://www.dpreview.com/reviews/panason ... mc-fz200/8

No sé el nivel de experiencia que tienes. Pero si lo que deseas es iniciarte en la afición, esta es una gran opción. Después, cuando ya tengas una idea más clara del tipo de fotografía que te apasiona, podrás elegir mejor cualquier cámara de ópticas intercambiables. En cualquier caso, siempre te recomendaría que optaras por modelos descatalogados o apunto de serlo, porque baja sustanciosamente su precio. Esta FZ200, por ejemplo, salió por más de 500 euros y ya es posible encontrarla por 350.
En cualquier caso, antes de decidirte por un modelo debes preguntarte, primero, qué tipo de fotografía quieres hacer. Esa es la pregunta del millón para barajar las mejores opciones.
Si sigues interesado, cuando tenga la Samsung NX10 operativa te podré dar mejores referencias de ella.

[baldrik]

Gracias de nuevo jotae.
Mi nivel es aficionado. El tipo de fotografia que quiero hacer es un poco de retrato,un poco de viaje y fotografias de motos en circuitos
(5-10 metros de distancia)
La verdad el zoom era lo que no me gustaba de mi antigua compacta una canon ixus 75 3x ,aparte de la calidad de imagen.
La fz200 tiene un zoom de 24-600mm (mucho)x24 y no creo necesitar tanto zoom y si calidad de imagen. Por eso pensava en la csc
He visto el enlace que me has puesto .
En las imagenes no se ve mucha diferencia entre camaras pero los comentarios que salen mas abajo son contradictorios. Se que es muy buena camara en su segmento bridge aunque me llama la atencion la csc .

No descarto la fz200 ni la nx2000 con objetivo o una nikon j2 con objetivo 30-110mmn... que lio. ¿que me recomiendas?

gracias y hasta pronto

un saludo

[kaizox]

Tienes la EPM1 con el 14-150mm por 399€ (y objetivo tapa 15mm de regalo que la convierte en una bolsillera):

http://www.redcoon.es/B500467-Olympus-E ... fesionales

[jotae]

Tienes la EPM1 con el 14-150mm por 399€ (y objetivo tapa 15mm de regalo que la convierte en una bolsillera):

http://www.redcoon.es/B500467-Olympus-E ... fesionales

Ese conjunto es una soberana aberración. Yo lo tuve y me duró un mes. Con ese canuto (que pesa lo suyo y no da la calidad que se espera) la cámara es insostenible. Es una metedura de pata de banco de los diseñadores de Olympus. ¿A quién se le ocurre diseñar una micro 4/3 de ópticas intercambiables sin un mínimo agarre? Esas camaritas solo son aptas para pancakes o así. Con un 12-32 mm., por ejemplo.

Pero el amigo desea un mayor rango de zoom, y la cosa se complica porque no existe ningún zoom de un rango similar que ofrezca suficiente calidad para lo que cuestan. Por eso la única opción es la de combinar un kit 14-42 con 40-140 mm. o así. O acudir a una compacta de zoom generoso (Nikon Coolpix P7800, Lumix LF1) o a una bridge como la que he comentado, cuyos resultados son mejores que ese zoom 14-140, tanto da que sea de Zuiko como de Lumix.

Amigo baldrik: por si te sirve de algo, yo me he pillado una Samsung NX10 (de segunda mano) con un pancake 20 mm. NX y un zoom 50-200 mm., también NX. Dependiendo de si necesitas o no visor, puedes optar por NX10, NX20, NX1000, NX1100 o NX2000. Ahora mismo podrías encontrar un kit NX2000 con el 20-50 y el 50-200 por menos de 400 euros.

[Nerea]

Siento estar en desacuerdo con el hecho de qué es un despropósito el conjunto epm1+14-150, tuve la Epl3 con ese zoom y dudo mucho qué. La Fz 200 da esa calidad de imagen, y lo digo porqué la Fz la utilice también. En cuanto el agarre por 25 euros te pillas un grupo chino en ebay y tienes un conjunto cojonudo. El 14-150 no es malo para nada a pesar de ser un todoterreno, un saludo

[jotae]

Siento estar en desacuerdo con el hecho de qué es un despropósito el conjunto epm1+14-150, tuve la Epl3 con ese zoom y dudo mucho qué. La Fz 200 da esa calidad de imagen, y lo digo porqué la Fz la utilice también. En cuanto el agarre por 25 euros te pillas un grupo chino en ebay y tienes un conjunto cojonudo. El 14-150 no es malo para nada a pesar de ser un todoterreno, un saludo

Bueno, es cuestión de opiniones. Yo también le agregué un grip de esos que comentas y, la verdad, la cámara tenía que llevarla sujeta por el objetivo siempre. La vendí y me compré una Lumix G3 y... ¡menuda diferencia! Nada, absolutamente nada que ver la ergonomía de una y otra.
En cuanto a la calidad, tengo por costumbre (porque soy "culo de mal asiento" y he cambiado tres veces de equipo en los últimos seis meses) hacer siempre la misma foto con los distintos objetivos que pasan por mis manos y a igual focal. Y una simple ampliación al 100% de un sector de la imagen da, claramente, que ese 14-140 es inferior, a igual focal pero, sobre todo, a 140, que el superzoom de la FZ. Es más: incluso es inferior al zoom de una antigua FZ38 que tuve, o al zoom de una Casio FH100. Aquí no se trata de opinar sino de ver. Y en un monitor de 24", confrontas dos imágenes iguales y la cosa canta bastante como para que sea una opinión subjetiva. Otra cosa será, imagino, comprobar las diferencias a ISOS altos, cosa que nunca me ha preocupado demasiado como para que sea determinante a la hora de elegir cámara.
Si no me crees, mira la puntuación que le da a esos objetivos de Zuiko y Lumix la web de DxO Marks.

[baldrik]

CAda vez me estas convenciendo mas de la fz 200.
El visor...si lo tiene y es bueno bien si no da igual.
¿Aparte de la samsung nx2000 con el 50-200mm (que veo bien) y olimpus hay alguna otra marca (que de mas comfianza) ?
¿ que tal las sony?
¿Entonces si no hay buenos objetivos estabilizados y que esten bien de precio...?
No le veo mucha gracia a las evil dentro de mi presupuesto quitando la samsung...
Muchas gracia por las respuestas
Un saludo!!!

[konqueror]

La Samsung con el doble kit es una pasada, aunque poco discreta.
Estoy seguro que la calidad de imagen de la bridge no se acerca ni remotamente a la Oly. Y si te interesa alguna área más adelante podrás cambiar de objetivo, cosa que jamás podrás hacer con una compacta.
Salud

Enviado desde mi teléfono móvil desde cualquier lugar...

[jotae]

Pregúntate qué rango focal consideras mínimo suficiente y te podré responder con más fundamento.
Otra pregunta importante es... ¿necesitas el formato RAW? Si quieres adentrarte en el mundo del procesado de las imágenes, lo necesitas.
Sony es una buena opción, siempre que te quieras o puedas gastar más. Es, por supuesto, más cara que Samsung, Olympus o Lumix. En las Sony NEX tienes un buen kit de inicio, pero deberás conformarte con él siempre porque los precios del resto de ópticas son, simplemente, exagerados, al igual que ocurre, por ejemplo, con Fuji.
No debes confundir el sistema micro 4/3 con el NX de Samsung. Las Lumix y Olympus son micro4/3, pero las Samsung son de sensor mayor, APS-C, igual al de las réflex, de ahí que, potencialmente, brinde una mayor calidad a grandes ampliaciones, algo menos de ruido y un pelín de más rango dinámico. Las Samsung, en realidad, son comparables con las Sony o las Fuji, no con las micro4/3, por su sensor APS-C.
Para que se te pueda aconsejar es imprescindible que tengas muy claras tus prioridades: a qué estás dispuesto a renunciar y a que no. Porque debes saber que no existe la cámara perfecta sino la que mejor se acomode a la fotografía que desees hacer en el futuro.
Recuerda:
¿Qué tipo de fotografía te gustaría hacer, preferentemente?
¿Qué rango de zoom mínimo deseas?
¿Es importante, para ti, el formato RAW?
¿Qué tal de importante es el tamaño y peso del equipo que deseas tener?
¿Eres un maniático de la calidad a cualquier precio o te conformas con una buena relación calidad-precio?
¿Necesitas visor o te es suficiente con la pantalla? Y, en el segundo caso, ¿qué importancia le das al hecho de que la pantalla pueda ser abatible o no?

Responde a esas preguntas y se te podrá aconsejar mejor.

[jotae]

La Samsung con el doble kit es una pasada, aunque poco discreta.
Estoy seguro que la calidad de imagen de la bridge no se acerca ni remotamente a la Oly. Y si te interesa alguna área más adelante podrás cambiar de objetivo, cosa que jamás podrás hacer con una compacta.
Salud

Enviado desde mi teléfono móvil desde cualquier lugar...

Amigo konqueror
Te puedo asegurar que ese superzoom de la FZ200, comparado con cualquiera de las ópticas 14-140 o 14-150 de Lumix o Zuiko, al mismo rango focal (280-300, aprox.) es mejor que éstos.
Sin embargo, los zooms 40-140 y 45-150 de estas marcas sí dan un mejor rendimiento. Y comparados con sus hermanos, los 14-140, la cosa adquiere caracteres dantescos.
Y en cuanto a la Samsung, ¡qué te voy a decir! Solo con tenerla en la mano ya tengo suficiente. Es una de las cámaras con mejor ergonomía que he probado (y he probado muchas). Cuando comparo la "imagen" de la Samsung NX10 en mano a la de cualquier réflex al uso, pues.... ¡me da la risa! Sinceramente, creo que Samsung ha sabido leer mucho mejor el futuro mirrorless. Una pena que tenga una distribución tan penosa en España.

[Nerea]

Siento estar en desacuerdo con el hecho de qué es un despropósito el conjunto epm1+14-150, tuve la Epl3 con ese zoom y dudo mucho qué. La Fz 200 da esa calidad de imagen, y lo digo porqué la Fz la utilice también. En cuanto el agarre por 25 euros te pillas un grupo chino en ebay y tienes un conjunto cojonudo. El 14-150 no es malo para nada a pesar de ser un todoterreno, un saludo

Bueno, es cuestión de opiniones. Yo también le agregué un grip de esos que comentas y, la verdad, la cámara tenía que llevarla sujeta por el objetivo siempre. La vendí y me compré una Lumix G3 y... ¡menuda diferencia! Nada, absolutamente nada que ver la ergonomía de una y otra.
En cuanto a la calidad, tengo por costumbre (porque soy "culo de mal asiento" y he cambiado tres veces de equipo en los últimos seis meses) hacer siempre la misma foto con los distintos objetivos que pasan por mis manos y a igual focal. Y una simple ampliación al 100% de un sector de la imagen da, claramente, que ese 14-140 es inferior, a igual focal pero, sobre todo, a 140, que el superzoom de la FZ. Es más: incluso es inferior al zoom de una antigua FZ38 que tuve, o al zoom de una Casio FH100. Aquí no se trata de opinar sino de ver. Y en un monitor de 24", confrontas dos imágenes iguales y la cosa canta bastante como para que sea una opinión subjetiva. Otra cosa será, imagino, comprobar las diferencias a ISOS altos, cosa que nunca me ha preocupado demasiado como para que sea determinante a la hora de elegir cámara.
Si no me crees, mira la puntuación que le da a esos objetivos de Zuiko y Lumix la web de DxO Marks.

Acabo de mirar en Dxo Markxs y no encuentro por ningun lado ni la punctuacion del 14-150 ni de la lente del Fz 200 ,por lo tanto tendria que confiar en tu palabra. Intentare pillar esa fz 200 de mi amigo para ver un poco mas que tal funciona esa lente pero repito que a pesar de tener ese 2.8 no creo que sea mejor en calidad de imagen,un saludo

[Juan74]

Mira lo que dicen en QueSabesDe de la FZ200: "Si la calidad de imagen es nuestra máxima prioridad, ni ésta es nuestra cámara ni éste es nuestro segmento. Pero si por encima de eso prima el zoom y tenerlo todo en la palma de la mano, rascarnos el bolsillo para hacernos con una FZ200 puede ser una buena decisión."

http://www.quesabesde.com/noticias/panasonic-lumix-fz200-analisis-video-fotos_9309

[baldrik]

Las fotos que hare son:

Retrato amateur
Algunos paisajes.
Fotos cuando voy de turista por las ciudades, edificios, gente ....
Zoom para cosas curiosas de los viajes, una ventana...
Zoom para las carreras de motos en circuitos pequeños, tengo las motos cerca(5-10 metros)
zoom minimo un 18mm esta bien
raw si
abatible si es posible si en caso contrario no importa
visor si la calidad de la pantalla es buena no importa,si tiene visor y es bueno mejor,si es malo fuera.
tamaño entre una réflex y una compacta. intermedio
peso inferior a una réflex si puede ser
Maniatico de la calidad no,porque vengo de una compacta normalita pero que tenga mas calidad que esta por favor.

muchas gracias a todos por las respuesta
hasta pronto

[jotae]

Mira lo que dicen en QueSabesDe de la FZ200: "Si la calidad de imagen es nuestra máxima prioridad, ni ésta es nuestra cámara ni éste es nuestro segmento. Pero si por encima de eso prima el zoom y tenerlo todo en la palma de la mano, rascarnos el bolsillo para hacernos con una FZ200 puede ser una buena decisión."

http://www.quesabesde.com/noticias/panasonic-lumix-fz200-analisis-video-fotos_9309

Bueno.... mira lo que dicen en dpreview, con una valoración global de 80 y una alta valoración en calidad de imagen en RAW y JPEG.
Aunque yo no me fío demasiado de los análisis de las web, tremendamente dispares de unas a otras seguramente por la servidumbre publicitaria. Me limito a contar lo que he visto en mi monitor.
Por ejemplo: en DxO mark los análisis de los objetivos Lumix 14-140 y 45-150 mm. dan unos resultados bajísimos, ambos, sin apenas diferencias entre ambos. Sin embargo, en la práctica el 45-150 mm. tiene un rendimiento asombroso para una óptica de su precio y muy superior al del 14-140 mm. (que cuesta tres veces más) incluso a simple vista y sin ampliación.

[baldrik]

Entonces lo ideal seria poder probar la fz200 y ver las imágenes en pantalla de 24" . Las imagenes que ves por internet
de esta camara se ven bien,aunque no puedo verlas en tamaño completo.

¿Que el zoom 50-200mm de la nx2000 no sea estabilizado no es un inconveniente?

¿porque no son mas famosas estas camaras si tienen esta buena relacion calidad precio?

un saludo

[konqueror]

El 50-200 sí es estabilizado

Enviado desde mi teléfono móvil desde cualquier lugar...

[jotae]

Entonces lo ideal seria poder probar la fz200 y ver las imágenes en pantalla de 24" . Las imagenes que ves por internet
de esta camara se ven bien,aunque no puedo verlas en tamaño completo.

¿Que el zoom 50-200mm de la nx2000 no sea estabilizado no es un inconveniente?

¿porque no son mas famosas estas camaras si tienen esta buena relacion calidad precio?

un saludo

La marca Samsung no es famosa porque, simplemente, su distribución en España es penosa. Y también porque el "marquismo" hace que colgarse del cuello una Leica, una Nikon o una Canon sea un "signo de distinción" para algunos. Y eso, naturalmente, se paga, aunque no se justifique demasiado con resultados.

[baldrik]

Konkeror:
Cojonudo si es estabilizado!! El otro dia tuve este modelo en las manos en mediamarket y lo vi compacto,me gusta.
¿Esperarias al nx3000? a parte de la pantalla abatible hay algo mas como decidir ir a por ella por la diferencia de precio?
jotae:
Eso acostumbra a pasar bastante en todo y es bueno darse cuenta.
¿Que sea penosa la distribucion de samsung en España puede ser un problema de atencion al cliente
para reparar la camara , accesorios etc? ¿Una simple pila de recambio se podrá comprar,no?


un saludo

[konqueror]

Baterias se compran fácilmente en Amazon o Ebay, el servicio técnico es una maravilla: Playmon. Yo he mandado una NX100 y una 1000 y volvieron 4 ó 5 días después de salir.
Salud

Enviado desde mi teléfono móvil desde cualquier lugar...

[baldrik]

Perfecto!!
¿Es bueno 50-200mm de samsung?
Muchas gracias

[konqueror]

Normal, como otro teles de ese rango que he probado. Utilizable a plena apertura.
Salud

Enviado desde mi teléfono móvil desde cualquier lugar...

[pacotaco]

aqui de momento para m4/3 rentable solo esta panasonic o olympus.....lo de mas pues bueno con dinero puedes tener caprichos