Olympus OMD EM-10 vs Nikon D5100+ Sony RX100 Mk1

[lukkes2]

Hola a todos. Soy poseedor de una Nikon D5100 18-105 y una Nex5r que he vendido hace poco para comprar una RX100 (329€) y un 35mm 1.8 (159€) para la Nikon.
El caso es que ayer vi y probé la EM-10 y me gustó bastante. Tenían un kit con el 14-42(No EZ)+ el 40-150 por 799€. Como veis este kit?
Estoy por vender tambien la Nikon (aunque reconozco su buena calidad) y no compraria la RX100. Compraria este kit para sustituir las 2.
Como lo veis? O alguna otra opción.
Fotografia callejera y retrato.

Gracias



Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk


Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk

[gonzabg74]

Yo te puedo decir que desde que existen las 'sin espejo' no he vuelto a tener una réflex.
Para mi gusto el cambio que propones es bueno, te faltaría la luminosidad del 35mm F1.8 de Nikon, pero lo puedes suplir más adelante con otro objetivo de la marca o un fijo manual mediante anillo adaptador.
La Olympus tiene buena pinta y ocupa muy poco. Creo que es buena idea.

Un saludo.

[lukkes2]

Lo que mas me gusta de la opcion es que seguramente haga mas fotos, porque me la llevare a mas sitios que la Nikon. Pero el miedo que me da es que la calidad de imagen, velocidad de enfoque, profundidad de campo, no este a la altura de la Nikon... por eso pido Consejo. .. gracias.

Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk

[hippitro]

Lo que mas me gusta de la opcion es que seguramente haga mas fotos, porque me la llevare a mas sitios que la Nikon. Pero el miedo que me da es que la calidad de imagen, velocidad de enfoque, profundidad de campo, no este a la altura de la Nikon... por eso pido Consejo. .. gracias.

Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk

Calidad y velocidad de enfoque no creo que haya diferencias apreciables a favor de la nikon, de hecho en enfoque igual es perdedora. En pdc e ISO pues algo más de sensor es ventaja, pero vamos.. que la 5100 es un tamaño APSc, tampoco estás hablando de la comparación con una FF, habrá diferencia pero no exagerada.

Otra cosa es que compares el 35 fijo con el kitero de la OM-D, ahí supongo que no habrá color pero también lo veo injusto. Igual según el tipo de fotografía que hagas te es mejor ahorrarte el zoom largo (lo puedes pillar por alrededor de 100€) y pillarte antes un fijo del sistema, ke los hay buenos y baraticos.
El 20mm 1.7 de panasonic p.ej. es en calidad de lo mejorcito, supercompacto y por poco más de 200 lo pillas de segunda mano. Otras opciones: 14 pana, 17 oly (el 1.8 vale más pero es muy bueno, el 2.8 es barato y regulero), el 19 sigma, el 25 oly o si prefieres algo más largo para retratos pues tienes el 45 oly o el 60 sigma (por menos de 200 nuevo).
Para mí los fijos pequeños y de calidad son lo mejor de m43, pero eso es una opinión muy particular, hay gente que sin los zooms pro´s no sale de casa (igual lo realmente bueno del sistema es que tienes todas estas opciones )

Jur.. sorry, quería ayudar y he acabado parrafeando a mi bola, espero que te sirva para algo

[Nerea]

Lo que mas me gusta de la opcion es que seguramente haga mas fotos, porque me la llevare a mas sitios que la Nikon. Pero el miedo que me da es que la calidad de imagen, velocidad de enfoque, profundidad de campo, no este a la altura de la Nikon... por eso pido Consejo. .. gracias.

Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk

Hola ,te voy a decir que tengo en casa una 5100 con el Tamron 17-50 2.8 y la Omd 5 con el 12-50 ,60 mzuico y el 30 sigma 2.8.Re aseguro que que a pesar de que la Nikon es buena,vas a ganar muchisimo en visor,ya que para mi el de la 5100 es malisimo al lado de la la Omd 5 (el de la Om 10 es igual9,puntos de enfoque,tamaño (yo la Omd le llevo con migo a diario y la nikon sale muy raramente de casa) .Para mi tienes mucho que ganar y poco que perder.La calidad de imagen es muy buena y como mucho un poco peor en isos altos.Con un 45 mm o el 25 mm tendras unos buenos desenfoques,en un tamaño enano.Un saludo

[lukkes2]

Lo que mas me gusta de la opcion es que seguramente haga mas fotos, porque me la llevare a mas sitios que la Nikon. Pero el miedo que me da es que la calidad de imagen, velocidad de enfoque, profundidad de campo, no este a la altura de la Nikon... por eso pido Consejo. .. gracias.

Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk

Calidad y velocidad de enfoque no creo que haya diferencias apreciables a favor de la nikon, de hecho en enfoque igual es perdedora. En pdc e ISO pues algo más de sensor es ventaja, pero vamos.. que la 5100 es un tamaño APSc, tampoco estás hablando de la comparación con una FF, habrá diferencia pero no exagerada.

Otra cosa es que compares el 35 fijo con el kitero de la OM-D, ahí supongo que no habrá color pero también lo veo injusto. Igual según el tipo de fotografía que hagas te es mejor ahorrarte el zoom largo (lo puedes pillar por alrededor de 100€) y pillarte antes un fijo del sistema, ke los hay buenos y baraticos.
El 20mm 1.7 de panasonic p.ej. es en calidad de lo mejorcito, supercompacto y por poco más de 200 lo pillas de segunda mano. Otras opciones: 14 pana, 17 oly (el 1.8 vale más pero es muy bueno, el 2.8 es barato y regulero), el 19 sigma, el 25 oly o si prefieres algo más largo para retratos pues tienes el 45 oly o el 60 sigma (por menos de 200 nuevo).
Para mí los fijos pequeños y de calidad son lo mejor de m43, pero eso es una opinión muy particular, hay gente que sin los zooms pro´s no sale de casa (igual lo realmente bueno del sistema es que tienes todas estas opciones )

Jur.. sorry, quería ayudar y he acabado parrafeando a mi bola, espero que te sirva para algo

Claro que me has ayudado y mucho. Poco a poco me vais convenciendo.
De echo tuve un Sigma 19 2.8 en la Nex y me gusto mucho. Entonces mejor comprar la camara con el 14-42? Hay mucha diferencia de calidad del EZ al no EZ? porque en Nex si que lo habia con el 16-50 PZ.
Gracias.

Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk

[lukkes2]

Lo que mas me gusta de la opcion es que seguramente haga mas fotos, porque me la llevare a mas sitios que la Nikon. Pero el miedo que me da es que la calidad de imagen, velocidad de enfoque, profundidad de campo, no este a la altura de la Nikon... por eso pido Consejo. .. gracias.

Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk

Hola ,te voy a decir que tengo en casa una 5100 con el Tamron 17-50 2.8 y la Omd 5 con el 12-50 ,60 mzuico y el 30 sigma 2.8.Re aseguro que que a pesar de que la Nikon es buena,vas a ganar muchisimo en visor,ya que para mi el de la 5100 es malisimo al lado de la la Omd 5 (el de la Om 10 es igual9,puntos de enfoque,tamaño (yo la Omd le llevo con migo a diario y la nikon sale muy raramente de casa) .Para mi tienes mucho que ganar y poco que perder.La calidad de imagen es muy buena y como mucho un poco peor en isos altos.Con un 45 mm o el 25 mm tendras unos buenos desenfoques,en un tamaño enano.Un saludo

Es lo que me pasa a mi con la Nikon... a ver si me decido. No se si por el kit o por la camara con el 14-42 Ez. Muchas gracias.

Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk

[laucsap60]

La calidad del EZ, creo que es similar, la gracia que tiene es su tamaño "pankake". Con el, yo la llevo en el bolsillo del pantalón.

[lukkes2]

En el pantalon a lo Rx100?

[Llepol]

Tuve la 5100 con el 35mm 1.8. Al final la vendi y me quede con m4/3. La unica desventaja es a isos altos, con el panaleica 25mm 1.4 tienes una gran nitidez que iguala al 35 aunque yo lo acabo de cambiar por un 17mm 1.8 que aunque se que pierdo me gusta mas la focal.

[lukkes2]

Lo máximo que he utilizado en Nikon es 1600 y apenas ruido. Que tal se comporta la em10 ahi?

Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk

[HrC]

Yo cambie mi d5100+35mm+tamron vc 70-300 por la omd e-m10+el kitero normal + el 40-150 y te digo que no me arrepiento... te podría dar 100 motivos por lo menos... pero con el primero me vale:

1-Hago el doble o el triple de fotos que con la d5100. Incluso la llevo en rutas en bici o en rutas de alta montaña.

[lukkes2]

Yo cambie mi d5100+35mm+tamron vc 70-300 por la omd e-m10+el kitero normal + el 40-150 y te digo que no me arrepiento... te podría dar 100 motivos por lo menos... pero con el primero me vale:

1-Hago el doble o el triple de fotos que con la d5100. Incluso la llevo en rutas en bici o en rutas de alta montaña.

Pues casi que estoy convencido solo por el hecho de poder llevarla siempre encima . Lo que no se si comprarla con el 14-42 normal o el PZ y luego con el dinero q ahorro comprar un 24 luminiso.

Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk

[marinerosinmar]

Yo dejé las réflex por su tamaño. Intenté volver con una D5200 y después de ver como se queda en casa muchos días, por no cargar con ella, la he vendido y vuelvo a l redil...