Extincion de lo jurasico..(reflexion personal)

[Santburg]

Estoy al 101% con Toberal con lo que respecta a fuji y amplio un poco diciendo que, más que diferencias en cuanto a cual es más o menos cara, creo que el tema está en que en m4/3 tienes dos "sendas" a seguir: una económica y otra cara, pues las focales se pisan y se repiten. Sin embargo, en fuji solo tienes la "senda" de objetivos buenos y eso conlleva un precio... Pero es que salvo el 18, TODOS son gama alta, por decirlo de algún modo. Tienen las distancias de enfoque, anillo de diafragma, mucha luminosidad (siendo para aps-c, conlleva un tamaño también) así es que al compararlas con las homólogas de m4/3, no salen tan caras. Si no, mira una óptica para m4/3 que abra a 1.2 o 1.4 y compara precios. Mas aún pensando la diferencia de tamaño de sensor que tienen que cubrir.
Sin embargo, y vuelvo a apoyar a Toberal, la baza principal es el x-trans y su mala relación con adobe. Hasta el punto que me ha hecho desistir y volver a mis queridas olympus hasta que se solucione ese punto o saquen una gama paralela con sensor aps-c bayer.

[TOBERAL]

Yo por eso pillé la XA1 que lleva sensor Bayern.
Por cierto ahora le voy a montar el nuevo Samyang 12mm f2.0, en m43 sería un 9mm f2.0, que no lo hay, y que pesa 247g y cuesta 307€.

[Guillermo Luijk]

Yo por eso pillé la XA1 que lleva sensor Bayern.

De Munich xD

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[templario]

Yo la única pega que veo en las cscd que me gustan es el elevado precio que tienen tanto cuerpos como los objetivos de calidad. Cuando bajen de precio, las réflex de gama media-baja desaparecen seguro...

[TOBERAL]

Yo por eso pillé la XA1 que lleva sensor Bayern.

De Munich xD

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[emoji23] [emoji23] [emoji23] [emoji23]

[jotae]

Que yo sepa, Samsung no es, precisamente, micro 4/3. Y creo que está muy claro que las ópticas NX son mucho más accesibles, en precio, a las Fuji. Y, por supuesto, las cámaras también son más ligeras y comedidas. No entro en valoración de calidades, aunque sí podría hacerlo en cuanto a relación calidad-precio: el eterno debate entre la calidad a cualquier precio o la calidad "accesible" a cualquier aficionado. Como siempre, todo es muy relativo.
Un Samsung NX 30 f: 2 cuesta 235 euros, y ofrece una calidad indiscutible, más que probada.
Un Zeiss 32 mm. 1.8 cuesta 650 euros y pesa tres veces más. Y un Fujinon XF 27 mm. 2.8, 430 euros y un peso similar.
Creo que no son comparables los precios de Fuji a los de Samsung. Como tampoco es comparable la amplitud de gama que ofrece el catálogo micro 4/3, en el que podemos encontrar ópticas accesibles a distintas "economías", con la del catálogo Fuji, que apenas ofrece ópticas "populares" y las pocas que ofrece son de un precio claramente superior. Por no hablar de la compatibilidad de monturas que ofrece el micro 4/3 frente a la "exclusividad" de Fuji, Sony, Canon...
Otra cosa es hablar de calidades y luminosidades, pero en este terreno el camino es interminable, como el debate siempre abierto al respecto.
Cada cual opta por lo que le resulta más asequible a su economía y, en definitiva, a la mejor relación calidad-precio. Pero sin duda habrá aficionados avanzados cuya economía les permita aspirar a la más alta gama, lo cual no significa, necesariamente, una mayor calidad en según qué condiciones (todo hay que decirlo).