Fumando

[Mathew]

Panasonic GF1 + Canon FD 50mm 1.8 s.c.

[joseluisgarcya]

Como nadie opina, me decido.

La pose del modelo y encuadre bien.

La foto mal.

Subexpuexta y fuera de foco.

Saludos

[Manolo Portillo]

Yo tampoco la veo subexpuesta ni falta de foco. Tal vez no has enfocado a lo bestia al reducir y como estamos acostumbrados a ver cosas salvajemente sobreenfocadas –¡¡qué nitidez más extraordinaria!! – pueda parecer poco "ní­tida".

Quizás la cara del "sujeto" esté algo oscura, pero considerando que está a contraluz y que es de Tenerife (siempre tumbados en la playa) seguramente sea lo normal.

[Mathew]

Quizás la cara del "sujeto" esté algo oscura, pero considerando que está a contraluz y que es de Tenerife (siempre tumbados en la playa) seguramente sea lo normal.

Ahí­ has dado en el clavo, el "sujeto" estaba bastante moreno de la playa

[Mathew]

Mathew, si me lo permites

quisiera preguntarte por tu experiencia con ese canon 50 mm montado sobre la máquina, ando esperando a montar un 50mm 1.4 y no se muy bien que voy a encontrarme.

Gracias de antemano.

Mi experiencia con el Canon 50mm f/1.4 es muy buena por el momento. Creo que lo puedes disfrutar mucho.
En general las imágenes son bastante contrastadas, cosa que a mí­ particularmente me gusta.

Saludos

[IbonRM]

Yo tampoco la veo fuera de foco. ¿Poca profundidad de campo?. Si. Pero el hombre enfocado. Quizas un pelí­n oscura pero no demasiado. Teniendo en cuenta que no es el retrato la modalidad que más me sé apreciar, me gusta que los modelos retratados miren a la cámara y puedas ver algo más en ellos.
Un saludo.

[joseluisgarcya]

Yo tampoco la veo subexpuesta ni falta de foco. Tal vez no has enfocado a lo bestia al reducir y como estamos acostumbrados a ver cosas salvajemente sobreenfocadas –¡¡qué nitidez más extraordinaria!! – pueda parecer poco "ní­tida".

Quizás la cara del "sujeto" esté algo oscura, pero considerando que está a contraluz y que es de Tenerife (siempre tumbados en la playa) seguramente sea lo normal.

Que tal Manolo?

Tu lo has dicho, la zona de la cara fotografiada está oscura y trepidada.

Contraluz es otra cosa.

El foco de esta foto está en eso que parece un bolso entre el brazo del reloj del modelo y la taza.

Saludos

José Luis

[IbonRM]

En nuestras crí­ticas a las fotografí­as de los compañeros me da la sensación de que lo que realmente queremos es demostrar lo poco o mucho que sabemos.

Es evidente que la fotografí­a tiene la pdc que le corresponde, de otro modo: ¿dónde estarí­a la gracia?.

Esto lo digo a modo de sugerencia, casa uno de los que tomamos una foto lo hacemos en base a unos criterios y conocimientos; unos más otros menos, pero es evidente en algunas fotos que quien las tomo querí­a hacer exactamente eso, mejor o peor conseguido.

Por otro lado conviene que giremos hacia nosotros la pantalla del portátil o en su defecto aumentemos el brillo del monitor.

Igual alguien ha podido pensar lo contrario pero ni he pretendido demostrar que se mucho ni poco de fotografí­a, al final cada uno escribe como lo que es.
Comenté lo de la pdc como respuesta a lo del desenfoque.
En uno de tus mensajes te quejas de que ''pareciera que no se pudiera jugar y comunicar si no fuese con la toma inmaculada'' pero en este último afirmas que ''la fotografí­a tiene la pdc que le corresponde''
No lo entiendo.

[IbonRM]

Pues es muy sencillo, que quien "tiró" esa foto casi con total probabilidad querí­a precisamente esa pdc y por tanto es la justa y necesaria para que ese retrato esté dentro de un contexto y a la vez resalte, pero siempre puede corregirme.

No te lo tomes como algo personal, si observas en mi comentarios uso la forma personal: nosotros.

Un saludo

Entonces no es la pdc que le corresponde si no la que el fotografo quiso casi con total probabilidad.
No me lo he tomado como nada personal pero como el único que habia mencionado la pdc fuí­ yo me dí­ por aludido y contesté.
Saludos y todo el mundo a afotar. Es una orden!!!!!!!!!!!!!!!!