20mm 1.7 o 17mm 1.8

[jocefe]

Hola.

Actualmente tengo el Panasonic 20mm 1.7 del que estoy francamente contento salvo en el tema de la velocidad AF, que es francamente desesperante, por lo menos en los cuerpos Olympus que lo he montado (actualmente en una OM-D EM10).

Pensando en adquirir otro no se por cual decidirme. A igualdad calidad óptica prefiero más velocidad AF porque el uso que le daría sería en fotografía social.

Mis opciones son:

- Panasonic 20mm 1.7 II porque supongo que mantendrá o mejorará la calidad óptica del anterior aunque su velocidad AF es una incognita para mi.
- Olympus 17 1.8 porque he oido buenas referencias de su velocidad AF pero también que no está a la altura del Pana. Si tiene la misma velocidad AF que los ultimos objetivos Olympus MSC es más que suficiente para mi.
- Seguir con el Panasonic 20mm si ninguno de los anteriores supera la velocidad AF de este.

[rush81]

Creo que el nuevo 20mm es una mera renovación estética, no aporta ninguna mejora.

[Pablo Valido]

Yo poseo el 20mm versión I pero hasta hace unos meses tuve el 17mm que cambié en este foro por el Lumix 25mm. La velocidad del 17mm es superior al 20mm, es casi instantaneo y tremendamente silencioso. Aunque he de decir que el 20mm tampoco me parece tan lento... Aprecio como se ha dicho por aquí que el Lumix es más nítido, pero eso no quiere decir que 17mm sea inferior en calidad. A mi el 17mm me encantaba y no descarto en el futuro recuperarlo, es una lente a la que se le saca mucho partido.

[_alioth_]

Como te dicen, el 20mm II es igual en velocidad de enfoque a la primera versión. Y ópticamente igual (en una review leí que incluso un pelo inferior). Resumiendo, que son iguales.

Si vas a cambiar.. es debido a la velocidad de enfoque?
Si es por eso, tienes el 17mm 1.8 y el oly 25mm 1.8 que son prácticamente instantáneos.
Dependiendo del tipo de fotografía que hagas, preferirás uno o otro. El primero más para street y más vista panorámica, y el segundo más para retrato.

¿Qué otros objetivos tienes? o es tu único por ahora?

[jocefe]

El cambio viene motivado por tener un objetivo que enfoque más rápido.

Me interesa más la focal 17mm porque se acerca más al clásico 35mm.

Tocará vender el 20mm e ir a por el 17

[ContrapaRED]

Yo hice ese cambio, y la verdad es que estoy muy contento.
Aunque el 17mm no es pancake, sus dimensiones son muy comedidas y a mí también me gustaba más esa focal cercana a los 35 mm tradicionales.
Enfocando es un rayo...

[difu]

yo tengo el pana 20mm y también me planteo cambiarlo por el zuico 17mm 1.8 sobre todo por la diferencia de velocidad en el enfoque automático.
pero la verdad es que el 20 me encanta, con él salen fotazas y no sé si podría llegar a echarlo de menos. por eso pregunto;
es realmente tan grande la diferencia de nitidez en el día a día? sobre todo teniendo en cuenta que tampoco suelo hacer ampliaciones muy grandes. en qué otros aspectos puede ser superior el 20 al 17?

[achofre]

Yo por velocidad de enfoque para pillar a los niños compré el panaleica 25... Y me resisto a vender el 20. No he tenido tiempo de compararlos exhaustivamente y los dos son muy buenos... Tampoco sé qué hacer

[kaizox]

Yo he tenido los dos y me quedo con el 17 por dos razones: velocidad de enfoque y por la focal de sus 35mm equivalentes.

Aunque el 20 sea más nítido el ojo no profesional no va a notar la diferencia.

[Pablo Valido]

Yo tuve el 17mm f1.8 que cambié por el PanaLeica 25mm. Pero también tengo el Lumix 20mm, este último sí que da imágenes más nítidas pero eso no quiere decir que las del Zuiko sean desenfocadas jejee. El Zuiko me encantaba y es una lente que tal vez más adelante me plantee el recuperar, lo que pasa es que Lumix pese a esa relativa lentitud me parece una óptica inigualable. Y a decir verdad más que su "lentitud" me parece más molesto que es más ruidoso que el Zuiko.

[achofre]

Yo tuve el 17mm f1.8 que cambié por el PanaLeica 25mm. Pero también tengo el Lumix 20mm, este último sí que da imágenes más nítidas pero eso no quiere decir que las del Zuiko sean desenfocadas jejee. El Zuiko me encantaba y es una lente que tal vez más adelante me plantee el recuperar, lo que pasa es que Lumix pese a esa relativa lentitud me parece una óptica inigualable. Y a decir verdad más que su "lentitud" me parece más molesto que es más ruidoso que el Zuiko.

¿Y respecto al Panaleica qué opinas?

[O Cascarilleiro]

Has pensado en el Sigma 19 f2.8. No he podido probarlo pero creo que tiene buena calidad y buen precio.

El Pana 20, a pesar de su lentitud es una óptica sobresaliente. Yo, con todo el dolor de mi corazón, tuve que venderlo para poder comprar el 12-40.

[Pablo Valido]

Yo tuve el 17mm f1.8 que cambié por el PanaLeica 25mm. Pero también tengo el Lumix 20mm, este último sí que da imágenes más nítidas pero eso no quiere decir que las del Zuiko sean desenfocadas jejee. El Zuiko me encantaba y es una lente que tal vez más adelante me plantee el recuperar, lo que pasa es que Lumix pese a esa relativa lentitud me parece una óptica inigualable. Y a decir verdad más que su "lentitud" me parece más molesto que es más ruidoso que el Zuiko.

¿Y respecto al Panaleica qué opinas?

El PanaLeica es una maravilla, es rápido, nítido, f1.4 y con un bockeh muy bonito. Pero como todo tiene sus peros, es un objetivo un poco más grande que el Zuiko y bastante mayor que el Lumix 20mm, y al ponerle el parasol pues se vuelve más indiscreto. Por lo demás no lo comparo frente al 20mm y al 17 porque es una focal distinta. El PanaLeica es para comparar con el Zuiko 25mm.

Sobre el Sigma 19mm también lo tuve pero mi experiencia con el no me agrado tanto. Demasiadas aberraciones cromáticas y para mi gusto carecía del carácter del Lumix 20mm o el Zuiko 17mm. El Sigma es una buena compra si quieres gastar poco cuando comienzas en el sistema y quieres probar con una focal fija. También tuve el Sigma 30mm y ese me pareció maravilloso.

[rojasf73]

yo probé el 17. su construcción es sublime, así como su AF.. pero el 20 1,7 da un plus de nitidez

[gregorsamsa]

Yo tuve el 20 y lo cambié por el panaleica 25 y estoy muy contento con el cambio.Adquirí el 17,maravilloso,pero tengo que admitir que en cierta manera extraño el 20,es un objetivo con más "personalidad" y me gusta muchísimo la focal y auque suene a locura,no descarto "recuperarlo" algún día y quedarme con los tres,jejeje.

Saludos.

[Oletros]

Al final he vendido el 17mm porque uso más el 20mm 1.7 II y el 14mm 2.5

[dmaimo]

Yo hace tiempo lo vendí por la lentitud y la verdad que lo hecho de menos, la calidad que ofrece es muy buena

[lau94]

Buenas! Tengo un dilema enooorme, como todos, entre estos dos objetivos. En este momento me voy a hacer con una EPL7 y tengo dos opciones: cuerpo+17mm 1.8 (635 €) o cuerpo+ 14-42IIR (447€). Poseo un 45mm y quería saber cual es la mejor opción. Si la primera (y quedarme con dos fijas que me sirvan más o menos para todo) , o la segunda y conseguir un pana 20mm. O comprarme el cuerpo solo y conseguir un pana 14, y un oly 17 o pana 20 (gano calidad en una focal de 14mm 2.5 frente al kit de oly?. (Que lío) Bueno el hecho es que tengo un lío y parto de cero dado que aún no me la compré. En cuanto a presupuesto no voy a escatimar demasiado en gastos entre esos precios, he ahorrado y quiero hacerme con un equipo completo y de más calidad posible (dentro de estos parámetros).
Un saludo cuento con vuestra ayuda!



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[lau94]

Se me olvidó decir que la focal o focales cortas la quiero un poco para todo, viajes, naturaleza, retrato, paisajes, animales, callejear etc


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk