Encantado con el ISO de la OMD E-M 10

[nagerojas]

Hola a todos.

Subo una foto a iso 3200, con mejor resultado del que podría esperar. Sobreexpuse +1/3 para minimizar las zonas oscuras en las que aparece ruido, pero en mi 7D no subía nunca de 1600, y era un tope-tope. En mi próxima sesión probaré el iso 6400.
La reducción de ruido en el raw está a cero, y le di un poco con el antirruido de Photoshop al fondo, y algo más al agua.

Zorzal común. ISO 3200 by Miguel Ángel Rojas, on Flickr

Un saludo.

[xanan]

Pues yo la veo estupenda....

[alfonsajo]

Pues si que aguanta bien

[pepestika]

Para mí, la salida del sensor que montaba la OMD EM-5 fue un antes y después para el tema de ruido en las micro 4/3, eso unido a un procesador de imagen magnifico, que en mi caso me ahorra mucho tiempo delante del ordenador, hace que en tema de ruido no sienta añoranza de mi etapa full frame.

[dukenukem]

Puedes tirar a 6400 e incluso a 8000 si luego lo procesas adecuadamente...

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[edmundo]

Pues si que aguanta bien la cámara, y el artista, a ver como se comporta de ahí para arriba y cual sería su tope, ánimo y enseñanos el tope.

[charly22]

Puedes tirar a 6400 e incluso a 8000 si luego lo procesas adecuadamente...

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Podrías abrir un hilo para enseñar los pasos para procesar adecuadamente e ruido a 6400 y 8000 iso tirados con una OMD, sería una gran ayuda para muchos usuarios olympus.

[gregorsamsa]

Puedes tirar a 6400 e incluso a 8000 si luego lo procesas adecuadamente...

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Yo ni tan siquiera me he atrevido...me da vertigo

[laucsap60]

La mejor forma de "procesar" el ruido es aplicar la máscara de enfoque necesaria y no más...
Estas camaritas con buenos objetivos necesitan muy poca.

Yo para quitar el ruido a esos isos tan elevados sin que apenas se note perdida de detalles en la imagen, lo que hago es aplicar la reducción de ruido selectivamente en las sombras y medios+sombras, justo lo necesario para que no moleste y sin quitarlo del todo (odio las imágenes que se ven "lavadas").
Así no te cargas nada de detalle en las en las luces (que no tienen ruido) y muy poco en los medios tonos.

Resumiendo, en PS:
selección-gama de colores-sombras-calado en la selección de unos 20 pixels, copiar en una capa nueva y aplicar ahí la reducción de ruido de PS (habitualmente la de color a 50 y lo que pida la imagen en la de luminancia)
Después, acoplar la capa anterior y hacer otra vez lo mismo, pero seleccionando medios+sombras (luces e invertir selección) y aplicar la reducción de ruido más ligera que antes (en los medios hay menos y en las sombras ya habíamos quitado en el paso anterior.
No pasarse con la reducción de ruido... que un poquillo no molesta y una imagen lavada es horrorosa.

Con esta técnica, tengo una impresión a 100x135cm de una imagen tirada a iso 6400 que la gente alucina de lo que se puede hacer con estas camaritas...

Tambien es importante intentar no subexponer, porque levantar un paso en el revelado, más o menos es como haber tirado a iso un paso mayor.

Edito:
Se me olvidaba lo más importante de todo...
revelar sin aplicar absolutamente nada de máscara de enfoque (no dejar lo que viene por defecto, llevarla a 0) y si partimos de un jpeg, que esté tirado con la nitidez a -2 y filtro de ruido en off.
La máscara de enfoque, siempre debe ser lo último, con la imagen ya a tamaño y resolución y para una aplicación concreta.

[dukenukem]

Más o menos lo que dice Pascual...yo quito siempre algo en LightRoom (20-25) y luego en PS uso el Noiseware siempre por zonas.

Cuando tiras nocturnas, aprendes a procesar el ruido sí o sí

[edmundo]

Madre mía Pascual, me has dejado con la boca abierta, todo lo que me queda por aprender ahora que estoy empezando en esto, vamos que me han dado ganas de llorar de lo inculto que soy aunque esté empezando.

[peterhard]

Hola, Pascual. ¿Qué tal?

Yo recuerdo que explicaste en URO y/o en La Bodeguilla esta técnica precisamente cuando imprimiste esa foto a gran tamaño. ¿No tenías una acción en Photoshop para ese proceso? Me suena algo...

Un saludo.

[dukenukem]

Madre mía Pascual, me has dejado con la boca abierta, todo lo que me queda por aprender ahora que estoy empezando en esto, vamos que me han dado ganas de llorar de lo inculto que soy aunque esté empezando.

Está claro que hay que dominar un poco el tema de las máscaras, pero nada que 10 minutos buscando por Youtube no arregle

[laucsap60]

Hola, Pascual. ¿Qué tal?

Yo recuerdo que explicaste en URO y/o en La Bodeguilla esta técnica precisamente cuando imprimiste esa foto a gran tamaño. ¿No tenías una acción en Photoshop para ese proceso? Me suena algo...

Un saludo.

Si, hace ya unos cuantos años, pero era otra foto que estaba hecha con la E-3...
Toda esta historia era para fotos tiradas a iso 1600, ni soñaba con tirar a 6400
Por cierto, que entonces a 1600 tenía que aplicar más reducción de ruido que ahora a 6400 y ni soñar con levantar las sombras...
Como han cambiado las cosas, ahora da gusto lo fácil que es todo esto

[gregorsamsa]

Buenos aporte,tengo que ponerme en ello,la cosa es que nunca subo el Iso,casi prefiero no hacer la foto,aunque ya es hora.

Saludos y gracias

[nagerojas]

Pues cuento mi procesado, que como bien dice Pascual, empieza exponiendo bien la foto, que en mi caso para estos isos es sobrexponiendo desde +1/3 hasta +1 punto. En el Olympus viewer, pongo la nitidez a -2 (creo que es su auténtico cero) para no enfocar el ruido que haya aparecido en las zonas oscuras (menos oscuras gracias a la sobrexposición).

Si acaso doy antirruido en este programa, lo hago con el grado menor, porque lava las imágenes que da gusto. Lo hago mejor en photoshop, por zonas y con el grado que me vaya pidiendo la foto.

Cuando ya tenga reducida la foto para web, daré máscara de enfoque a las partes que me parezca, aunque la nitidez de la EM 10 hace que no sea imprescindible.

Yo me he plantado de momento en el iso 6400 para cuando la calidad no me importa y quiero documentar alguna especie casi de noche. El que me asegura calidad aceptable es el iso 1600, y el 3200 me lo he puesto de tope.

Un par de ejemplos sin apenas procesado a iso 1600:

Pinzón común. Hembra. by Miguel Ángel Rojas, on Flickr


Colirrojo tizón. Hembra. by Miguel Ángel Rojas, on Flickr

Pico de coral. by Miguel Ángel Rojas, on Flickr

[charly22]

gracias pascual por tu explicacion,

[Ricote]

Bonitas fotos. Que foccal utilizas? Creo que no lo he visto.

Desde la calle con el movil

[pepestika]

en su flick pone que es con un canon 400mm f5.6

[nagerojas]

Bonitas fotos. Que foccal utilizas? Creo que no lo he visto.

Desde la calle con el movil

Hola. Como te dice nuestro compañero, uso siempre un canon 400mmL f5,6 enfocando a mano. A veces con un teleconvertidor Kenko 1,5x.
Perdón por no haber indicado las características de las fotografías. Me centré en hablar del iso y el ruido resultante.
Un saludo.

[Ricote]

Gracias.
Fotos dificiles de realizar. No deja de ser caza fotografica!

Desde la calle con el movil

[Juankinki]

Hola,
Me gustaría saber, ya que dices que usas un Canon 400 mm de enfoque manual, que adaptador usas para la OMD EM-10. Yo tengo uno comprado por Amazon de 9 euros y funciona bien con focales largas, pero con los Canon FD 28 mm f/2 y 50 mm f1:1/4 en sus máximas aperturas pierden bastante nitidez. En aperturas más cerradas, a partir de f/4 el problema desaparece aunque siguen dando un resultado algo más suavizado que con los objetivos Zuiko originales. Tengo también un duplicador Kenko 2X y da mucha aberración cromática (halo magenta sobre todo) ¿como lo solucionas? porque con la corrección de lente en PS no logro corregirlo del todo. He visto por Internet un adaptador Photodiox con lente de aumento y adolece del mismo defecto de nitidez, incluso acentuado, en aperturas máximas y el Metabones que da mejor resultado es carísimo (400 euros).

Saludos

[nagerojas]

Hola,
Me gustaría saber, ya que dices que usas un Canon 400 mm de enfoque manual, que adaptador usas para la OMD EM-10. Yo tengo uno comprado por Amazon de 9 euros y funciona bien con focales largas, pero con los Canon FD 28 mm f/2 y 50 mm f1:1/4 en sus máximas aperturas pierden bastante nitidez. En aperturas más cerradas, a partir de f/4 el problema desaparece aunque siguen dando un resultado algo más suavizado que con los objetivos Zuiko originales. Tengo también un duplicador Kenko 2X y da mucha aberración cromática (halo magenta sobre todo) ¿como lo solucionas? porque con la corrección de lente en PS no logro corregirlo del todo. He visto por Internet un adaptador Photodiox con lente de aumento y adolece del mismo defecto de nitidez, incluso acentuado, en aperturas máximas y el Metabones que da mejor resultado es carísimo (400 euros).

Saludos

Pues te pongo el enlace del adaptador concreto que compré, hace ya tres meses. http://www.fatuarte.es/tienda/product.php?id_product=4
Creo que es de los que valen 10 eurs en ebay. No tienen ninguna lente, por lo que no puedo atribuirles ningún efecto sobre la falta de nitidez. Puede que sean esos objetivos concretos los que se comportan así a esas aperturas que mencionas. No sé. Uso con frecuencia mi 400 a su máxima apertura f5,6 y no aprecio nada de eso (es un buen objetivo).
Yo dejé de usar hace tiempo los duplicadores 2X (probé canon y Sigma) porque realicé una comparativa con el 1,5X y este daba más calidad y nitidez final incluso recortando la imagen para igualar el aumento del 2X. No te puedo hablar de aberraciones cromáticas porque tengo mal ojo para eso al igual que para las dominantes de color. Son los amigos los que me dicen luego "esa foto está azul".
Un saludo.

[Juankinki]

Muchas gracias por responder.
Los adaptadores son básicamente similares salvo en la construcción de la montura. No soy un experto en óptica pero creo que el problema de la nitidez con aperturas grandes en focales cortas reside en la distancia entre la lente del objetivo y el plano focal de la cámara que aumenta cuando se coloca el adaptador, aunque sean unos pocos milímetros y ese problema va desapareciendo según se cierra el diafragma o se aumenta la distancia focal al incidir los rayos de luz de forma menos oblicua, con lo que el enfoque a infinito creo que solo debe considerarse a partir de aperturas menos luminosas en focales cortas y olvidarse de él en angulares extremos. Sin embargo en focales largas es una ventaja ya que aumenta la posibilidad de hacer desenfoques selectivos y por eso te salen esas fotos tan chulas.
Intentaré hacer lo que me dices de probar el duplicador 1,5X en lugar del 2X y ver si se reduce la aberración de la que te he hablado.

Saludos

[soyeltroll]

Yo diria que necesitas "encamisar" esos objetivos si a plena apertura estan muy blandos, bueno eso y recordar que los objetivos antiguos no son como los modernos...