He dicho culo...

[racton]

Final de la Route 66. Muelle de Santa Monica (California)

Street Photography - Sergi Camara Perez - Route 66 10 by Sergi Camara - Street Photography, on Flickr

[joseFe]

totalmente de acuerdo..., ni buho ni leches..., "he dicho culo"

[Zarindalo]

Un poco mas y se le ve el bigote

[asturpesquin]

Hay que tenerlos para tirar esa foto

[Nelsonson]

A veces me pregunto si una foto de callejeo tiene que ser perfecta,,como un retrato, o simplemente ya vale con sacar todo lo que pase por delante de nuestros objetivos.
Éste caso en concreto me hace navegar entre dos aguas para responder.
No cabe duda de que siendo yo un tío, completa y absolutamente heterosexual ,la visión de unas atractivas piernas y la pose con cierto componente "voyeur" atrae.
Pero después veo cosas mejorables, el bolso que aparece abajo a la izquierda y que podría no estar.
La mochila muy llamativa.
Entonces,,,no sé si la foto me gusta por ,,exclusivamente,,el motivo en si. O por otras razones más,,fotográficas.
Un saludo

[walito]

Hay robados y robados... y los que son de este tipo a mi particularmente me disgustan bastante, por decirlo suavemente.
Sin más.

[racton]

Nelsonson: Está claro que en una foto de callejeo uno no puede seleccionar los elementos que aparecen o no en cuadro. He visto en ocasiones a fotógrafos callejeros que una vez procesan sus fotografías se dedican a clonar con el fondo aquellos elementos que les molestan; es decir... los eliminan. Puedo entender un procesado por zonas para resaltar unos detalles con respecto a otros, también jugar con el brillo y el contraste para conseguir una temperatura tonal más elevada, e incluso desenfocar un fondo para que sobre él destaque más la figura, pero "eliminar" elementos me parece que no tiene cabida en la foto de calle ya que esos elementos estaban ahí en el momento de tomar la imagen.

Por lo demás, está claro que esta fotografía lo único que tiene es ese elemento voyeur al que haces referencia.

Walito: En mi defensa solo puedo decir que simplemente, ahí estaba el culo y que yo... pasaba por allí. Tampoco me gusta dedicarme a hacer este tipo de fotografías, pero cuando te encuentras con ellas, es difícil resistirse a hacerlas.

Por otra parte, cada fotógrafo de calle tiene sus "manías". Personalmente detesto a aquellos que se dedican a hacer fotografías de mendigos. hay muchos modos de mostrar las miserias humanas, pero no es necesario aprovecharse de la imagen de un mendigo para lucirse como fotógrafo de calle. Incluso hay un fotógrafo consagrado (ahora no recuerdo su nombre), que considera que hacer fotografías de mendigos es algo así como una especie de explotación, y personalmente coincido con él. La diferencia entre un pobre mendigo y un buen culo es obvia Aunque entiendo que pueda disgustrte.

saludos y gracias por los comentarios.

[Nelsonson]

Sí,,sí pienso que una foto de callejeo es lo que hay.
De ningún modo creo que haya que clonar o procesar demasiado una foto de calle puesto que eso sería tergiversar lo real del mismo.
Digo que igual la dueña de ese bolso, medio segundo después, no entraría en el encuadre. Y,,a lo mejor,,ese culo seguiría estando más o menos donde estaba.
En fin,,lo que más dudas me plantea es lo que te comento.
Me gusta: es por el culo en si?, o el componente de ese momento irrepetible es lo que más me gusta?
En fin,,filosofías..!
Un saludo.

[achofre]

Bueno, si ese culo fuera de mi mujer te hubieras llevado una buena hostia...y no mía, yo haría la foto al estilo del "jab" desenfocado del otro hilo.

[racton]

Bueno, si ese culo fuera de mi mujer te hubieras llevado una buena hostia...y no mía, yo haría la foto al estilo del "jab" desenfocado del otro hilo.

En caso de haberme llevado una buena hostia, bien merecido me hubiese estado; las cosas como son, tanto si hubiese sido tuya como de la "afotada" en cuestión.

El caso es que después de disparar la foto miré a mi alrededor, no fuese el caso que el novio andase cerca y tuviese yo que prepararme para recibir un jab como el de la foto desenfocada

[Nelsonson]

En cuestiones morales se podría hablar mucho.
Si una chica lleva una falda tan cortita pues supongo que no le importará que la miren....se siente guapa y punto. Y mientras no haya una agresión de ningún tipo ,creo que mirar es constitucional y tenemos derecho,,,jajajajaja.
Aún encima en esta toma la chica tiene un culo anónimo, no hay nada que realmente pueda hacer saber quien es o cualquier otro dato.
Pero,,,como me gustaría una opinión femenina acerca de esta foto!,,jejejeje

[Ulon]

hablando del tema..

http://www.xatakafoto.com/actualidad/una-sentencia-judicial-coloca-a-la-fotografia-urbana-en-alemania-al-borde-de-la-ilegalidad

[racton]

hablando del tema..

http://www.xatakafoto.com/actualidad/una-sentencia-judicial-coloca-a-la-fotografia-urbana-en-alemania-al-borde-de-la-ilegalidad

Siempre ha sido un tema delicado, y la cosa va por países; por ejemplo, creo que en Estados Unidos está considerada como derecho a la información, y que por tanto, ese derecho (el de la información) está por delante del derecho a la privacidad de las personas y a su intimidad. Añade además, que siempre y cuando, las fotografías estén tomadas en espacios públicos podrán ser libremente mostradas y divulgadas por los medios.

En todo el estado español, la cosa es distinta. parece ser que puedes tomar las fotografías e incluso exhibirlas (a nivel web, redes sociales e incluso galerías de arte); ahora bien, en caso de que una fotografía concreta se edite en algún medio de comunicación, la persona o personas que se identifiquen en ellas puedes reclamar algún tipo de indemnización.

Así era la última vez que leí sobre el tema, pero también es cierto que la cosa va cambiando a medida que suceden cosas que van sentando jurisprudencia.

También hay otra posibilidad... Actualmente los herederos de Català i Roca tienen fotografías inéditas del autor que saldrán a la luz en el 2020; al parecer Català i Roca pidió que se editase su libro por esas fechas. Imagino que quizá tiene que ver con el hecho de que estas fotos mejoran con el paso del tiempo, y porque posiblemente los que puedan reconocerse en ellas... estarán ya criando malvas

No estaría mal abrir un hilo, ya sea en el foro, o en una sección fija donde poder ir almacenando información a este respecto e ir actualizándola.

[l_eica]

En el fondo, o en la superficie, dicen que todos los que practicamos fotografía tenemos un grado, mayor o menor, de voyeurismo.
A mí particularmente me gustan más este tipo de fotos que no las de mendigos y necesitados que encontramos por la calle, mira lo que son las cosas...
En cuanto a la foto, fotógrafivcamente nada, sólo un destelle de belleza femenina.

[TOBERAL]

No creo que se esté invadiendo, en este caso, la intimidad de nadie, para mí una foto tan normal como la del que mira un escaparate, fuma un cigarro...
Me parece más ofensivo, desde el punto de vista de la intimidad, una foto de un mendigo, un yonki...que no tienen dónde ir a refugiarse, carecen de esa intimidad y de la fuerza necesaria para evitar la posible foto...pero, así es, harto estoy de ver supuestos fotones de la miseria humana. Y no estoy diciendo con esto que no pueda ser plasmada en fotografías.

[joseFe]

No creo que se esté invadiendo, en este caso, la intimidad de nadie, para mí una foto tan normal como la del que mira un escaparate, fuma un cigarro...
Me parece más ofensivo, desde el punto de vista de la intimidad, una foto de un mendigo, un yonki...que no tienen dónde ir a refugiarse, carecen de esa intimidad y de la fuerza necesaria para evitar la posible foto...pero, así es, harto estoy de ver supuestos fotones de la miseria humana. Y no estoy diciendo con esto que no pueda ser plasmada en fotografías.

+1

[racton]

Coincido plenamente. Las fotos de mendigos, aunque entiendo que pueden tener su interés desde el punto de vista de denuncia social y demás, me repelen un poco precisamente por eso, porque a veces van más allá de la denuncia y se limitan a una invasión de la privacidad sobre personas totalmente indefensas.

En todo el tiempo que llevo disparando por las calles solo he hecho una; os la muestro, es esta:

Poder by Sergi Camara - Street Photography, on Flickr

La disparé porque no pude evitar leer que en el vaso del MacDonals que sostiene ponía la palabra "PODER". Me impactó. Era como si el tipo estuviese pidiendo poder en lugar de una simple limosna, y para colmo, los pies de las personas del fondo alejándose de la zona y pasando de él. También me pareció correcto disparar porque el mendigo estaba guarecido en la ventana a nivel de suelo de unos bajos y como consecuencia era inidentificable. Pero como digo... he visto fotazas de mendigos en diversas actitudes y he hecho ver que disparaba mi cámara guiñando un ojo, pero jamás me ha parecido "limpio" aprovecharme de la situación.

Gracias por los comentarios. Un saludo!!

[jorgepzul]

Surge un debate que me interesa mucho, el del derecho a exhibir las fotografías con rostros identificables en Internet y otros medios.
Hasta ahora siempre he sido muy cauto y he intentado actuar según mi sentido común y mis valores.. pero la verdad es que interesaría mucho conocer los aspectos legales sobre reproducción de ese tipo de fotografías, así como la posibilidad de presentarlas a concurso, editarlas en revistas, ... más que por la intención de hacerlo, por mera curiosidad de cómo funcionan estas cosas. A ver si alguien nos orienta

Espero no haberme desviado mucho del tema.

[Nelsonson]

http://www.xatakafoto.com/opinion/fotografia-callejera-y-vii-legalidad-y-consideraciones-finales

Una pincelada.

[racton]

Surge un debate que me interesa mucho, el del derecho a exhibir las fotografías con rostros identificables en Internet y otros medios.
Hasta ahora siempre he sido muy cauto y he intentado actuar según mi sentido común y mis valores.. pero la verdad es que interesaría mucho conocer los aspectos legales sobre reproducción de ese tipo de fotografías, así como la posibilidad de presentarlas a concurso, editarlas en revistas, ... más que por la intención de hacerlo, por mera curiosidad de cómo funcionan estas cosas. A ver si alguien nos orienta

Espero no haberme desviado mucho del tema.

Jorgepzul; aunque te vayas del tema se agradece tu comentario porque esa misma preocupación nos mueve un poco a todos, así que bienvenido sea el debate

En mi experiencia personal -y aunque la fotografía no es más que una afición (adicto a ella, eso sí, pero afición)-, he tenido la fortuna de que algunas fotografías mías hayan sido editadas en libros de diversas temáticas, y casi siempre han sido fotografías callejeras. He tenido la precaución de que los rostros de los sujetos no fuesen demasiado identificables, ya bien sea tomándoles de espaldas o des tres cuartos evitando que gran parte de sus facciones apareciesen en la foto, no obstante, en ocasiones, algún careto entero ha salido inevitablemente de algún personaje totalmente anónimo. Debo decir que en ningún momento las editoriales que han editado mis fotos me han puesto ningún inconveniente; al contrario, más bien he sido yo quien les ha advertido del "riesgo" de sacar a alguien que se pueda reconocer, pero aún y así no le han dado importancia al tema. Los libros se han traducido a diversos idiomas y se han editado ediciones con un total de más de 50,000 ejemplares, y hasta la fecha no ha habido reclamación alguna. Cabe decir que una de las editoriales en cuestión es muy mirada con estos temas de derechos y demás, pero pese a ello han tirado adelante con mis fotos.

Me refiero que al margen de "normativas", las editoriales tienen sus argumentos para defenderse legalmente ante alguna posible reclamación arguyendo a que el tema es de interés público, al margen de que posiblemente no lo sea por unas fotos en concreto, pero sí por el contexto general del libro; o lo que es lo mismo... que aunque la fotografía vulnere alguna normativa, si el libro es de interés público, la arropa (por decirlo de algún modo) y la desvincula de esa posible ilegalidad. No sé si me explico.

De todos modos, como pienso seguir presentando más fotografías para que sean publicadas, no estaría de más dar con la normativa legal de este tema en cuestión, estudiarla en profundidad y ver hasta dónde podemos llegar con el pretexto ese de... "hecha la ley, hecha la trampa".

Hay una cosa que está clara: si tomamos una fotografía de un individuo anónimo salvándole la vida a alguien, y esa foto se publica en un medio de masas, el protagonista de esa foto seguro que no nos va a denunciar ni va a reclamar su derecho a la privacidad. Ahora bien... si al mismo tipo le fotografiamos urgándose en la nariz, es posible que reclame porque la imagen que mostramos de él no es tan "vistosa". Me refiero que ahí también pesa mucho la hipocresía social en la que nos movemos a diario, y bajo ese enfoque es muy fácil defender la fotografía callejera, se edite o no se edite, o saquemos a los "afotados" en situaciones más heroicas o más cotidianas.

Buscaré información al respecto por mi cuenta porque me he puesto en contacto con una de las editoriales con las que colaboro y no me han sabido dar información al respecto. Creo que ellos se mueven más por pura intuición.

Nelsonson, gracias por el enlace!!

[jorgepzul]

Gracias por la información racton. Siempre había imaginado que para publicar en revistas y libros era imprescindible algún tipo de autorización, ahora veo que la práctica real es otra. De hecho bien pensado la verdad es que me cuesta imaginarme a los fotógrafos que publican en revistas importantes pidiendo autorización a cada persona fotografiada..

Indagando un poco he encontrado esto, que pienso debe marcar de alguna forma algunos de estos aspectos que comentamos, aunque desconozco si hay algo todavía más específico.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1982-11196

[achofre]

He consultado a mi mujer y confirma mis temores: te parte la cara seguro [emoji23]

No sé si el resto de féminas del foro coincidirán con ella...

[racton]

He consultado a mi mujer y confirma mis temores: te parte la cara seguro [emoji23]

No sé si el resto de féminas del foro coincidirán con ella...