recomendacion ;comprar 12-35 o panasonic lx100

[dukenukem]

Lo que he visto de la LX100 no me ha gustado, sobre el papel tiene unas especificaciones brutales, pero las fotos que he visto (al 100%) no me convencen de ninguna manera...no tienen ni por asomo la calidad que se le supone a una Micro4/3 de objetivo intercambiable.

[kobalto]

en estos casos ayuda para ver la calidad el tirar fotos en la calle a 15 metros y despues ampliarlas un poco, es decir en el territorio real y con aire por medio. las imagenes a 20 centimetros entre una lente mala y una buena son muy parejas, cuanto mas en dos lentes buenas
otra cosa es tomar una decisión como esta, en la que yo no puedo aconsejar.

[Pablo Valido]

Yo llevo como mes y medio aproximadamente con la LX100. Tengo las OMD EM5 y la EM10, los objetivos que utilizo son los Lumix 20mm, PanaLeica 25mm y el Zuiko 45mm. No he hecho comparaciones, no las hago nunca, no me interesan siempre me baso en mi percepción sobre los resultados que obtengo.

Y como dice Diego la calidad de la LX100 no es la que da una micro 4 tercios, encuentro sus RAW algo más blandos. Esto no quita que sea una compacta con una calidad enorme y la cámara además es una gozada y muy polivalente. Antes de vender la LX100 vendería la EM10, eso lo tengo claro. La EM5 es muy especial para mi y he compartido muchos momentos especiales con ella.

Decidir entre un 12-35 o la Pana LX100 no me parece adecuado, son filosofías distintas. Si quieres una cámara pequeña con muchas prestaciones, silenciosa y con un video muy bueno quédate con la compacta que no te va a defraudar. Ahora si quieres obtener prestaciones y resultados más profesionales, además de un equipo robusto, compra el 12-35 pero sin dudarlo.

[aremesal]

Yo llevo como mes y medio aproximadamente con la LX100. Tengo las OMD EM5 y la EM10, los objetivos que utilizo son los Lumix 20mm, PanaLeica 25mm y el Zuiko 45mm. No he hecho comparaciones, no las hago nunca, no me interesan siempre me baso en mi percepción sobre los resultados que obtengo.

Y como dice Diego la calidad de la LX100 no es la que da una micro 4 tercios, encuentro sus RAW algo más blandos. Esto no quita que sea una compacta con una calidad enorme y la cámara además es una gozada y muy polivalente. Antes de vender la LX100 vendería la EM10, eso lo tengo claro. La EM5 es muy especial para mi y he compartido muchos momentos especiales con ella.

Decidir entre un 12-35 o la Pana LX100 no me parece adecuado, son filosofías distintas. Si quieres una cámara pequeña con muchas prestaciones, silenciosa y con un video muy bueno quédate con la compacta que no te va a defraudar. Ahora si quieres obtener prestaciones y resultados más profesionales, además de un equipo robusto, compra el 12-35 pero sin dudarlo.

Pablo, ¿qué tal el estabilizador de la LX100? Estoy encantado con el de la EM5, pero el de la Pana, ¿hasta dónde puede llegar comparada con la Oly?

[OJOdeZEUS]

Yo llevo como mes y medio aproximadamente con la LX100. Tengo las OMD EM5 y la EM10, los objetivos que utilizo son los Lumix 20mm, PanaLeica 25mm y el Zuiko 45mm. No he hecho comparaciones, no las hago nunca, no me interesan siempre me baso en mi percepción sobre los resultados que obtengo.

Y como dice Diego la calidad de la LX100 no es la que da una micro 4 tercios, encuentro sus RAW algo más blandos. Esto no quita que sea una compacta con una calidad enorme y la cámara además es una gozada y muy polivalente. Antes de vender la LX100 vendería la EM10, eso lo tengo claro. La EM5 es muy especial para mi y he compartido muchos momentos especiales con ella.

Decidir entre un 12-35 o la Pana LX100 no me parece adecuado, son filosofías distintas. Si quieres una cámara pequeña con muchas prestaciones, silenciosa y con un video muy bueno quédate con la compacta que no te va a defraudar. Ahora si quieres obtener prestaciones y resultados más profesionales, además de un equipo robusto, compra el 12-35 pero sin dudarlo.

Ciertamente esta es la respuesta que faltaba en este hilo. La más acertada.

Saludos

[Pablo Valido]

Yo llevo como mes y medio aproximadamente con la LX100. Tengo las OMD EM5 y la EM10, los objetivos que utilizo son los Lumix 20mm, PanaLeica 25mm y el Zuiko 45mm. No he hecho comparaciones, no las hago nunca, no me interesan siempre me baso en mi percepción sobre los resultados que obtengo.

Y como dice Diego la calidad de la LX100 no es la que da una micro 4 tercios, encuentro sus RAW algo más blandos. Esto no quita que sea una compacta con una calidad enorme y la cámara además es una gozada y muy polivalente. Antes de vender la LX100 vendería la EM10, eso lo tengo claro. La EM5 es muy especial para mi y he compartido muchos momentos especiales con ella.

Decidir entre un 12-35 o la Pana LX100 no me parece adecuado, son filosofías distintas. Si quieres una cámara pequeña con muchas prestaciones, silenciosa y con un video muy bueno quédate con la compacta que no te va a defraudar. Ahora si quieres obtener prestaciones y resultados más profesionales, además de un equipo robusto, compra el 12-35 pero sin dudarlo.

Pablo, ¿qué tal el estabilizador de la LX100? Estoy encantado con el de la EM5, pero el de la Pana, ¿hasta dónde puede llegar comparada con la Oly?

No he hecho comparaciones en cuanto a estabilizador, pero hace semana y media disparé en la calle de noche y los resultados me parecieron buenos. Pero no sé decirte con exactitud, deduzco que no será tan bueno como el de la EM5 ya que es prácticamente el mejor del mercado.

[aremesal]

Yo llevo como mes y medio aproximadamente con la LX100. Tengo las OMD EM5 y la EM10, los objetivos que utilizo son los Lumix 20mm, PanaLeica 25mm y el Zuiko 45mm. No he hecho comparaciones, no las hago nunca, no me interesan siempre me baso en mi percepción sobre los resultados que obtengo.

Y como dice Diego la calidad de la LX100 no es la que da una micro 4 tercios, encuentro sus RAW algo más blandos. Esto no quita que sea una compacta con una calidad enorme y la cámara además es una gozada y muy polivalente. Antes de vender la LX100 vendería la EM10, eso lo tengo claro. La EM5 es muy especial para mi y he compartido muchos momentos especiales con ella.

Decidir entre un 12-35 o la Pana LX100 no me parece adecuado, son filosofías distintas. Si quieres una cámara pequeña con muchas prestaciones, silenciosa y con un video muy bueno quédate con la compacta que no te va a defraudar. Ahora si quieres obtener prestaciones y resultados más profesionales, además de un equipo robusto, compra el 12-35 pero sin dudarlo.

Pablo, ¿qué tal el estabilizador de la LX100? Estoy encantado con el de la EM5, pero el de la Pana, ¿hasta dónde puede llegar comparada con la Oly?

No he hecho comparaciones en cuanto a estabilizador, pero hace semana y media disparé en la calle de noche y los resultados me parecieron buenos. Pero no sé decirte con exactitud, deduzco que no será tan bueno como el de la EM5 ya que es prácticamente el mejor del mercado.

Como el de la EM5 no será, eso seguro, pero con que sea algo decente ya me conformo, ya se que disparar a 1" es coto privado de OMD

[SergiNS]

Visto aquí:
http://www.dpreview.com/reviews/panason ... c-lx100/12

Parece que el objetivo no es lo mismo, aunque a ISOs altos los veo parejos (con sensor de EM5, EPL5).
Mirad en RAW y a la que te vas del centro...
Aun así en cuanto baje si que será para pensarselo.
Las cámaras devaluan mortalmente, los cristales no...

[supercolor]

Veo que la mayoría se decanta por el objetivo, y yo opino igual. Un cristal bueno no queda nunca desfasado, una cámara sí. Un objetivo bueno siempre rinde bien (salvo que lo montes en una lomo, claro). Por muy buena que sea la LX100, seguro que dentro de medio año, un año a lo sumo, tendrás otra similar y mejor.

Una buena cámara tampoco se desfasa tan pronto como decís y si se trata bien puede durar muchísimos años dando muy buen rendimiento.

Son conceptos diferentes, las LX son cámaras con muy buena óptica(y sensor en caso de la 100) que sirven para casi todo, son cámaras de inmediatez, perfectas callejeras. Las de bayoneta son hechas pensando en utilizar cualquier tipo de focal y objetivo que se nos ocurra(sea factible y exista) adaptables a cualquier tipo de situación y necesidad.

No conozco a ningun usuario de LX(3-5-7) descontento, incluido yo mismo.

[aremesal]

Pues al final me he decidido a cambiar mi equipo por una LX100. Creo que ya comenté que me hice un scriptillo para extraer estadísticas de los EXIF de mis fotos y en 2014 el 95% de mis fotos fueron con focales entre 24 y 90mm, así que he decidido dar el "salto hacia atrás" y hacerme con esta semi-compacta.

De hecho acabo de volver de un viaje de tres semanas al que sólo me llevé el Pana 12-32 y sólo en un par de momentos MUY puntuales eché de menos algo más de tele, así que creo que lo eficiente para mi estilo actual de fotografía es la LX100 en lugar de objetivos intercambiables.

Eso sí, la E-M5 me la quedo para usarla con mis OM y Sigma analógicos cuando tenga mono... que es una cámara que aún me tiene enamorado jejeje.

Espero hacer caja pronto y pedir la Pana, así que en cuanto la tenga en las manos ya os comentaré mis impresiones.

[templario]

Esta panasonic y la sony rx100 están haciendo a mucha gente cambiar de equipo total o parcialmente. Yo si pudiese también me haría con una de éstas!

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[aremesal]

Ya te digo, estoy viendo a bastante gente hacer este mismo cambio.

Personalmente mi decisión viene dictada por mi uso actual de la fotografía: la digital la uso más que nada en mis viajes y suelo viajar con mochila a la espalda así que cuantos menos trastos de los que estar pendiente lleve, mejor. Cuando hago foto más pausada, en plan paisaje, o quiero hacer foto más artística últimamente sólo uso película así que...

Supongo que será parte de la evolución: compacta-bridge-réflex-CSC-compacta y dentro de un par de años querré volver a una EVIL o algo así

[nachh]

Encontré este articulo interesante para los indecisos ...

http://www.dpreview.com/articles/054059 ... f=features