Oly 12-40 o pana 12-35

[lau94]

Buenas, tengo una pen y dandole mil vueltas a objetivo igual me pongo a ahorrar para uno de estos para que me cubra lo que necesito con una buena calidad, la verdad es que el oly no me convence sencillamente porque creo que el tamaño queda un poco descomunal! Así que, que tal el pana? Que es un poquito mas peque, en calidad y en general que tal funciona o que diferencia hay con el oly? Y si alguien los probó en una pen y me dice, estupendo!

[angcar]

Buenas noches ; tengo una Em1 y he probado los dos , opino como tu el Oly tiene un tamaño considerable y el pana es un poco mas contenido de tamaño. De calidad yo creo que estan a la par, el pana en la Em1 funciona muy bien en mi Flickr tengo algunas fotos hechas con el , en una pen quizas te falte algo mas de empuñadura para que sea mas comodo su manejo .
Saludos desde la Capital del Turia

[lau94]

Gracias! alguna otra opinión?

[perelight]

Buenas noches,
estoy en la misma situación que Angcar. En el Test&Wow de Olympus me enamoré del conjunto E-M1 + 12-40 pero lo encontré algo grande y pesado.
Usando Panasonic y comparando tamaño y peso, el 12-35 (las referencias que tengo es que están a la par en calidad) me pareció la mejor opción.
Estoy muy contento con la combinación E-M1 12-35 aunque si alguien me ofreciera un cambio por el 12-40 aceptaría seguramente.
El 12-35 tampoco es pequeño si lo comparas con un 14-42 o algún zoom. Hay cristal de calidad y se nota en el peso también (aunque son alrededor de 100grs menos que el 12-40)
Imagino que necesitarás un buen agarre o algún tipo de grip.
Donde lo he probado: 12-35 con la G6 o la E-M1 muy cómodo y el conjunto no lo noto pesado. 12-35 con la Gf3 o la Gf5 hay que agarrar del objetivo, bastante descompensado y cansa.
En mi flickr hay fotos de los dos: E-M1 con 12-40 y con el 12-35. La mayoría con éste último.

[boldo]

Yo tengo el 12-40 y lo uso perfectamente en la em5 sin grip... O sea que tampoco es tan grande ni tan pesado... El pana también lo tuve, de calidad similar, pero sufría mucho más de flare con luces brillantes

Enviado desde mi redmi note

[jota galavardo]

Yo tengo el 12-35mm desde hace unas semanas. Como últimamente estoy usando cámaras Panasonic, en ningún momento me planteé el 12-40mm porque quería un objetivo estabilizado. En cualquier caso, si lo que te preocupa es la calidad de imagen, puedes estar tranquila . Eso sí, viendo cómo queda en una GM1, en una E-PM/E-PL no lo pondría. Quizá una E-P sí llegue para equilibrar el conjunto, no estoy seguro.

Saludos.

[lau94]

Gracias a todos! Muy amables:)

[Rimbaud]

Tengo el 12-35 y sólo puedo decir cosas excelentes de su calidad de imagen. No he probado el 12-40 así que no los puedo comparar. Me decanté por el Pana por la diferencia de peso y tamaño, y algo por precio que estaba más barato que el 12-40 cuando lo compré. El 12-35 en la EM5 va muy bien, tanto en calidad de imagen como en ergonomía, queda un conjunto equilibrado, aunque mejor con grip.
En cuanto a ponerlo en una PEN, no lo acabo de ver, son objetivos grandes para estas cámaras con poco agarre. Yo he usado alguna vez el 12-35 en la PL1 y no me encontraba tan cómodo como en la EM5.
En todo caso, si es para usarlo con una PEN elegiría el 12-35 por la cuestión del peso/tamaño.

Saludos!

[TOBERAL]

También tengo el 12-35 y pienso exactamente igual que Rimbaud.
En este sistema, son objetivos tan similares en cuanto s calidad de imagen, que decantarse es más cuestión de tamaño, precio o necesidad de esos 5mm más.

[dukenukem]

A ver...a mi el Pana me encanta...pero es un mírame y no me toques, lo veo muy poco pro en ese sentido, pero es bastante mas pequeño que el 12-40...por otro lado si trabajas en RAW y tiras con Oly tendrás que tocar algunas cosillas en el pana para que queden niquelados, mientras que con el Zuiko no hay que tocar nada en cuando a aberraciones y deformaciones.

Lo que es calidad, no hay diferencias...o por lo menos yo no las he notado.

[Boomer]

Yo tengo el 12-35 y estoy contentisimo, tiene una calidad muy buena y una nitidez extraordinaria a comparacion de otros objetivos del sistema. Tiene un peso muy contenido y no se hace pesado una vez montado, me refiero a que equilibra muy bien el conjunto, en mi caso GH3+12-35.

[Pau]

Aquí ambos objetivos:



No parece una diferencia de tamaño abismal como para decantarse por peso y tamaño. Parece lógico que tenga algo mas de todo porque también tiene mas focal (40), no?

Por lo que leo, parece que el pana se puede montar en una Olympus E-M5 10 o 1 sin adaptador, ¿cierto? Disculpad mi ignorancia (el tipo de montura es universal m4/3?), hace muy poco que estoy metido en esto y se trata de aprender.

Saludos

[peterhard]

Hola, Pau. Bienvenido. Sí, los objetivos m4/3 se pueden montar indistintamente en cámaras Olympus o Panasonic. La montura es idéntica.

[Pau]

Hola, Pau. Bienvenido. Sí, los objetivos m4/3 se pueden montar indistintamente en cámaras Olympus o Panasonic. La montura es idéntica.

Veo que el foro no tiene implementado un botón "gracias" así que no tengo otra opción que citar y agradecer

saludos peterhard

[Miguel Emele]

Hola, Pau. Bienvenido. Sí, los objetivos m4/3 se pueden montar indistintamente en cámaras Olympus o Panasonic. La montura es idéntica.

y Kodak

[kobalto]

otro que se decanta por el 12-35, no solo es mas pequeño, si no que tiene estabilizador y eso vale para las dos marcas, mientras que el oly si lo montas en la pana...nanai. con respecto a la construccion es acojonante y pude comprobarlo personalmente con dos caidas al suelo desde mas de metro y medio y ni se inmutó. un tanque de gran calidad. si el oly es mas nitido ....no puedo opinar porque lo desconozco.
suerte en la elección

[soyeltroll]

He probado un finde el 12-40mm y solo unos momentos el 12-35, me quedo con el zuiko por construcción (quizas demasiado buena), el boton Fn, el anillo retractil para pasar a MF y esos 5mm que nunca vienen mal, del pana me gusta su ligereza y tamaño, pero nada mas. Tambien es verdad que no me gusta que el zoom vaya hacia el lado de los panas, estoy acostumbrado al de los Olys. Lo del estabilizador para quien vaya a usar usar cuerpos Pana por supuesto, lo mismo que cualquier otro objetivo, si tienes una pana no te queda otra...
De nitidez no opino porque el pana no lo probe bien pero del zuiko esta al nivel de los fijos....

[peterhard]

Yo en este momento tengo los dos, porque tenía el 12-40 y compré la GH4 en un kit con el 12-35. Creo que los dos son excelentes. En cuanto a calidad de imagen, no noto diferencias. Me parece más robusto el 12-40, pero el 12-35 es bastante más ligero. A mi me resulta importante esos 5 mm más de teleobjetivo, dependerá de cada uno.
En todo caso, creo que la diferencia fundamental para decantarse es el tema de la estabilización. Si se usa con cámaras estabilizadas (Olympus y creo que la Pana GX7), yo me quedo con el 12-40, por esos 5 mm. Si se usa con cámaras no estabilizadas, me quedaría con el 12-35. Después de llevar unos años disfrutando de las ventajas de la estabilización (ya sea en la cámara o en el objetivo), me parece primordial. Y más cuando la duda está entre dos objetivos bastante parejos.

[boldo]

Yo en este momento tengo los dos, porque tenía el 12-40 y compré la GH4 en un kit con el 12-35. Creo que los dos son excelentes. En cuanto a calidad de imagen, no noto diferencias. Me parece más robusto el 12-40, pero el 12-35 es bastante más ligero. A mi me resulta importante esos 5 mm más de teleobjetivo, dependerá de cada uno.
En todo caso, creo que la diferencia fundamental para decantarse es el tema de la estabilización. Si se usa con cámaras estabilizadas (Olympus y creo que la Pana GX7), yo me quedo con el 12-40, por esos 5 mm. Si se usa con cámaras no estabilizadas, me quedaría con el 12-35. Después de llevar unos años disfrutando de las ventajas de la estabilización (ya sea en la cámara o en el objetivo), me parece primordial. Y más cuando la duda está entre dos objetivos bastante parejos.

jeje, recuerdo yo que cuando me pasé al micro4tercios tú eras uno de los grandes enamorados del lumix 12-35. Al final lo vendí porque la verdad es que el flare era un poco excesivo para mi gusto (no sé si sería mi unidad, pero por lo que leí era uno de los puntos flacos del objetivo).

no obstante está claro que en zooms la mejor elección son estos dos ...y desde luego, si la cámara tiene estabilizador no dudaría en tirar al 12-40, pero si no la tiene entonces el pana fijo.

saludos

[Pau]

De nitidez no opino porque el pana no lo probe bien pero del zuiko esta al nivel de los fijos....

Eso ya lo he leído a alguien mas. Mi pregunta para lo que tenéis horas en esto sería:

¿Si tan buena es su nitidez, vale la pena pagar casi el doble de coste por ese 12-40 F2.8 que acostumbrarse a ir con un 17 mm F1.8 o su hermano el 25, perdiendo versatilidad de encuadre pero ahorrando en coste y ganando algo de luz?

Ya se que es personal y depende de cada uno pero veo gente muy segura de sí misma diciendo que están acostumbrados a ir con un fijo 25 mm y si no llegan, hacen varias fotos y las unen (eso ya lo he hecho y el resultado no es nada despreciable). ¿Que opináis?

Saludos

[jota galavardo]

Eso ya lo he leído a alguien mas. Mi pregunta para lo que tenéis horas en esto sería:

¿Si tan buena es su nitidez, vale la pena pagar casi el doble de coste por ese 12-40 F2.8 que acostumbrarse a ir con un 17 mm F1.8 o su hermano el 25, perdiendo versatilidad de encuadre pero ahorrando en coste y ganando algo de luz?

Ya se que es personal y depende de cada uno pero veo gente muy segura de sí misma diciendo que están acostumbrados a ir con un fijo 25 mm y si no llegan, hacen varias fotos y las unen (eso ya lo he hecho y el resultado no es nada despreciable). ¿Que opináis?

Saludos

Ese es el eterno dilema y su respuesta es muy personal... Yo te diré que estoy usando el 12-35mm desde hace muy poco y desde entonces el PanaLeica 25mm 1.4 está montado en la escalera mecánica que lleva al mercadillo ... Aún no sé en qué parará .

[peterhard]

Eso sí que es totalmente subjetivo y lo que vale para unos no vale para otros. Yo lo de unir varias fotos no lo he hecho nunca. En mi caso, suelo llevar en la bolsa el 12-40 (o el 12-35, según la cámara que use) y el Oly 17 mm. Pero el 95 % de las fotos las hago con el zoom. A mi me resulta más cómodo para las fotos que hago habitualmente, de reportaje o de viajes (personas, no monumentos). Pero cuando hago fotos de retrato o de estudio siempre uso fijos y soy yo el que se mueve.

[Barcelona2]

Pues ahí ando yo también dándole vueltas Pau...

Utilizo el 17mm 1.8 con una EM1 y no puedo estar más contento.

Tuve durante un tiempo el 45mm y para retratos la verdad es que muy bien pero como la mayoría de fotografía que hago es por la ciudad (y por lo tanto también en interiores) el 45mm sólo lo podía utilizar para retratos y al final decidí desprenderme de él. Soy de los que le echan un "poco de morro" y se acerca a su "objetivo" todo lo que puede dentro del respeto que creo que debe imperar siempre hacia tu "objetivo fotográfico" si se trata de una persona, aunque utilizo un "truco" que supongo que muchos utilizareis con el Grip de la EM1 que como tiene un disparador incorporado muchas veces el "disparo de cadera" utilizando ese disparador o directamente con la cámara "medio agarrada" permite que nadie se de cuenta y da resultados que me parecen bastante satisfactorios, por tanto ese plus de luminosidad y de discrecionalidad que me da el 17mm lo aprecio mucho.

Ahora bien, a veces me gustaría probar el 12mm, el 25mm y porque no darle un poco al 40mm que para mi es una medida ideal para retratos sin problemas de "discrecionalidad". Me ofrecen el 12-40 a un precio muy majo (sobre los 700eur) y tengo el dilema del 2.8... y de si valdría la pena conservar el 17mm si al final me convence como "todo en uno" el 12-40. Luego está el tema de que es más llamativo cuando andas por la calle pero bueno lo he tenido en las manos acoplado a una EM1 y tampoco me ha parecido nada del otro mundo comparado con las habituales Reflex con las que anda normalmente la gente por la calle.

Me gustaría saber vuestra opinión y si cuando tienes el 12-40 te vuelves "un poco comodón" y dejas de "pensar" tanto en la foto al poder disparar utilizando el zoom desde "cualquier sitio" sin tener que preocuparte tanto por el encuadre más "limitado" que te da un fijo y que te obliga a pensar más cuando tienes una foto que te parece interesante delante y también sobre el tema de la luminosidad a 2.8 (esto creo que no es tan preocupante porque ese punto menos en luminosidad supongo que lo puedes "compensar" de distintas formas, por ejemplo con la exposición, la abertura, forzando un poco el ISO o incluso en el momento del revelado del archivo RAW).

[boldo]

Pues ahí ando yo también dándole vueltas Pau...

Utilizo el 17mm 1.8 con una EM1 y no puedo estar más contento.

Tuve durante un tiempo el 45mm y para retratos la verdad es que muy bien pero como la mayoría de fotografía que hago es por la ciudad (y por lo tanto también en interiores) el 45mm sólo lo podía utilizar para retratos y al final decidí desprenderme de él. Soy de los que le echan un "poco de morro" y se acerca a su "objetivo" todo lo que puede dentro del respeto que creo que debe imperar siempre hacia tu "objetivo fotográfico" si se trata de una persona, aunque utilizo un "truco" que supongo que muchos utilizareis con el Grip de la EM1 que como tiene un disparador incorporado muchas veces el "disparo de cadera" utilizando ese disparador o directamente con la cámara "medio agarrada" permite que nadie se de cuenta y da resultados que me parecen bastante satisfactorios, por tanto ese plus de luminosidad y de discrecionalidad que me da el 17mm lo aprecio mucho.

(un ejemplo dentro del metro disparando con el disparador del Grip)
https://farm8.staticflickr.com/7567/154 ... 9743_b.jpg)

Ahora bien, a veces me gustaría probar el 12mm, el 25mm y porque no darle un poco al 40mm que para mi es una medida ideal para retratos sin problemas de "discrecionalidad". Me ofrecen el 12-40 a un precio muy majo (sobre los 700eur) y tengo el dilema del 2.8... y de si valdría la pena conservar el 17mm si al final me convence como "todo en uno" el 12-40. Luego está el tema de que es más llamativo cuando andas por la calle pero bueno lo he tenido en las manos acoplado a una EM1 y tampoco me ha parecido nada del otro mundo comparado con las habituales Reflex con las que anda normalmente la gente por la calle.

Me gustaría saber vuestra opinión y si cuando tienes el 12-40 te vuelves "un poco comodón" y dejas de "pensar" tanto en la foto al poder disparar utilizando el zoom desde "cualquier sitio" sin tener que preocuparte tanto por el encuadre más "limitado" que te da un fijo y que te obliga a pensar más cuando tienes una foto que te parece interesante delante y también sobre el tema de la luminosidad a 2.8 (esto creo que no es tan preocupante porque ese punto menos en luminosidad supongo que lo puedes "compensar" de distintas formas, por ejemplo con la exposición, la abertura, forzando un poco el ISO o incluso en el momento del revelado del archivo RAW).

Yo desde luego creo que el mejor acompañante para el 12-40 es ese 17 1.8...y sí, desde luego que con el 12-40 te vuelves comodón jeje.

EL 12-40 si te lo dejan por 700 euros es un precio más que bueno...no lo dudaría.

saludos!

[lau94]

Mi problema y mi dilema es si usarlo en una pen... Pero gracias a todos!


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk