Focal fija muy luminosa o normal?

[juSer]

Esa trilogía es la que yo quiero, aunque tengo dudas si para vídeo puede ser buena opción un 12-32

[Camara]

Esa trilogía es la que yo quiero, aunque tengo dudas si para vídeo puede ser buena opción un 12-32

con el 12-32 uno se tiene que olvidar de enfocar manualmente.

[Pau]

Yo ahí estoy, con la trilogía 14,20,45... y bien ligerito que va uno.

Y no tienes ningún tele?

[walito]

Yo ahí estoy, con la trilogía 14,20,45... y bien ligerito que va uno.

Y no tienes ningún tele?

Si si, claro que tengo.
El 12-50, el 14-140 y el 100-300.

Para empezar en esto te recomiendo empezar con un tele tipo de kit, como el 12-50 por ejemplo, y como mucho con un fijo digamos «polivalente», el 17 o el 20mm.

[achofre]

Yo, la verdad, no sé qué hacer. No sé si tener la "trilogía" o bien quedarme con el 20 o 25(sólo uno) y prescindir del 14 y del 45 a favor del 12-35 f1:2,8... Tengo tb el 14-140 y el 14-42 Xvario para cuando la luz abunda

[kaizox]

Por ahí antes decías que al venir de reflex tenias claro que preferias un fijo a un kitero por las cuestiones de calidad. De ahí deduzco que no has venido de Olympus, ya que los kiteros de Oly son muy buenos en general, si puedes hacerte con alguno de los zoom kiteros pancakes siempre tendrás un equipo reducido que llevar encima pero si no tienes problemas en que ocupe un poco de espacio el 12-50 es un auténtico todo-terreno gran angular y con macro.

En cuanto a fijos el 20 ciertamente tiene una nitidez impresionante pero su gran problema es lo lento que es, motivo por el cuál yo lo vendí y me hice con el 17, yo particularmente no puedo estar más contento con el cambio, para mi es perfecto para callejear, pero para gustos colores y por supuesto que hay gente que preferirá el 20.

El que me falta por probar es el 25, que como tengo un 17 de sobra, a ver si consigo hacer algún cambio.

[soyeltroll]

Me habeis cambiado la trilogia... la santisima trinidad de toda la vida era 14f2.5 20f1.7 y 45f1.8, pero claro, ahora como hay tanto angular para elegir... Bueno, mejor dicho ese era el trio de pobres, el de ricos era 12f2, 45f2.8 macro y 75f1.8

Sobre el bandin del pana 20, curiosamente solo lo hace con los sensores Sony, osea todas las Olympus a patir de la M5, con la excepcion de la M1, que lleva sensor Panasonic... que curioso...
De todas formas solo es molesto para astrofotografia, para el resto de situaciones a penas si se nota y es facil de desimular, para mi es mas curioso que molesto.

[walito]

Me habeis cambiado la trilogia... la santisima trinidad de toda la vida era 14f2.5 20f1.7 y 45f1.8, pero claro, ahora como hay tanto angular para elegir... Bueno, mejor dicho ese era el trio de pobres, el de ricos era 12f2, 45f2.8 macro y 75f1.8

Sobre el bandin del pana 20, curiosamente solo lo hace con los sensores Sony, osea todas las Olympus a patir de la M5, con la excepcion de la M1, que lleva sensor Panasonic... que curioso...
De todas formas solo es molesto para astrofotografia, para el resto de situaciones a penas si se nota y es facil de desimular, para mi es mas curioso que molesto.

La trilogía de ricos era con el 12,25 y 45 panaleica ... y ya con el 75 pues un cuarteto de apaga y vámonos!

[SergiNS]

Me habeis cambiado la trilogia... la santisima trinidad de toda la vida era 14f2.5 20f1.7 y 45f1.8, pero claro, ahora como hay tanto angular para elegir... Bueno, mejor dicho ese era el trio de pobres, el de ricos era 12f2, 45f2.8 macro y 75f1.8

Sobre el bandin del pana 20, curiosamente solo lo hace con los sensores Sony, osea todas las Olympus a patir de la M5, con la excepcion de la M1, que lleva sensor Panasonic... que curioso...
De todas formas solo es molesto para astrofotografia, para el resto de situaciones a penas si se nota y es facil de desimular, para mi es mas curioso que molesto.

Ese trío es el que dicen jeje
Tienes razón con el trio de ricos, aunque no entiendo el bombo tan absoluto con el 12mm. No lo he probado, pero viendo la comparativa con el Samyang y lo versátil que te sale (en comparación, ejem) con el 9-18mm pues para paisaje nose... Para callejear no pago lo que vale el 12mm habiendo un 14mm. Sí que será más nítido y algo más luminoso, pero es carísimo el Zuiko 12mm.

El 75mm entraría en cualquier trío y formaría orgía allí donde el bolsillo lo pudiera costear
Ojalá lo tuviera, aunque luego seguro que no lo uso lo suficiente...

[rinnamara]

Sobre el bandin del pana 20, curiosamente solo lo hace con los sensores Sony, osea todas las Olympus a patir de la M5, con la excepcion de la M1, que lleva sensor Panasonic... que curioso...

Pues no sólo con las Olympus... con una GH4 también... eso me ha sucedido y a ISOs no muy altos (800)... En la tienda me devuelven el importe, o me hacen el cambio por otro objetivo sin problemas... Había pedido el cambio al Pana 25mm... pero me han prestado estas fiestas el Zuiko 17mm y me ha encantado su enfoque manual!!! (soy rarita)... ¿Sabéis que otros objetivos tienen este tipo de enfoque? Para video va de perlas...

[achofre]

El enfoque del 17 cómo es? A la antigua usanza?
Es algo que echo de menos en estos objetivos "moennos", poder preenfocar desde la barriga

[jmax]

Buen año a todos.
Yo solo tengo dos objetivos, el P20mm y el PL45 macro y supongo que me he acostumbrado a tirar las fotos con ellos, es decir que doy unos pasos atrás o adelante según toque. Desde luego tiene sus pros y sus contras respecto a un zoom, pero creo que he aprovechado muchas más veces la luminosidad del P20 y la nitidez del PL45 que la versatilidad de un zoom. Yo estoy contento habiendo invertido en lentes fijas.

Todo hay que decirlo, mis fotografias suelen ser la mayoria de fauna infantil, en ambientes interiores y sin flash. El inconveniente del P20 es el ruido que hace al grabar video, y si hay poca luz le cuesta coger el enfoque

Una vez me dejaron una APSC con un 28-200 y de todas las fotos que hice, solo un par fueron a zoom máximo, casi todas las hacía en el rango 35-50mm

Saludos

[rinnamara]

achofre.. .el Zuiko 17mm tiene la posibilidad de moviendo el aro de enfoque, pasar del modo AF al modo manual (lo llaman enfoque selectivo creo) ... con el "tradicional" enfoque manual de la lente... es algo que no me gusta nada en las lentes M4/3 que el enfoque manual es una lata

[achofre]

achofre.. .el Zuiko 17mm tiene la posibilidad de moviendo el aro de enfoque, pasar del modo AF al modo manual (lo llaman enfoque selectivo creo) ... con el "tradicional" enfoque manual de la lente... es algo que no me gusta nada en las lentes M4/3 que el enfoque manual es una lata

Eso es, opino igual. Ay, ay, que no quería gastar en un 17 ni quitarme el 20.

Con lo pequeñito que es...

[Pau]

Ehh! Os animái demasiado. Repetiré el alma de mensaje original para que no os desmadréis con otros temas paralelos

1.- ¿Es una locura empezar con una cámara buena sin zoom angular kitero?
2.- Si no lo es ¿Que objetivo es ideal en m4/3? 17 mm F1.8 de Zuiko, Pana 20 1.7, 25mm 1.8 Zuiko?
3.- Mas luminoso parece ser que no es necesariamente mejor, o mas nítido. Pero a veces sí lo es. Un objetivo como el Voigtländer Nokton 25 mm f/0,95 para el sistema Micro Cuatro Tercios es calidad exagerada, pero hasta donde cierra? Tal vez no podría hacer fotos cercanas con larga perspectiva y bien enfocadas. Pero técnicamente es el doble de luminoso que un 1.4 y 8 veces mas que un 2.8 !! Y eso es muchísimo.
Curiosidad: Por lo que he podido leer, se ha calculado que este objetivo equivale aproximadamente (en términos de enfoque selectivo o profundidad de campo) a emplear un 50 mm f/1,9 sobre un sensor “full frame”.
Eso si, es totalmente enfoque manual. Y mas grande y pesado que cualquier zoom angular de calidad.

Nota.- ¿Se nota que prefiero un luminoso fijo que un zoom mas cerrado? Cagondiez, no se puede tener gusto de rico y bolsillo de pobre.

[walito]

1. Si
2. 20mm
3. Así es.

[emoji12]

[Pau]

Gracias walito, pero es que los objetivos kiteros no me molan, la verdad. ME da igual que vayan casi regalados. SI quisieras comprarlos no bajan de 300 €, mucho menos si son de 2ª mano, pero al final que pasa? pues que se venden para pillar el zoom angular pro. Y un 2'8 no es mucha luz dentro de m4/3 que digamos ....

[rush81]

Secundo la moción!!!


Jajajaja

[SergiNS]

Secundo la moción!!!


Jajajaja

Todos negritos, que suerte! Yo tengo un pupurrí de colores jajaja.
No dejo de usarlo, pero el 45mm gris con EM5 negra da como mal karma jeje

[achofre]

Pues según entiendas la palabra "empezar"
Si es empezar en la fotografía creo que lo que te permite un kitero (usar varias focales a precio ridículo) es fundamental para madurar tus gustos y criterio.
Si, por contra, ya sabes "maomeno" las focales que te gustan, un fijo no es ninguna locura. Para mí el 20, pero no es perfecto, tiene defectos que para algunos no son perdonables y para mí sí.
Lo del voigtlander...si enfocas bien en manual y tienes pasta...no se hasta donde cierra pero seguro que lo suficiente para que la difracción moleste y no quieras cerrar más.

Si sólo pudieras tener un coche ¿cual tendrías? Pues un kitero, como casi todos