SIN COMENTARIOS

[emcarigl]

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/1 ... 54483.html

[JaviG]

¿Otra nueva teoria de la conspiración?

El pedrojota no se conforma con que los meados de Exuperancia lo hayan bañado a él.

Tambien pretende que salpiquen a todo el mundo.

[Lenney]

Interesante articulo.
No entiendo el comentario anterior....que me lo expliquen, porfa

[JaviG]

Mira, yo las pipas solo se las pelo a mi novia.

Si no te sabes algo, tienes al sr google que se lo sabe todo, trabájatelo un poco y pregúntale por Exuperancia y pedro j.

[JaviG]

Si claro, tan serio como la "noticia" que publica este periodico.
Tan serio como la linea editorial de este periódico, ya lo dijo Goebbels, una mentira dicha mil veces se convierte en verdad.
Y decia mi abuelo que viendo la albarda se conoce al burro.

[IbonRM]

¿Otra nueva teoria de la conspiración?

El pedrojota no se conforma con que los meados de Exuperancia lo hayan bañado a él.

Tambien pretende que salpiquen a todo el mundo.

Pues no, no es otra teoria de la conspirací­ón ni pretende que los meados de doña Exuperancia salpiquen a todo el mundo:
NO TIENE NADA QUE VER CON ESO.
Si no te has leido el artí­culo habla sobre la famosa foto que en 1994 ganó el premio Pulitzer y que sometió a tantí­sima presión a su autor que acabó quitandose la vida. Principalmente explica que el argumento de que el fotografo dejó morir al niño era totalmente falso: ese niño ya estaba siendo atendido en un campamento de la ONU.

Mira, yo las pipas solo se las pelo a mi novia.

Si no te sabes algo, tienes al sr google que se lo sabe todo, trabájatelo un poco y pregúntale por Exuperancia y pedro j.

Tu también te lo podrias trabajar un poco, hablar más de fotografia y menos de pedro j, que no es la primera vez que lo haces y no nos interesa: para eso ya tenemos al señor google.

Si claro, tan serio como la "noticia" que publica este periodico.
Tan serio como la linea editorial de este periódico, ya lo dijo Goebbels, una mentira dicha mil veces se convierte en verdad.
Y decia mi abuelo que viendo la albarda se conoce al burro.

Tenia razón tu abuelo.

[Socrateson]

Yo no voy a criticar un medio u otro, aunque tengo razonados motivos y pruebas para hacerlo. Pero sí­ que se puede dudar de un medio u otro cuando uno ha observado cómo se comporta ese medio en determinados asuntos. Por lo tanto es legí­timo dudar de una noticia que es presentaba como excluiva y que nadie más ha podido comprobar. El mundo está lleno de periodistas que se inventan las noticias y eso todos lo sabemos. Pero si dudamos hay que hacerlo con edudación y tratando de aportar algún motivo para ese duda. En realidad no hay noticia. Nadie dijo nunca que el niño se hubiera muerto en aquel momento. La polémica fue por no haber ayudado a un niño famélico y el suicido posterior del fotógrafo. Y si la foto denotaba que el niño habí­a muerto, la foto que nos trae este reportaje y el titular nos hacen pensar a primera vista que el niño está vivo y que es el señor que sale sosteniendo la vieja fotografí­a. No hay pie de foto y el titular dice "Kong Nyong, el niño que sobrevivió al buitre" Pero no es así­. Dice el reportaje muy al final "Dos dí­as después, aquella pista llevarí­a hasta la familia del pequeño, cuyo padre identificó al pequeño y confirmó que se recuperó de aquella hambruna pero que murió hace cuatro años de "fiebres". Y si alguien quiere conducirme intenciondamente al error para abrillantar su producto, yo a partir de ese momento me cierro en banda y ya no me creo nada.

Fijaros como vende otro medio el asunto. "Descubren “fraude” en foto premiada de reportero suicida". http://www.vanguardia.com.mx/descubrenfraudeenfotopremiadadereporterosuicida-657521.html. Añaden por ahí­ ""Si tú tomas un teleobjetivo, aplastas la perspectiva con el niño en primer plano y de fondo los buitres y parece que se lo van a comer, pero eso es una absoluta patraña, quizá el animal esté a 20 metros", indicaron los reporteros.". Es decir, que disparar con teleobjetivos puede ser una patraña y un buite está impedido para comerte si está a unos 20 metros de un niño absolutamente debilitado. ¿cuál es el fraude?


Pero esperar que hay más. Es algo publicado en 2007: La verdadera historia. http://helektron.com/la-verdadera-historia-del-premio-pulitzer-que-gano-kevin-carter/. Aquí­ llegan a decir que " simplemente, esa niña se ha sentado a defecar. Sí­, maldita sea, es el estercolero de la tribu, donde todos los suyos, de generación en generación, acuden a realizar sus deposiciones. Son gente educada, al fin y al cabo, con sus normas cí­vicas, que no permiten que uno haga de vientre en cualquier lado. ¿Será preciso decirlo en plata? ¡Esa niña ha ido allí­ a cagar!". Es decir, no es problema la extremada delgadez de la niña y no hay que preocuparse por la ética del fotógrafo. La niña, aunque parezca débil y el buitre lo sepa, simplemente está haciendo sus necesidades.

Uf, cuánto se escribe para desentrañar la verdad. Yo mismo. ¿dónde está? ¿importa? ¿Se mueren niños en África ví­ctimas de desnutrición y a veces el fotógrafo y el periodista tienen problemas éticos cuando visitan miserias como estas? ¿qué hacer en esos casos? Eso creo es lo único importante.

[JaviG]

Muy bien Socrateson, tengo que felicitarte porque no te conformaste con la papillita casi masticada que nos propone este “medio de comunicación”.
Ahora lo haré yo, y demostraré que una vez mas ese periódico amarillista y manipulador miente, de ahí­ que entrecomillase la palabra noticia, y ahora que tengo un poco mas de tiempo lo explicaré.
Buscando a Kevin Carter en la wikipedia se hace referencia a una entrevista que concedió Joao Silva a un periodista japonés con respecto a la famosa foto del buitre y la NIÑA (nunca un niño).
Joao Silva era un fotógrafo amigo y compañero de Kevin Carter, y era natural de Mozambique y no de Sudáfrica como se señala en la wikipedia, no me extenderé mas aquí­, porque cualquiera lo puede ver en la wikipedia.
Durante unos cuantos años a mediados de los 90 yo viajaba con frecuencia a México y hacia estancias bastante largas, y un dia al ver la famosa foto (casi por casualidad) me fijé, y pude ver todos los comentarios de esa entrevista, donde se hablaba de esa foto y de todas las otras que tomó Kevin Carter en ese momento hasta que consiguió colocarse en posición para sacar LA FOTO.
Todas cuantas referencias hay de esa foto en los primeros años después de ser tomada hacen referencia a una NIÑA, hasta que aparecieron los mitómanos.
Para un mitómano, alguien que destaca tanto como Kevin Carter es prácticamente un Dios (hay que reconocer que esa foto habla por si sola y dice muchí­simas cosas), y comenzaron las habladurí­as, y se acabó convirtiendo la niña en niño, y en fin, un montón de fantasias, y Kevin Carter (que se habia convertido prácticamente en una piltrafa humana y ya comenzaba a perder los carretes de las fotos carcomido por las drogas) acabó suicidándose como un héroe etc etc etc. Esto viene a cuento por si el autor del artí­culo es uno de ellos.
Y ahora tachiiiinnnn, la prueba definitiva, ver este reportaje: http://www.youtube.com/watch?v=jUEqmDK7IxY&NR=1
Entre el tiempo 2Á50ÁÁ y 2Á58ÁÁ aparece la NIÑA.
¿O es un niño sin colita?
¿O tal vez le nació posteriormente a la niña la colita?
En you tube aparece el reportaje dividido en 3 partes, podeis ver las 3, pero esta es la que demuestra el engaño.
El periódico amarillo miente, lo que no extraña en absoluto sabiendo quien lo dirige.
El pobre hombre que aparece en el “artí­culo” sosteniendo la foto de Kevin Carter es posible que hasta viva en un barrio de Madrid, que ni sea sudanés y que le hayan puesto un ramaje por detrás (muy limpio, por cierto) para sacar la foto.


Para IbonRM:

Escribo de lo que me apetece, desde luego no serás tu quien me diga lo que tengo quehacer.
Cuando dices “no NOS interesa”, ¿a quien te refieres en concreto? ¿Quién es “NOS”?, que yo sepa a mi nadie me ha preguntado para elegirte portavoz del foro.
Por otro lado, no me fijé si hay normas en este foro, pero me las conozco de memoria de otros, y una de ellas suele hablar del respeto y comportamiento con otros compañeros del foro.
¿te he faltado a ti al respeto?
¿me he dirigido a ti para algo?
¿Le he faltado al respeto a algún miembro del foro?
¿A que viene rematar con tu frase final?
Hasta nunca.


Para grip:
Comienzas tu post insultandome y lo acabas insultándome, tienes una bonita forma de comenzar en el foro.
¿Quién eres tu para tratarme de corto mental?
Si te hubieras molestado en averiguar un poco mas no te encontrarias en esta situación, te digo como al otro ¿te he faltado a ti al respeto o me he dirigido a ti de alguna forma?
Te exijo que me pidas disculpas.
Ah, por cierto ¿Cómo era aquello del dedo y la luna, te acuerdas?

[Socrateson]

He visto un pequeño fragmento del reportaje, sólo unos segundos antes de lo indicado por Javier G, y se me ha puesto la carne de gallina. Hoy no puedo seguir. La historia enlazada me recordaba la búsqueda de la niña afgana de National Geographic y cómo el autor de la foto tardó 17 años en reencontrarla y tuvo que hacer fotos a muchas mujeres que decí­an o podí­an ser la niña de la foto. Y las fotos pasaron por análisis del FBI y al final parece casi seguro, sólo casi seguro, que la niña es hoy una mujer (bueno, lo era, desde entonces han pasado por allí­ muchas bombas).

http://blogs.laverdad.es/carris/2010/5/18/fotos-hicieron-historia-6-nina-afgana

Y aquí­, un medio nacional, descubre el gran secreto de una foto en un pis pas, ¿sin tan siquiera haber visto que la niña era una niña como se ve en las fotos originales?. Pero nadie debe enfadarse. Yo al menos estoy aquí­ para aprender. Y eso también se consigue dudando.

[IbonRM]

Para IbonRM:

Escribo de lo que me apetece, desde luego no serás tu quien me diga lo que tengo quehacer.
Cuando dices “no NOS interesa”, ¿a quien te refieres en concreto? ¿Quién es “NOS”?, que yo sepa a mi nadie me ha preguntado para elegirte portavoz del foro.
Por otro lado, no me fijé si hay normas en este foro, pero me las conozco de memoria de otros, y una de ellas suele hablar del respeto y comportamiento con otros compañeros del foro.
¿te he faltado a ti al respeto?
¿me he dirigido a ti para algo?
¿Le he faltado al respeto a algún miembro del foro?
¿A que viene rematar con tu frase final?
Hasta nunca.

Pero hombre por Dios, para pelarle las pipas solo a tu novia vaya ladrillo que te ha salido, eh... a ver empezado por ahí­ y nos ahorramos tantí­simos disgustos todos!
Tienes razón, mi mayor pecado ha sido erigirme portavoz del foro. Lo hice involuntariamente, hablaba solo a tí­tulo personal: lo siento, no pretendia parecer que todo el foro estaba replicandote.
Pero: NO, nunca he dicho lo que tienes que escribir ni lo que tienes que hacer, ni a tí­, ni a otros miembros del foro, solo doy mi opinión igual que todos. Eso te lo has inventado tú.
NO, no me has faltado al respeto a mí­. Solo has escrito una contestación en un tono bastante borde.
SI, si te has dirigido a mi para algo: al escribir en este foro.
Y lo de rematar (¿?) con mi frase final viene a que muchas veces nos tenemos que aplicar el cuento, que vemos la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio.
Hasta nunca si es lo que tu quieres

[JaviG]

Ahhhh majete, ahora con este post lo entiendo.
Tu problema no es que seas un maleducado.
Es que se te olvidó tomar la medicación.
En cuanto al carteo....con gente como tu...pués no
Bye

[Lenney]

AMEN.