[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko ED 75-300mm f/4,8-6,7 II

[kaizox]

Como en el hilo de la E-M5 no decían que no hay hilo oficial del objetivo, a ver si rescatamos este para convertirlo en oficioso. He puesto unas cuantas reseñas en el primer post.

Pascual hizo un análisis del objetivo, pero ahora no lo encuentro, ¿alguien se acuerda por donde para para ponerlo por aquí?

[mjf1957]

Como en el hilo de la E-M5 no decían que no hay hilo oficial del objetivo, a ver si rescatamos este para convertirlo en oficioso. He puesto unas cuantas reseñas en el primer post.

Pascual hizo un análisis del objetivo, pero ahora no lo encuentro, ¿alguien se acuerda por donde para para ponerlo por aquí?

Creo recordar que estaba en el hilo de la EM5, pero me parece que con la caída del verano se perdió, he revisado todas las páginas y no lo he encontrado.

Estaría bien abrir tambien un hilo oficial de este objetivo, al igual que hay el del Panasonic 100-300mm.

[mjf1957]

Lo encontré !!! hizo una comparativa entre el 75-300mm II y el 50-200mm con una EM1, en este hilo:

viewtopic.php?f=39&t=10196&p=106332#p106332

el enlace ampliado de la prueba en: http://www.flickr.com/photos/31422309@N ... 660587035/

[laucsap60]

Vuelvo a poner las pruebas que hice con este objetivo, que por lo visto se perdieron con el problemilla ese que hubo en el foro...

A 11/03/13:
Este sábado he estado probando este nuevo 75-300 II.

Sensaciones al cogerlo por primera vez:
Es de plástico pero con muy buen acabado, aunque se ve y se nota que es plástico no da esa sensación de "plasticoso" al verlo y tocarlo.
Recorrido del anillo del zoom bastante suave y totalmente uniforme. Sin holguras en el objetivo al estirarse.
La luminosidad 4,8-6,7 casi que da vergüenza... pero a cambio su tamaño es muy contenido y pesa poquito: 440g.
No me he puesto todavía a hacer pruebas de resolución, nitidez y comparativas con otros, pero el sábado me lo llevé a una competición de atletismo y me ha sorprendido muy gratamente.
Con la E-M5 enfoque rápido y preciso, AF-c perfectamente utilizable.
Bokeh agradable, las imágenes muy muy nítidas y tienen muy buena sensación de tridimensionalidad (sin llegar a las del 75, pero no está nada mal)
Casi todas las fotos están hechas a 75mm, otro dia probaré más a 300 (parece que pierde algo respecto a 75, pero creo que va a mantener bien el tipo)
El dia que pueda, lo compararé con el Pana 100-300 que también tengo. De entrada ya puedo decir que se agradece mucho eso de que empiece en 75...

Pues nada unos pequeños ejemplos, todas tiradas en ráfaga y AF-c:















Si alguien quiere ver más fotos, aquí está el link a mi "galería de atletismo", donde las pongo para que las puedan ver los chavales del club:
<a href="http://www.flickr.com/photos/91014284@N08/sets/72157632959995755/">www.flickr.com/photos/91014284@N08/sets/72157632959995755/</a>

Veamos recortes al 100% de algunas de estas mismas fotos:

Son todos jpeg de cámara con la configuración de nitidez en -2 y filtro de ruido desactivado. No he aplicado más enfoque.
Teniendo en cuenta que son fotos de seguimiento en AF-c y ráfaga de sujetos que no están quietecitos... nada que objetar al rendimiento de ese objetivo, más bien muy al contrario. Todavía se les puede aplicar enfoque en PS y revelando el raw, todavía se le puede sacar algo más.

Ojo, aquí no se ven al 100%, hacer clik sobre las imagenes y en flickr seleccionar ver tamaño original.

A 75mm f: 5,6 - recortes al 100% - Salto de longitud, 3 fotos consecutivas de una ráfaga:






Algunas de las que hice a focales mayores, no les hagais demasiado caso porque estan tiradas de cualquier manera, pueden estar algo movidas o algo desenfocadas y habia muy pocas donde elegir.

Esta a 208mm f:7,1 así a ojo a unos 100 metros de distancia (a ojo, igual eran 70 o 130, vete a saber) - recorte al 100%:


A 300mm f: 6,7. Aunque a alguien le pueda sonar gracioso, eso es a plena apertura - tambien así a ojo, a unos 100m de distancia - recorte al 100%:


Esta se ve algo más flojilla, pero recordar que es jpeg con nitidez a -2, máxima focal y máxima apertura.
Además a esas focales (que 600mm equivalentes ya es algo serio), si que vale la pena plantearse lo de un buen trípode para juzgar calidades...

[laucsap60]

Un par de meses después, puse otra prueba, esta vez a 300mm y una comparativa con el 100-300 de Pana:

Por fin puedo deciros algo del 75-300 a 300mm.
He tenido mucho lio de trabajo desde hace un par de meses y no he tenido tiempo. He ido haciendo pruebas como iba pudiendo y hoy por fin lo tengo preparado para poder deciros algo.

Empiezo comentando que me ha sorprendido mucho la gran calidad que da este objetivo incluso a 300mm. La verdad, esperaba un buen rendimiento, pero no tanto...
Muy nítido desde plena apertura, apenas soy capaz de notar nada a medida que vas cerrando el diafragma, por lo que mi consejo sería usarlo a plena apertura ya que así ganamos velocidad.
f:6,7 como máxima apertura no es que sea como para tirar cohetes... pero si tenemos en cuenta que este tipo de zooms suelen fallar a 300mm y hace necesario cerrar al menos un punto o más para obtener buenos resultados, en este no es el caso y al ser esa apertura de 6,7 plenamente utilizable, no está tan mal.

Después vendrá la comparativa con el Pana 100-300, de momento os pongo algunas fotos y sus recortes al 100% hechas con el Oly a 300mm.
Todas son jpeg de cámara con la nitidez a -2 y filtro de ruido OFF.
Cuando tenga tiempo buscaré más fotos hechas en mejores condiciones (o haré algunas), estas que pongo aquí son todas con seguimiento en AF-c, para lo que se supone que una M4/3 no sirve y menos con un objetivo de estas características...

1/2500 f:7,1 ISO 800 300mm AF-c:


Recorte al 100%:


1/1250 f:6,7 ISO 800 300mm AF-c, con efecto &quot;espejismo&quot;:


Recorte al 100%:


En este caso, vemos más ruido consecuencia del iso800+ subexposición y vemos también menos nitidez debida quizás a que no clavó el foco o a la situación de la cámara (en el suelo) larga distancia al sujeto (unos 100m o algo más) y las "interferencias" producidas por la circulación del aire caliente desde el suelo.
Aquí podeis ver otro recorte al 100% de una zona del encuadre donde se ve esto que comento:

Vamos que esta foto es un perfecto espejismo.

Poniendo esta foto en principio &quot;con tan mala calidad&quot;, lo que quiero dar a entender es que 600mm equivalentes no son bromas... es una focal difícil de manejar y pueden aparecer &quot;problemas&quot; que aparenten ser una falta de rendimiento del objetivo, cuando puede que no sea eso.
600mm son muchos mm y no es fácil obtener siempre resultados "perfectos" por bueno que sea el objetivo.

Respecto a aberraciones cromáticas no está nada mal, no molestan en la zona central y aparecen en los bordes.
Se corrigen muy facilmente en PS, simplemente moviendo un poco el deslizador correspondiente.

Aqui el ejemplo, primero sin ninguna corrección:


y moviendo el deslizador de corrección AC en PS ( se puede uno guardar una acción y aplicarla a piñón fijo con una pérdida de tiempo mínima):


Ahora viene la mini-comparativa a 300mm con el Panasonic.
A 100mm ambos son brutalmente nítidos, creo que ya comenté que el 75-300 a 75mm me recordaba bastante al 75/1,8 incluso en la tridimensionalidad de las imágenes, evidentemente cambia el tema PDC.

Son unas fotos de mi billete de 5 euros de siempre, hechas con los dos objetivos desde el mismo sitio ambos con la focal a 300mm.
Enfoque manual con aumento 14X, tres fotos con cada uno y seleccionando la mejor. Cámara atornillada directamente a la mesa, tirando con &quot;levantamiento del espejo&quot; (ya se que no tiene espejo, pero así lo llaman en el menú) y todos los estabilizadores desactivados
Tomadas a unos 4 m de distancia, otro dia habrá que probar a distancias más largas.

Primero el encuadre completo.
Con el Pana:


y con el Oly:


Ya habreis visto que la focal del pana es más de 300mm o la del Oly es menos.
Tambien es posible que sea por la corta distancia de enfoque, creo haber leido en algún sitio que a distancias cortas puede "variar" esa focal según el diseño del objetivo. Habria que probar enfocando a infinito.

Ahí van los recortes al 100%:

Pana a f:5,6



Pana a f:6,3


Oly a f:6,7


Pana a f:7,1


Oly a f:7,1


Pana a f:8


Oly a f:8


Todas reveladas con dcraw, sin aplicar ningún tipo de máscara de enfoque. Son recortes al 100% tal cual salen de dcraw.

Creo que no hacen falta muchos comentarios, resumiendo lo que yo veo:
El Pana mejora al ir cerrando diafragma, hasta hacerse decente a f:8
El Oly no veo que mejore al ir cerrando el diafragma, ni falta que le hace... )
Veo muy bueno el Oly ya a f:6,7 donde ya es mejor que al Pana a f:8

Espero no haberla cagado al hacer las pruebas... no es nada dificil.
Ya tuve que repetirlas porque me di cuenta que olvide desactivar el estabilizador del Pana. Después las repetí dos veces más mirando y remirando que no la cagase en nada y creo que así ha sido.

[lesteve]

Hola, desde hace un mes que tengo este objetivo, junto con la M10, normalment utilizo el 14-150, pero quería un tele un poco mas largo.
Os cuento lo que me ha pasado por si es normal o no, con el 14-150 tengo un filtro UV marca nisupo, que probándolo no me produce ningún problema, cuando me llego el 75-300 le puse un filtro que tenia de otro objetivo mientras pedia uno nuevo para el, pero en la primera salida que hice encontré que las fotos no eran nítidas, como si estuvieran trepidadas.
Empecé ha hacer pruebas hasta que al sacar el filtro dejo de verse trepidada, movida o desenfocada....
Con ello estuve haciendo mas pruebas con el estabilizador sacado, con la cámara en un trípode y disparando a unos 12 metros a una hoja blanca con letras negras, las fotos con el filtro puesto mostraban debajo de las letras un halo negro, es decir la letra no estaba definida, en cambio sin filtro no pasaba.
Probé varios filtros UV de los que tengo en casa, tanto el del 12-60 (un b+W) como otros de otras marcas y en todos se apreciaba este halo.
Por último, en el cajón de los recuerdos encontré un skylight de un objetivo analógico antiguo y fue con el que mejor resultado obtuve. Aunque sin filtro la nitidez era mejor.
Me gustaría saber si alguien que tenga el objetivo 75-300 le ha pasado o que filtro tiene para que no le pase.
Muchas gracias.

[kaizox]

A este objetivo no le pongas filtro, la propia lente ya viene con el revestimiento ZERO que protege y evita reflejos, lo único que necesitas es parasol como protector extra y a hacer fotos.

De todas formas, si te sirve, yo con el 100-300mm usaba un filtro Hoya HD y jamás me produzco ningún problema.

[lesteve]

Ayer me llego el parasol

Es probable que ese revestimiento haga que con el filtro se genere esa borrosidad.

[Berzon]

Hola, acabo de hacerme con este tele y no encuentro un adaptador para tripode que si lo tiene el panasonic 100-300, alguien sabe si lo hay para el zuiko? gracias

[kaizox]

Hola, acabo de hacerme con este tele y no encuentro un adaptador para tripode que si lo tiene el panasonic 100-300, alguien sabe si lo hay para el zuiko? gracias

Que yo sepa no hay ninguno similar, aunque piensa que el del 100-300 no es oficial, así que mira a ver si el fabricante ha sacado alguno para el m.zuiko.

[Berzon]

Gracias, investigare

[albertix]

Buenas, tengo un problema y queria ver si alguien me lo solucionaba.

Acabo de comprar este objetivo, para una E-PM2 que usaba hace tiempo sin objetivo pues la compre para adaptar a un telescopio.

El caso es que obtengo resultados malisimos, y no se se por que. Y al ver las pruebas de laucsap60 veo que algo falla, algo estoy haciendo mal.

Os pongo un ejemplo, a ver si alguien me puede ayudar.

Estan tiradas a 3 metros, con poca luz eso si, a ISO 1250, f:10, 1/80 con tripode y disparador.

Por mas que cambio ISOSs, Fs, velocidades... no consigo nitidez.

Alguna sugerencia?

Mil gracias.

[Miguel Emele]

Las recomendaciones de Pascual, si no recuerdo mal, son desactivar el estabilizador y/o tirar a plena abertura. Ahora no recuerdo bien pero si dices que lo has consultado no me cuadra ese f10. Y si está en trípode,estabilizador apagado con más razón.

y 1/80 con esa focal y esos inquietos pajarillos es muy perjudicial, sube al menos a 1/250 a ver qué tal.

[laucsap60]

Supongo que el estabilizador estará desconectado, si tiras en trípode debe estarlo
No cierres a f:10, tira abierto a tope que rinde igual de bien y podrás aumentar la velocidad
En esas fotos la rejilla del comedero parece nítida, igual el bicho se movia y 1/80 es muy lento (incluso las plumas de las alas, creo que se ven bién, lo que veo peor es la cabeza, que igual le dió por moverla)
¿Son recortes al 100%?
Sube más el iso si es necesario. Yo a 1600-2000 ni me lo pienso y si hace falta llegar a 6400, se llega.

[alfredo mg]

Prueba con f:6,7, 1/320 minimo si el sujeto no esta totalmente quieto y el iso que te pida, tripode y disparador.
Saludos

[albertix]

Mil gracias por vuestra ayuda.

Mirare lo del establizador, igual esta activado, podria ser por eso?

Os pongo otroS ejemplo, todas sin recortes ni retoques;

208 mm, f:6.3, 1/1250 , ISO 5000


o esta otra
75 mm, f:5.6, 1/1000 , ISO 2000


o esta
179mm, f:80, 1/2000, ISO 3200


A ver si sacamos algo en claro. Os lo agradezco un monton.

[albertix]

Ah, y perdonad, se me olvido este recorte de una de ellas, donde se ve la malisima nitidez.

75 mm, f:5.6, 1/1000 , ISO 2000

[Miguel Emele]

Parece que el enfoque está en el fondo, no? En el follaje de la esquina superior derecha se ve más nítido que la cabeza del buitre.

Tienes puesta mucha reducción de ruido?

[albertix]

Que va, eso pensaba, pero he revisado toda la foto y no hay nada en foco.
En cuanto a reduccion de ruido,no he tocado nada, como viene de fabrica.

[albertix]

Otro ejemplo, con tripode y sin estabilizador.

La foto esta tirada a ISO 2500, f:6,7, 1/400.Es el maximo zoom (300 mm)

Original:


y un recorte donde se ve la mala nitidez

[albertix]

Ya lo solucione.

Como decia Migel Emele era un problema de enfoque, al cambiar la zona de autofocus por otra mas pequeña se soluciono el problema.

He hecho algunas pruebas comparativas con una panasonic, la lumix FZ72. La verdad, hay que afinar mucho para encontrar diferencias si no necesitas velocidades especiales.

Os la pongo.

[madmalkav]

Estoy considerando comprarme este objetivo con la oferta de Olympus de devolverte 125 euros. Tengo un par de dudas:

Con lo de cambiar la zona de autofocus a una más pequeña, ¿pierdes el track focus?

¿Hay algún accesorio para enganchar el trípode al objetivo en vez de a la cámara?

[laucsap60]

El seguimiento no se pierde con ninguna de las opciones de tamaño del cuadradillo de enfoque (de todas formas, mejor usar el pequeño solo cuando sea necesario, sobre todo en seguimiento mejor el grande e incluso la opción de un punto+los ocho de alrededor).
Accesorio para el trípode oficial de Oly no hay ninguno, pero ese objetivo es suficientemente ligero para no necesitarlo.
Tambien aconsejo usarlo a plena apertura, ya que el rendimiento es igual de bueno y puedes tirar a velocidades más altas que es lo más importante y finalmente, si haces seguimiento, siempre el estabilizador desactivado.

[lauml]

Buenas! No tengo ni idea de este objetivo y quería saber qué tal va! Igual aprovecho la oferta de oly para cogerme alguno y estoy indecisa entre este o el 9-18, me encantan los paisajes y la naturaleza, pero también los deportes y muchas más cosas.. actualmente poseo el 17 y el 45. Muchísimas hecho en falta un tele... Pero también un angular chulo para hacer paisajes. En un principio me iba a coger el 9-18 y seguir echando de menos el tele.. Sin embargo este 75-300 me saldría más "barato" y podría cogerme un 12-50 para utilizar ese angular en paisaje... Aunque me da miedo no acertar..
En resumen, si alguien me pudiera aconsejar un poco o decirme qué tal va este! Y si me merece la pena utilizar la oferta para este y con el 12-50 cubrir los paisajes.. (Aunque me da miedo que no me de calidad o haya mucha diferencia con el 9-18)

Calculo que el 75-300 podría conseguirlo por 260 y el 9-18 por 350 yo creo (si consigo cogerlo algún día sin IVA y con la oferta)

Un saludo y gracias!!!

[Maldoror]

No veo que haya parasol para este objetivo. ¿Cuál es la referencia que pueda cuadrarle?